Противотанковые ракетные комплексы (ПТРК)

zaur

Активный участник
Сообщения
32
Адрес
г Цхинвал РЮО
ПТРК

Противотанковый ракетный комплекс 9К111 "Фагот"
fagotm.jpg

http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/fagot/fagot.shtml

Противотанковый ракетный комплекс 9К113 "Конкурс"
http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/concurs/concurs.shtml

ПТРК "Конкурс-М"
http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/concursm/concursm.shtml

9К111: Переносной противотанковый комплекс 9К111. ТО, 1981
http://up.spbland.ru/files/07042388/

9К111: Изделие 9К111. Инструкция по эксплуатации, 1982, 32 стр.
http://up.spbland.ru/files/07042380/

пользуйтесь наздоровье ;)
 

Rumata

Активный участник
Сообщения
230
Адрес
Ленинград
Спасибо. Видел Фагот на выставке захваченного Израильтянами оружия в Ливане.
 

zaur

Активный участник
Сообщения
32
Адрес
г Цхинвал РЮО
Rumata написал(а):
Спасибо. Видел Фагот на выставке захваченного Израильтянами оружия в Ливане.

да они Фаготами, Конкурсами и Метисами полсотни израильских Меркава раздолбали причём и 4ой модификации ;)
 

zaur

Активный участник
Сообщения
32
Адрес
г Цхинвал РЮО
Reflected sound написал(а):
Не - я "
про полсотни израильских Меркава раздолбали причём и 4ой модификации"
...

http://tsiganok.ru/publications/smi/doc/284/

http://osradio.ru/forum/viewtopic.php?p=4383#4383 пто ПТРК и другое оружие хезов

http://osradio.ru/forum/viewtopic.php?p=4396#4396 уничтоженные Меркава ;)
 

Reflected sound

Активный участник
Сообщения
1.752
Адрес
Казахстан
Понял - я просто невнимательно прочитал ( "и" пропустил - получилось что полсотни одних "четвёртых" ) .
Но и из них часть на фугасах подорвали .

Теперь осталось найти статистику по попаданиям - куда чаще , где чаще пробивает . Пробит ли лоб хоть на одной из них .
 

zaur

Активный участник
Сообщения
32
Адрес
г Цхинвал РЮО
Reflected sound написал(а):
Понял - я просто невнимательно прочитал ( "и" пропустил - получилось что полсотни одних "четвёртых" ) .
Но и из них часть на фугасах подорвали .

Теперь осталось найти статистику по попаданиям - куда чаще , где чаще пробивает . Пробит ли лоб хоть на одной из них .
да ятоже интересуюсь этим вопросом ;)
 

Ghostrider

Активный участник
Сообщения
434
Тема для обсуждения современного управляемого противотанкового вооружения сухопутных войск.
 

Reflected sound

Активный участник
Сообщения
1.752
Адрес
Казахстан
Насколько на Ваш взгляд оправдана концепция "вижу-стреляю" по сравнению с "выстрелил и забыл" , конкретно в плане ПТРК ?
 

Ghostrider

Активный участник
Сообщения
434
Reflected sound написал(а):
Насколько на Ваш взгляд оправдана концепция "вижу-стреляю" по сравнению с "выстрелил и забыл" , конкретно в плане ПТРК ?
Отказываться от первого варианта с лазерно-лучевой системой наведения нецелесообразно на данный момент по экономическим и тактическим соображения. Вообще же надо развивать системы с принципом "выстрелил-забыл", что и делается например на базе решений ПТРК "Корнет"(ведутся работы по ПТУРу с тепловизионной ГСН). Для систем уровня "отделение-рота" наиболее привлекательным представляется вариант с инерциальной системой наведения.
 

almexc

Активный участник
Сообщения
3.865
Адрес
Israel
Reflected sound написал(а):
Насколько на Ваш взгляд оправдана концепция "вижу-стреляю" по сравнению с "выстрелил и забыл" , конкретно в плане ПТРК ?
ИМХО - не оправданно. Время подлёта - минимально, в отличие от ВВС маневрирование на уход не надо выполнять ( да и за время подлёта - не успеешь ), командир ищет новую цель пока стрелок наводит на старую... Зачем ещё может понадобится "выстрелил-забыл"?
 

Reflected sound

Активный участник
Сообщения
1.752
Адрес
Казахстан
almexc написал(а):
ИМХО - не оправданно.
В смысле - какая из двух концепций неоправдана ?

Время подлёта - минимально, в отличие от ВВС маневрирование на уход не надо выполнять ( да и за время подлёта - не успеешь )
Как я понял , Вы о КУВ ?
Подлётное время на максимальную дистанцию не так уж и мало .
При этом на мой взгляд , как раз переход на полностью автономную ГСН позволит его сократить есчо больше .

Зачем ещё может понадобится "выстрелил-забыл"?
Дабы не сковывать действия танка или оператора после выстрела .

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

Ghostrider написал(а):
Отказываться от первого варианта с лазерно-лучевой системой наведения нецелесообразно на данный момент по экономическим и тактическим соображения.
С этим понятно .

Вообще же надо развивать системы с принципом "выстрелил-забыл", что и делается например на базе решений ПТРК "Корнет"(ведутся работы по ПТУРу с тепловизионной ГСН).
Ясно - в перспективе концепция более выгодна ?

Для систем уровня "отделение-рота" наиболее привлекательным представляется вариант с инерциальной системой наведения.
Что-то вроде высокоскоростной ракеты с малым подлётным временем и низкой стоимостью ? "Продвинутый" РПГ ?
 

Ghostrider

Активный участник
Сообщения
434
Reflected sound написал(а):
Вообще же надо развивать системы с принципом "выстрелил-забыл", что и делается например на базе решений ПТРК "Корнет"(ведутся работы по ПТУРу с тепловизионной ГСН).
Ясно - в перспективе концепция более выгодна ?

-Скорее всего в течении ближайших лет 15 концепции должны существовать параллельно взаимно дополняя друг-друга.

Для систем уровня "отделение-рота" наиболее привлекательным представляется вариант с инерциальной системой наведения.
Что-то вроде высокоскоростной ракеты с малым подлётным временем и низкой стоимостью ? "Продвинутый" РПГ ?
-Да, этакий "продвинутый" РПГ с дальностью стрельбы до 600м. Тем более что такие системы уже есть и поступают на вооружение зарубежных стран.
 

scout

Активный участник
Сообщения
3.181
Адрес
Athens

scout

Активный участник
Сообщения
3.181
Адрес
Athens
Мега_Дес написал(а):
чем он лучше Нетто, Таволги или там Мухи?
Стреляет из закритых помещении и оптика классная,я чота на Нетто, Таволги и Мухе оптику не замечал.
И технологичнее,уровень производства и надёжность лучше.
 

Мега_Дес

Активный участник
Сообщения
454
Адрес
Тюмень-столица деревень
scout написал(а):
оптика классная
нах она нужна на дистанции до 600м? к тому же она навесная.
все что для этого требуется на них есть.
scout написал(а):
И технологичнее,уровень производства и надёжность лучше.

как рас таки не технологичнее, тупо да же чисто внешне.
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Почему в ПТУР и РПГ для первичного обезвреживания используется кумулятивный заряд, а скажем не обычный, либо термобар (тот вообще всю ДЗ отдетанирует и будет таков :) ) почему используется более сложный и громоздкий заряд, возможности и прямое назначение которого фактически не используется :Shok: ???
 
Сверху