А еще говорят что нам нужен тяжелый танк...

[xXx]

 

[Иван]

Что значит тяжелый? Больше брони? Увеличение калибра? Помоему современный танк должен быть более быстрым и незаметным, а броню надо делать активную, например комплекс "Арена" собирались ставить на "Чорного орла".
P.S. А то что танк потонул, так это дорга плохая - в Москве часто происходят провалы на дорогах а хтонить собирается облегчать машины?

 

[L.O.G]

У нас тут средние танки в год по чайной ложке закупают...
Танк должен иметь мощную пушку, брони должно хватать для защиты от РПГ и прочих переносных ракет. Скорость и незаметность (для радаров и в ИК) главные требования в войне с современным противником а-ля пиндосы.

 

[Alan]

С пиндосами на танках воевать?

Я конечно понимаю что сравнение ТТХ танков это очень интересно и увлекательно. Куда более интересно и развлекательно чем считать деньги, заниматся пропагандой и заниматся экономикой и финансами[настоящие оружие нашего времени это деньги и пропаганда].

Но пожалуйста. Не надо доходить до детсадовского абсурда, ну сколько можно.

"НАДО ТАНК КРУЧЕ ПИНДОСОВСКИХ!!!"

"НУЖЕН СУПЕРСАМОЛЕТ КРУЧЕ ПИНДОСОВСКИХ!!!"

Ага, шас, прям начнется третья мировая.

Во первых, конвенциональной войны между двумя госудрствами нашего и американского калибра настолько маловероятна, что считай невозможна.

Война между двумя мошьными государвствами, если случится, будет уже войной совсем другого оружия. Не надо думать в терминах оружия второй мировой или холодной войны. Большие танковые битвы это теперь удел истории.

НО, я проголосовал что тяжелый танк нужен. Почему?

Наши нынешние танки были сделанны по доктрине большой войны, и к нынешним полицеско/пиовстанским войнам ближнего контакта не подходят.

Нужен или новый танк, или вопрос "а не кончилась ли эра танков?"

 

[L.O.G]

Я не говорил что танк должен быть дофига крутым по сравнению с Абоамсом. Я сказал что нужна адекватная контрмера. Броню наращивать мало толку ибо урановые снаряды эффективно её пробивают. Но можно наростить калибр. Тут в разделе постоянно фигурирует информация что танк живёт обычно до первого попадания.

А каким образом тяжёлый танк относится к категории "для войн с повстанцами"? Помоему для этих целей больше подхотит БМПТ.

ЗЫ: Применение ЯО в войне Россия-США - это неменуемая гибель обоих стран. Неужели ты бы не попытался сначала решить проблему обычной войной "авось одумаются"?

 

[Alan]

Я не говорил что танк должен быть дофига крутым по сравнению с Абоамсом.

:? А я и не сказал что ты это сказал. Меня посмешил тот факт что было сказанно про танковые битвы, наших против пиндосовских.

Я сказал что нужна адекватная контрмера.

Нужна, но это не танк, а ракета. И не ядерная, а маленькая, быстрая, которая далекооо летит.

Броню наращивать мало толку ибо урановые снаряды эффективно её пробивают.

Именно, броневые тачки теряют смысл в принципе.

Но можно наростить калибр. Тут в разделе постоянно фигурирует информация что танк живёт обычно до первого попадания.

А вот это мысль. Только, зачем новый танк?

Это много тон нужного железа, тяжело, неповоротливо, и ооочень дорого.

Почему не легкое, пехотное оружие которое что нибудь пуляет на далееекую дистанцию?

Или беспилотный самолетик с ракетой, который дешевле и любой танк сотрет.

А каким образом тяжёлый танк относится к категории "для войн с повстанцами"?Помоему для этих целей больше подхотит БМПТ.

Признаюсь, никаким. Войны с повстанцами вообще не надо начинать. Конвенциальными мерами это будеш вечно дратся. Или оставляиш их в покое, или подкупаеш[что тоже опасно... или... ну сам знаеш. Как там грузин говорил?

ЗЫ: Применение ЯО в войне Россия-США - это неменуемая гибель обоих стран. Неужели ты бы не попытался сначала решить проблему обычной войной "авось одумаются"?

А где я говорил о ядерном оружии, или про ОМП вообще?

Что я имел в виду, это то, что следушая война не будет ни танковой, ни самолетно-истребительской, ни ядерной. Со второй мировой прошло 62 года, война всегда меняется.

Я не знаю как она будет выглядеть, но это будет уже что то совсем новое.

Моя догадка, это будет война высокоточны ракет, беспилоток и компьютеров где потери будут в основном стратегические. В наше время бойни как БОБ уже по моему невозможны. Ни одно нормальное государство на такое сейчас не пойдет уже.

 

[L.O.G]

А где я говорил о ядерном оружии, или про ОМП вообще?

Что я имел в виду, это то, что следушая война не будет ни танковой, ни самолетно-истребительской, ни ядерной. Со второй мировой прошло 62 года, война всегда меняется.

В любой момент из искры раздора может разгореться пожар очередной мировой войны. До 1914 люди тоже было воодушевлены достижениями научно технической революции и думали что войн среди "цивилизованых" государств больше не будет.
До 39 люди думали что за такой короткий перод другой войны быть не может и шли на уступки Гитлеру.
Кто знает что будет завтра? Тогда воевать придётся тем, что есть, а это ОМП или танки-самолёты.

Моя догадка, это будет война высокоточны ракет, беспилоток и компьютеров где потери будут в основном стратегические. В наше время бойни как БОБ уже по моему невозможны. Ни одно нормальное государство на такое сейчас не пойдет уже.

Я тоже Джорджа Лукаса читал, только мне не верится в подобные войны
Любая война хотя бы с одной стороны будет или станет уделом солдат-людей на протяжении всего будущего для человечества пока мы наконец себя не уничтожим или пока нас не уничтожат из вне.

 

[Alan]

[В любой момент из искры раздора может разгореться пожар очередной мировой войны. До 1914 люди тоже было воодушевлены достижениями научно технической революции и думали что войн среди "цивилизованых" государств больше не будет.
До 39 люди думали что за такой короткий перод другой войны быть не может и шли на уступки Гитлеру.
Кто знает что будет завтра? Тогда воевать придётся тем, что есть, а это ОМП или танки-самолёты.

А-а, неверно думаеш. В 1945ом году случилось нечто что раньше не было никогда.

Люди впервые поняли что могут исчезнуть. Уже 62 года ни одной крупной войны. И не предвидится.

В 1914ом никто вторую мировую и представить не мог.

Технология двигается со страшной силой. Я бы сказал что уже танки и самолеты не самое страшное конвенциональное оружие.

Я тоже Джорджа Лукаса читал, только мне не верится в подобные войны

Почему нет? На чем основан аргумент?

Любая война хотя бы с одной стороны будет или станет уделом солдат-людей на протяжении всего будущего для человечества пока мы наконец себя не уничтожим или пока нас не уничтожат из вне.

Поживем увидим...

 

[L.O.G]

Почему нет? На чем основан аргумент?
Поживем увидим...

Это не аргумент (ибо их в этом вопросе быть не может), а просто имхо. В далёком прошлом, среди наших предков был обычай (слышал о нём, да?): если 2 войска сходились для битвы из каждого выходило по богатырю, и была большая вероятность что сторона побеждённого богатыря отступит.

Ту же идею высказавал Л.Н.Толстой в "Севастопольских рассказах".

Но вот уже несколько столетий мы забыли этот обычай и мочим друг друга пока не издохнем. Выходит что наши далёкие предки были более гуманны чем мы, современные люди? А дальше перенаселение, совершенствования средств убийства и пр. Так с чего нам становиться лучше в этом вопросе?

Были бы люди умны в этом вопросе все войны бы ещё с образованием ООН перенесли на "арены". Но природа людей такова, что мы будем убивать ради того, чтобы жить и убивать снова. Это не исправить.

 

[Иван]

Гм, на мой взгляд тяжелые танки это удел прошлого и для этого много примеров из истории(средние Т-34 & тяжелые Тигры), для современности нужно что-то вроде хризантемы: http://btvt.narod.ru/4/xrizantema.htm

 

[xXx]

Но пожалуйста. Не надо доходить до детсадовского абсурда, ну сколько можно.

"НАДО ТАНК КРУЧЕ ПИНДОСОВСКИХ!!!"

"НУЖЕН СУПЕРСАМОЛЕТ КРУЧЕ ПИНДОСОВСКИХ!!!"

Ага, шас, прям начнется третья мировая.

Во первых, конвенциональной войны между двумя госудрствами нашего и американского калибра настолько маловероятна, что считай невозможна.

Война между двумя мошьными государвствами, если случится, будет уже войной совсем другого оружия. Не надо думать в терминах оружия второй мировой или холодной войны. Большие танковые битвы это теперь удел истории.

ЗЫ: Применение ЯО в войне Россия-США - это неменуемая гибель обоих стран. Неужели ты бы не попытался сначала решить проблему обычной войной "авось одумаются"?

А кто сказал, что мировая война будет обязятально между мощнейшими государствами планеты земля??? Может это будет война с государствами третьего мира???? Ведь есть же предсказания о том, что это случится однажды. В таком случае как раз и понадобится техника "круче" и "лучше" т.к. по всевозможным "конвенциям о гуманной войне" могут запретить Я.О. и подобные ему средства массового поражения. Прохоровка конечно врят ли повторится, разве что между 2я армиями "роботов" которых нельзя будет низвергнуть в страх и хаос, но и на то могут найтись всевозможные средства РЭБ.

Что значит тяжелый?

Просто у многих любителей БТТ создалось впечатление о том, что чем танк тажелее- тем лучше, что не является действительностью. Можно хоть линкор на колесах создать (как в игре "Generals" - 4х пушечные монстры с 2я крупнокалиберными многоствольными пулеметами давящие что угодно), который остановится при первом попадании гранаты в траки. Современные 70и тонные М1А2 и Меркавы Мк4 спокойно поражаются из РПГ, нехуже наших 45 тонных "Т"эшек и в городских боях ничем не лучше.(только не пешите что устаревшие Т-72А или Т-80Б горят как спички) Дз дает достаточнай уровень защиты от РПГ, а в корму, МТО и крышу с РПГ-7В любой танк можно поразить. В современной войне действительно нужны больше "Дрозды" "Арены" и "Шторы" чем стальная гомогенная броня.

 

[Panzermann]

для современности нужно что-то вроде хризантемы

Хрущевские идеи начинают цвести.

Добавлено спустя 7 минут 48 секунд:

Я лично согласен с хХх. Наращивание брони за счет её утолщения теряет еффективность. Немцы гордятса тем что их Лео-2 до 100-110 км/ч разогнатся могут, но сколько они жрут!
Русские машины послабее будут, но подвижность на таком же уровне имеют.
По защищённости также, если используетса "Арена" или подобного типа системы.

 

[L.O.G]

А кто сказал, что мировая война будет обязятально между мощнейшими государствами планеты земля??? Может это будет война с государствами третьего мира???? Ведь есть же предсказания о том, что это случится однажды. В таком случае как раз и понадобится техника "круче" и "лучше" т.к. по всевозможным "конвенциям о гуманной войне" могут запретить Я.О. и подобные ему средства массового поражения. Прохоровка конечно врят ли повторится, разве что между 2я армиями "роботов" которых нельзя будет низвергнуть в страх и хаос, но и на то могут найтись всевозможные средства РЭБ.

Так уж получилось что в обоих мировых войнах участвовали сверхдержавы своего времени. Франция, Англия, Германия, Россия, Япония и США. Я сомниваюсь что разборки между странами третьего мира такого масштаба, что их можно назвать Третьей мировой, не превлекут внимания пиндосии, России и других неслабых государств.

А откуда в странах третьего мира возмётся техника "круче" и "лучше"? Не припомню страну, которую можно было бы по уровню жизни и военному бюджету приравнять к третьему миру и чтоб они пользовались новейшими разработками военной промышлености.

 

[Иван]

А откуда в странах третьего мира возмётся техника "круче" и "лучше"?

А откуда стингеры в афгане появились? Война начнется - найдется и оружие и там будет решаться не у кого толще броня, а у кого она "умнее", а умнее у нас: в "Ударной силе" рассказывалось как Су-39 2-умя ракетами грохнул мост, на уцелевшем прорлете остался стоять урал с духами- и не туды и не сюды 8), уверен при глобальном кофликте Россия и США в стороне не останутся.

 

[Мыкола]

А откуда стингеры в афгане появились?

А М60 в Афган случаем не попадали?

 

[Rumata]

Проголосовал за третий вариант и очень удивился, что кто-то считает, что это нам надо. И даже не нам а вообще хоть кому-то.

Фотки просто супер. Порадовался. Американские слоны самые водоплавующие в мире!

Полностью согласен с камрадами, которые считают, что с умным оружием надо бороться умными средствами. Наращивание бронемассы ничего не даст. А что бы достигнуть какого-то эффекта, причем с запасом прочности на будущее. Это надо чуть-ли не 1700 мм делать. Это, господа, даже не "Маус" это, даже не линкор. И куда такая штука поедет? И КАК поедет? Какой мост её выдержит? Какой двигатель ставить? Ведь ГТД мы откинули как "жрущий много воздуха и ОЧЕНЬ боящийся пыли" Сколько лошадей нуна?

Это будет мёртворожденный танчик типа Т-35 - хоррошая, мощная машина, красивая, страшная. Только бесполезная...

 

[Иван]

Иван писал(а):
А откуда стингеры в афгане появились?

А М60 в Афган случаем не попадали?

А подскажи тогда чем боевики там наши Ми 24 валили?
Почитай тут http://9-03.newspo.ru/news/politic/16009.html, и еще тут http://www.redstar.ru/2002/10/03_10/3_01.html четко сказано:Если даже не вспоминать, кто поддерживал в свое время талибов и массированными поставками «Стингеров» в Афганистан фактически способствовал их легальному расползанию по всему региону

Добавлено спустя 8 минут 44 секунды:

Если тяжелый значит умный, то я за

 

[Panzermann]

А что бы достигнуть какого-то эффекта, причем с запасом прочности на будущее. Это надо чуть-ли не 1700 мм делать. Это, господа, даже не "Маус" это, даже не линкор. И куда такая штука поедет? И КАК поедет? Какой мост её выдержит? Какой двигатель ставить? Ведь ГТД мы откинули как "жрущий много воздуха и ОЧЕНЬ боящийся пыли" Сколько лошадей нуна?

На Лео-2А6 лоб 1600, нам так в части расказывали, хотя может окозаться, что не факт.

 

[Мыкола]

А подскажи тогда чем боевики там наши Ми 24 валили?
Почитай тут...

Если ты почитаешь название темы, то обнаружишь, что разговор ведётся о танках, а не о ПЗРК.
А когда найдёш инфу о нелегальных поставках новейших американских танков кому-либо наподобие афганских моджахедов, тогда и я почитаю.

 

[Rumata]

На Лео-2А6 лоб 1600, нам так в части расказывали, хотя может окозаться, что не факт.

Может быть и не факт. А если факт, то на чем же они сэкономили? Всего-то 60 т.весит...