Американо-индийские учения ВВС

[GOLEM]

Надеюсь, не получу замечания за оффтоп...

“no problem.” у "них", а у Вас в чем проблемма ?

в БВБ малозаметность не играет особой роли, Ф-16 - не "утюг"...2х6 все-таки можно воспользоваться численным преимуществом

А, если "наводил" не он, то зачем он (АВАКС) на этих "учениях" был нужен ?

по АВАКС - х.з., нет инфы, но за 40 км от атакующих Ф-22 - АВАКС - покойник, если, конечно же он не выполняет энергичные противоракетные маневры, уклоняясь от AMRAAM

 

[guest]

Надеюсь, не получу замечания за оффтоп...

“no problem.” у "них", а у Вас в чем проблемма ?

в БВБ малозаметность не играет особой роли, Ф-16 - не "утюг"...2х6 все-таки можно воспользоваться численным преимуществом

А там, "выше," "английским по белому," написано, что локаторы Ф-16 не "брали" Ф-22 :???:
Как им целиться-то ? А до БВБ еще "долететь" нужно... , и чтоб он (Ф-22) от него (БВБ ) не уклонялся... :???:

P.S.
А вся "дискуссия" с АВАКСами -- это попытка оценить "снизу" ЭПР Ф-22 :???:
Существует нижний предел ЭПР "стелса", при котором такие учения имеют смысл.

 

[almexc]

Как им целиться-то ? А до БВБ еще "долететь" нужно... , и чтоб он (Ф-22) от него (БВБ Улыбаюсь ) не уклонялся... Озадачен

А что, пушку и ракеты с ИК ГСН уже сняли с Ф-16??? Не подскажите когда?

по АВАКС - х.з., нет инфы, но за 40 км от атакующих Ф-22 - АВАКС - покойник, если, конечно же он не выполняет энергичные противоракетные маневры, уклоняясь от AMRAAM Да уж..

Даже выполняя энергичные противоракетные маневры он скорее покойник, чем нет...

 

[Rob]

На сколько я понял, guest задал простой вопрос, а именно:
- чтобы наводить "противников Ф-22" на этот самый Ф-22, АВАКСы должны были видеть Ф-22, но в тоже время находиться вне зоны досягаемости РВВ Ф-22, что логично. Если БЫЛА такая ситуация, то с какого расстояния АВАКСЫ обнаруживали Ф-22? (что позволит судить об его истинной ЭПР).
- если АВАКСЫ не видели Ф-22 до момента своего уничтожения (т.е. выполнялось условие - расстояние обнаружения АВАКСом Ф-22 много меньше, чем дистанция действия вооружения Раптора), тогда какой смысл в этих АВАКСах? И ЗАЧЕМ в этой "статье" приводить этот аргумент (наличие АВАКСов), как большой плюс Раптору?

guest, я правильно понял?

 

[GOLEM]

Роб, по данным учениям говорится о двух этапах:
1) Смешанные группы Ф-22+15 "синих", со стороны "красных" Ф-15-16-18 с ДРЛО Е-2С и Е-3
итог 241:2 (два Ф-15)
2) Через две недели - группа Ф-22 "синих" на всех остальных. О ДРЛО со стороны красных ни слова. Соотношение потерь 83:1

О АВАКС пилот Ф-22 говорит так:

“They [the Red Air adversaries] couldn’t see us,” Tolliver said. This was true even when the opponents were assisted by AWACS. “And that’s what makes the F-22 special,” Tolliver went on. “I’m out there and I have weapons like an F-15C or an F-16, but ... I’m basically invisible to the other guy’s radar.”

Они (красные) не могут видеть нас. Это была правда, даже если оппонентам помогал АВАКС. И вот то что делает Ф-22 особенным: я вооружен, как Ф-15 или Ф-16, но изначально невидим на радарах других ребят... :study:

Но все равно непонятно, как дошли до ДВБ
:think:

 

[guest]

guest, я правильно понял?[/quote]

Вот, давайте я попробую кратко: :???:

Оценить можно попробовать из 3-х условий:
1 АВАКС находится на реалистичном расстоянии до своей группы
( Brize оценил в 100км )
2 Своя группа находится на реалистичном расстоянии от противника
(вообще может что-то предпренять Brize оценил в 40 км)
3 АВАКС видит противника, как следствие может помогать и управлять.

== > Мин. Дальность обнаружения АВАКСом «стелса» больше 140 км

Нарушение любого из 3-х пунктов ведет к бессмысленности проведения таких учений ( ну, просто становится нечего «выяснять»)
Ну, а поскольку янки что-то «выясняли» и не по одному разу, и не считая их ммм…, можно считать все 3 пункта выполнеными
:???:

P.S.
"Дискуссию" по П 1,2 можно видеть до "обкладывания" меня "красными буквами"
По П 3 -- после

 

[Breeze]

Значит, на "тех" учениях АВАКСы шли (именно "шли", а не "должны были идти"...) и управляли "боем" минимум за 140 км от Ф-22 ?
Так, или нет ? :???:

- Ни в коем разе не ближе!. Потому, что на Д=100 км F-22 АВАКСы уже сбивал.

То есть "наводил" свои самолеты, не видя на что он их "наводит" ? :???:

- То есть: ОН НЕ МОГ НАВОДИТЬ СВОИ САМОЛЁТЫ НА F-22!

А, если "наводил" не он, то зачем он (АВАКС) на этих "учениях" был нужен ? :???:

- Наводить свои самолёты на все другие самолёты противника.

 

[guest]

- Наводить свои самолёты на все другие самолёты противника.

1 Если не видит (видит не все), то не поможет и не "управит" ( ну, нельзя быть "чють-чють беременной" )
2 Смысл учений АВАКС+группа против Ф-22 (потив Ф-15 изучено уже давно...)
3 А, если нет других самолетов, кроме Ф-22 ?

Учения в таком виде бессысленны, ибо
1 = без АВАКСа
2 Прохождение пройденного ( АВАКС+группа против Ф-15)
3 Возвращает на "исходные" позиции...
-----------------------------

- То есть: ОН НЕ МОГ НАВОДИТЬ СВОИ САМОЛЁТЫ НА F-22!

А зачем он там тогда нужен ?
Это профанация АВАКСА ( он есть, но не работает...)


Понимаете, нарушение любого из 3-х пунктов (не этого, а педыдущего поста, где кратко...) приводит к "идиотизациии" всех "учений"
Завязали глаза футболистам, завязали глаза тренеру, и выпустили "играть"...
Противники их "обыграли" и "радуются", дают интервью...
И так несколько раз...
В чем познавательная ценность игры ?
Пожгли керосин, ресурс, несколько раз "умножили" ноль на ноль и получили -2 ?
Либо "учения" полный идиотизм, либо "всё было не так"...

"... were assisted by AWACS" АВАКС помогал, а как бы он мог помочь не видя...
Смысл прибавлять заведомо нулевой член к сумме какой ?

 

[Rob]

итог 241:2 (два Ф-15)

А эти 2 "разбились" из-за технической неисправности? Откуда эта цифра 2?
Почему Ф-22 не покосили всех с дальней дистанции со счетом - n:0 ?

 

[GOLEM]

надо тему новую создавать...а то получим от админов... :idea:

 

[inf1kek]

Роб, по данным учениям говорится о двух этапах:
1) Смешанные группы Ф-22+15 "синих", со стороны "красных" Ф-15-16-18 с ДРЛО Е-2С и Е-3
итог 241:2 (два Ф-15)
2) Через две недели - группа Ф-22 "синих" на всех остальных. О ДРЛО со стороны красных ни слова. Соотношение потерь 83:1

О АВАКС пилот Ф-22 говорит так:

“They [the Red Air adversaries] couldn’t see us,” Tolliver said. This was true even when the opponents were assisted by AWACS. “And that’s what makes the F-22 special,” Tolliver went on. “I’m out there and I have weapons like an F-15C or an F-16, but ... I’m basically invisible to the other guy’s radar.”

Они (красные) не могут видеть нас. Это была правда, даже если оппонентам помогал АВАКС. И вот то что делает Ф-22 особенным: я вооружен, как Ф-15 или Ф-16, но изначально невидим на радарах других ребят... :study:

Но все равно непонятно, как дошли до ДВБ
:think:

а ссылку на эту цитату можно?

- Ни в коем разе не ближе!. Потому, что на Д=100 км F-22 АВАКСы уже сбивал.

А когда он их сбивал? :grin:
опять ваша альтернативная реальность


увы итог этих учений один, F-22 хорошо сбивает старые F-15C с допотопными радарами.

 

[guest]

увы итог этих учений один, F-22 хорошо сбивает старые F-15C с допотопными радарами.

Цена этим "учениям" -- ноль.

Одной из сторон не было обеспечено даже наведение на цель

А такая ситуация не имеет к реальности никакого отношения
Это всё абсолютная туфта

 

[inf1kek]

Да даже если авакс и наводил F-15ые на F-22, дальше что? включает F-15C свое старье и ничего не видит, ракету по наводке авакса не пустишь.

 

[almexc]

Нарушение любого из 3-х пунктов ведет к бессмысленности проведения таких учений ( ну, просто становится нечего «выяснять»)

У Вас хорошее построение, но Вы забыаете один факт. АВАКС не только летающая РЛС обнаружения, но и летающий КП. Причём очень часто его "вторая" функция важнее первой. В данном случае АВАКС был важен для попыток отработки возмржного тактического противодействия "красных" стелсам "синих". И здесь летающий КП работает на организяцию засад, попытки наведения с фланга на предполагаемое нахождение Ф-22 (например ракета пришла с севера - попробуем послать звено туда) и т.д.

"... were assisted by AWACS" АВАКС помогал, а как бы он мог помочь не видя...
Смысл прибавлять заведомо нулевой член к сумме какой ?

Он видел СВОИХ и мог синхронировать их действия - т.е. выполнял часть "У" из сокращения ДРЛОУ :grin:

 

[guest]

Да даже если авакс и наводил F-15ые на F-22, дальше что? включает F-15C свое старье и ничего не видит, ракету по наводке авакса не пустишь.

А, вот, если наводил, то ЭПР Ф-22 никак не меньше 0,015 м2

 

[Оскар]

Да даже если авакс и наводил F-15ые на F-22, дальше что? включает F-15C свое старье и ничего не видит, ракету по наводке авакса не пустишь.

А, вот, если наводил, то ЭПР Ф-22 никак не меньше 0,015 м2

И если все таки наводил то не зря проводили учения наши полтора года назад...

 

[guest]

Нарушение любого из 3-х пунктов ведет к бессмысленности проведения таких учений ( ну, просто становится нечего «выяснять»)

У Вас хорошее построение, но Вы забыаете один факт. АВАКС не только летающая РЛС обнаружения, но и летающий КП. Причём очень часто его "вторая" функция важнее первой. В данном случае АВАКС был важен для попыток отработки возмржного тактического противодействия "красных" стелсам "синих". И здесь летающий КП работает на организяцию засад, попытки наведения с фланга на предполагаемое нахождение Ф-22 (например ракета пришла с севера - попробуем послать звено туда) и т.д.

"... were assisted by AWACS" АВАКС помогал, а как бы он мог помочь не видя...
Смысл прибавлять заведомо нулевой член к сумме какой ?

Он видел СВОИХ и мог синхронировать их действия - т.е. выполнял часть "У" из сокращения ДРЛОУ :grin:

Понимаете, здесь ключивое слово "стелс", а оно неотрывно от "обнаружение", "локация".
Без введения в игру "локации" нет в игре и "стелса" :???:
Все сводится к догфайту самолетов 4-го поколения и мастерству пилотов, причём у одной из сторон, как-бы и без радаров... :???:
Ну, возьмите две группы Ф-15, у одной отключите радар, и что Вы так "отработаете" ? :???:
Это можно назвать чем угодно, только не реалистичными учениями...)

 

[Rob]

Да даже если авакс и наводил F-15ые на F-22, дальше что? включает F-15C свое старье и ничего не видит, ракету по наводке авакса не пустишь.

А, вот, если наводил, то ЭПР Ф-22 никак не меньше 0,015 м2

Тут бы надо уточнить какой АВАКС наводил, если это Е-2С, то ЭПР не 0.015, а 0.1.
Потому, что данный АВАКС обнаруживает малоразмерную цель (типа крылатой ракеты) на дальности примерно 180км (что соотносится с приведенными тут условиями дальности АВАКСа от Ф-22 140..180 км), а ЭПР типовой крылатой ракеты (в лоб) - 0.1-0.2

 

[guest]

Да даже если авакс и наводил F-15ые на F-22, дальше что? включает F-15C свое старье и ничего не видит, ракету по наводке авакса не пустишь.

А, вот, если наводил, то ЭПР Ф-22 никак не меньше 0,015 м2

Тут бы надо уточнить какой АВАКС наводил, если это Е-2С, то ЭПР не 0.015, а 0.1.
Потому, что данный АВАКС обнаруживает малоразмерную цель (типа крылатой ракеты) на дальности примерно 180км (что соотносится с приведенными тут условиями дальности АВАКСа от Ф-22 140..180 км), а ЭПР типовой крылатой ракеты (в лоб) - 0.1-0.2

Ну, возможно... :???:
Ход рассуждений понятен, а дальше "детали" (стратег, я, однако )
Я не претендую на истину в последней инстанции, я лишь изложил ИХМО, могу и ошибаться... :???:

 

[Rob]

Я не претендую на истину в последней инстанции, я лишь изложил ИХМО, могу и ошибаться...

guest, подпишусь под каждым словом и со своей стороны.. :OK-)
Я тоже скорее ошибусь, ибо взял все "открытые" данные..

Эх, жаль никто не пояснит на счет 2-х сбитых, как они попали под удар "красных" (при данном алгоритме учений), ума не приложу....