Армейские автомобили: ГАЗ 2330 "Тигр", ГАЗ 39371 "Водник" и др.

Тема в разделе "Бронетехника и автотранспорт", создана пользователем Михалыч, 12 апр 2006.

  1. Лось

    Лось Активный участник

    Регистрация:
    13.03.08
    Сообщения:
    4.743
    Симпатии:
    1.317
    Адрес:
    г. Ухта
    По большому счёту оба варианта на редкость дурацкие.
     
  2. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    34.605
    Симпатии:
    11.802
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    На редкость дурацкий тут только российский аппарат. Первый же вполне вписывается тактику действий западных армий в Афгане. На фоне того же Шакала, в чём-то даже лучше, поскольку построен на базе серийного грузовика.
     
  3. Лось

    Лось Активный участник

    Регистрация:
    13.03.08
    Сообщения:
    4.743
    Симпатии:
    1.317
    Адрес:
    г. Ухта
    Ага, на базе медлительного Унимога. Западные армии в Афгане всё больше норовят грузовики бронёй хотя бы по кругу обшить - и это глубоко правильно. Потому, что вот этот грузовичок - это шикарная добыча для АГС или одного нормально замаскировавшегося пулемётчика. И то, что он утыкан разнокалиберными пулемётами в расчёте на огневое подавление, тут нифига не поможет - цель большая и сравнительно медленная, первый выстрел за засадой. Потому нормальные западные армии всё больше используют MRAP.

    Унимог тут затюнен под "типа рейдовый грузовик для списьназа". При этом грузовик довольно тесный с одной стороны и медленный с другой - то есть уступает классике типа того же Перенти. При этом - больше и заметнее обычных машин. Спрашивается - и нафига оно такое?

    Урал - это воплощение влажных фантазий Партизана прям. Мечтал, помнится, утыкать каждый грузовик пулемётами. При этом единственная вменяемая причина для использования грузовиков в качестве боевых единиц - это максимально дёшево купить подвижность для тяжёлого вооружения. Которое при этом будет применяться только с дистанции, превышающей дальность эффективного огня противника. Выкатить Урал с ЗУшкой на прямую наводку и начать крыть по окопавшейся пехоте километров с двух с половиной - оно норм. А крупнокалиберный пулемёт - это жидковато, его такой же крупняк, но из окопа, разберёт на запчасти очень быстро. То, что оно ещё и пехоту везти может, ситуацию не спасет - на БТР всё равно не тянет.

    Против партизан нужны нормальные MRAP и взаимодействие с авиацией. Для спецназа нужны машины, пригодные к перевозке наличным вертолётным парком, авиатранспортабельность это вообще единственное преимущество таких небронированных пепелацев в нормальных армиях перед броневиками. В ВС РФ нужен легкий джип типа амерского Гроулера, чтоб возить в Ми-8, и нормальный броневик - для Ми-26.

    Если же так приспичило иметь машину на базе грузовика (ну нищеброды, что взять) - реинкарнируйте БТР-152 с открытым верхом на базе того же Урала.
     
  4. Лось

    Лось Активный участник

    Регистрация:
    13.03.08
    Сообщения:
    4.743
    Симпатии:
    1.317
    Адрес:
    г. Ухта
    Кааааанешна, он ну прямо таааак лучше. У Шакала хоть какая-никакая броня имеется, да и противоминная защита. Если шакалы под обстрел из подносов или АГС попадут, у них вполне пристойные шансы, что практикой показано не раз, а вот это бельгийское недоразумение - это на один зуб любой осколочно-фугасной мине, рванувшей рядом.
     
  5. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    34.605
    Симпатии:
    11.802
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Изначально не было. А та что есть, навесная.
    А зачем ему быть быстрым?
    Рейдовых это не особо касается.
    Он сам кому хочешь засадит! Он ведь не один воюет. Это одна из машин ядра разведывательно-ударной группы. Вокруг него квадры, байки и прочие багги.
     
  6. Лось

    Лось Активный участник

    Регистрация:
    13.03.08
    Сообщения:
    4.743
    Симпатии:
    1.317
    Адрес:
    г. Ухта
    По опыту эксплуатации Шакалы-2 и Койоты бронируются. Бриты прекрасно поняли, что без брони они - добыча лёгкая.

    Потому, что иначе он и сам из-под огня не уходит, и на долгом марше тормозит более быстрые машины.

    Вот потому он в таком виде вообще наxpeн не нужен. Если он под огонь не попадает, то и сам стрелять не может - ведь бить по нему будут минимум из такого же крупняка. А если это ядро вступает в бой, то превращается в приоритетную мишень, по которой попасть легко, а из-под огня ей выйти трудно.

    Грузовик в рейдовой группе нормально нужен для двух целей - внезапно как собственно грузовик, то есть катать на себе то, что в мелкие машины не влезло, и некая вариация на тему КШМ. А бездумно ставить на него кучу разномастых пулемётов - маразм. Из-за этого он собственно возить что-либо нормально перестаёт, просто места в кузове не остаётся.
     
  7. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    34.605
    Симпатии:
    11.802
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    [​IMG]
    По ссылке, видео инцидента.
     
  8. lavrik

    lavrik Активный участник

    Регистрация:
    19.03.14
    Сообщения:
    11.292
    Симпатии:
    2.208
    Адрес:
    Гагра, Абхазия
    Удивительно.
    Ивеко отработали на 100%.
    Парни внутри просто испугались.
     
  9. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    34.605
    Симпатии:
    11.802
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Не так что бы очень.
    Им повезло, что машины были оснащены ДУМВ, а не будкой пулемётчика.
     
  10. otto1939

    otto1939 Активный участник

    Регистрация:
    26.09.09
    Сообщения:
    955
    Симпатии:
    2.310
    Адрес:
    Moskau
Загрузка...
Похожие темы - Армейские автомобили ГАЗ
  1. Aleks
    Ответов:
    13
    Просмотров:
    6.251
  2. dign
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    4.475
  3. Admin
    Ответов:
    13
    Просмотров:
    9.116
  4. Admin
    Ответов:
    880
    Просмотров:
    230.327

Поделиться этой страницей