Авиационные средства поражения "воздух-поверхность"

Тема в разделе "Авиационное вооружение", создана пользователем Tigr, 24 май 2012.

  1. Narmer

    Narmer Активный участник

    Регистрация:
    22.12.15
    Сообщения:
    1.563
    Симпатии:
    1.055
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    военная кафедра
    В чем ирония, Михаил Исаакович? Вроде как нет никаких религиозных ограничений на пуски НАРов с Су-30СМ. Куча кадров с учений в РФ с этими пусками. В Сурии правда первый раз вижу, но там вообще очень редко НАРы с самолетов РФ используют. Даже я не будучи летчиком могу сообразить, что могла понадобиться такая штурмовка, а все Cу-25 и Су-24М были заняты или неготовы. Так почему бы не навесить блоки ракет на Су-30СМ, ежели на патрулирование летит?

    И Су-30СМ и Су-35С в Сирии регулярно совмещают задачи ПВО и удары по земле. В основном чугуном бомбят, иногда КАБами. Куча же кадров фото/видео где они с бомбами и отметками за бомбовые удары на фюзеляже.
     
  2. Ринат

    Ринат Военный лётчик

    Регистрация:
    06.05.07
    Сообщения:
    3.712
    Симпатии:
    1.680
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    Центр боевой подготовки и переучивания летного состава Морской авиации
    Да чё там Су-30?
    Вон янки своим "высокоточным" оружием отважно звизданули по школе и замочили пару сотен беженцев, скрывавшихся в ней от звездно полосатых воинов.
    Это, по Бризу, эталон оружия и авиационной мощи!!!

    Вылеты на сопровождение все равно выполняются, так почему заодно не потренироваться по наземным целям.
    Во первых дешево.
    Во вторых, по соотношению цена/результат НУРСЫ самое эффективное оружие.
     
    Последнее редактирование: 24 мар 2017
    patryn нравится это.
  3. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.921
    Симпатии:
    633
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Не-не! Всё разрешено, всё конвенционально... Просто: а) это очень опасно для самолёта и его лётчика (разве что на самолёте уже успели установить систему "Президент-С", или нечто подобное);
    б) это крайне малоэффективно и очень неточно, в арсенале российских ВКС полно других средств, - те же РБК, тем более - раз уж задействован самолёт с грузоподъёмностью до 8-и тонн!
    Поэтому этот видеоролик вызывает, мягко говоря, недоумение...
    - См. выше.
    - Ну какое ПВО для "неуловимого Джо"?! От кого ПВО?? Кто там на на славных русичей с воздуха нападает?? Ну ни коварные же евреи?! :-D:Mocking: Израильские ВВС там кроме ракет для Хизбаллы (на складах и процессе транспортировки) вообще никого не трогают...
    - Поэтому меня данное видео и изумило - неужто РБК кончились?? Или неужто так и не научились прецизионному бомбометанию РБК с МВ, используя американскую GPS, совершенно "на халяву", "наливай, да пей!"
     
  4. Narmer

    Narmer Активный участник

    Регистрация:
    22.12.15
    Сообщения:
    1.563
    Симпатии:
    1.055
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    военная кафедра
    Ну очевидно, что опасней чем чугунку сбросить с 5 км, но так я про то и говорю, что НАРы крайне редко судя по куче фото/видео там применяют. За все время операции всего несколько раз видел фото с подвешенными блоками и раза 3-4 видео пусков. Су-25СМ были.

    Да мало ли по какой причине надо было жахнуть НАРами? Ваш траллинг в данном случае реально неуместен. Может летчик нормативы сдавал:), а в том районе посчитали появление ПВО бабахов околонулевым. В конце концов вас не удивляет же А-10 швятых, который регулярно делает "бррррр" своей пушкой в Ираке и Сирии. Хотя для него же и КАБы и ракеты и чугун есть. Видео навалом. А эффективность у нее - пушки, по целям кроме колонн техники или сараев тоже не ахти. Мало ли по какой причине надо жахнуть пушкой или НАРами?
     
  5. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.921
    Симпатии:
    633
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Если вдруг случайно узнаете причину - сообщите, пожалуйста? Страшно интересно...
     
  6. Supremum

    Supremum Активный участник

    Регистрация:
    21.10.11
    Сообщения:
    13.919
    Симпатии:
    6.103
    Адрес:
    Липецк
    Это конечно наша недоработка. Должно быть просто страшно.
     
  7. Rand0m

    Rand0m Активный участник

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    12.535
    Симпатии:
    9.391
    Адрес:
    РФ г. Калуга (Колыбель космонавтики)
    На бомбах, подвешенных на истребителе F-16 ВВС Ирака, написаны имена летчиков, погибших при крушении вертолета Bell-407, сбитого террористами «Исламского Государства» (организации, запрещенной на территории РФ) над западным Мосулом:
    [​IMG] [​IMG] [​IMG]
     
    lavrik, dron и Supremum нравится это.
  8. buterbrod2

    buterbrod2 Активный участник

    Регистрация:
    17.04.08
    Сообщения:
    2.909
    Симпатии:
    340
    Адрес:
    Казахстан
    Служба:
    не служил

    после матери всех бомб в Афганистане идет описание испытаний самонаводящейся термоядерной бомбы В-61-12. КВО 30 метров. Стоимостью 8 млрд $. Откуда такие дикие цены? Или имеются в виду затраты на всю программу?
     
  9. buterbrod2

    buterbrod2 Активный участник

    Регистрация:
    17.04.08
    Сообщения:
    2.909
    Симпатии:
    340
    Адрес:
    Казахстан
    Служба:
    не служил
    А как они про них узнают?
     
  10. Читатель

    Читатель Активный участник

    Регистрация:
    23.07.08
    Сообщения:
    2.463
    Симпатии:
    542
    Адрес:
    Беларусь, г. Вилейка
    Служба:
    Теоретический курс rusarmy.com
    Блин, почему журналисты не отличают F-15 от F-16?! Да сколько можно-то, а??? :Mad:
     
  11. buterbrod2

    buterbrod2 Активный участник

    Регистрация:
    17.04.08
    Сообщения:
    2.909
    Симпатии:
    340
    Адрес:
    Казахстан
    Служба:
    не служил
    Да фиг с ними, в первый раз что-ли? Насчет стоимости бомбочки- что за бред? И конечно, любой бункер любого ки-чен-ына в скальном грунте раздавит как таракана вместе с обитателями.... Если подпустят носитель к точке бомбометания.....
     
  12. vl690001x

    vl690001x Активный участник

    Регистрация:
    19.12.07
    Сообщения:
    721
    Симпатии:
    263
    Адрес:
    Владивосток
    Служба:
    Срочная в в/ч 2427, ПС ФСБ РФ, 2004 - 2006
    Почему управляемые бомбы намного дороже неуправляемых?
    GPS чип с антенной можно купить за 5 баксов на алиэкспрессе, для ГЛОНАССА ситуация должна быть такая же.
    Двигателя у нее нет, рулить можно оперением, особой маневренности там не требуется, небольшие недорогие моторчики поставить и все.
    По идее, все должно быть очень дешево. При вполне сносной точности, вроде спутники обеспечивают точность до 1 метра, это более чем. Особенно в воздухе где нет крыш, дереьев и т.д.
    Тем не менее, считается чт КАБы дороже ФАБов, прям несоизмеримо дороже, и у американцев тоже управляемые бомбы дорогие.
    В чем причина такой разницы в цене? Что я не учел?
     
  13. Narmer

    Narmer Активный участник

    Регистрация:
    22.12.15
    Сообщения:
    1.563
    Симпатии:
    1.055
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    военная кафедра
    Как минимум то, что чип с алиэкспресса несколько отличается от военной электроники. Там своя атмосфера у военных и свои требования. И производство военных чипов и прочей микроэлектроники не такое массовое как гражданских. Там не миллионы каждый год штампуют. Так что военный чип стоить может не пять, а 500 баксов. И так же вся остальная начинка.
     
    Supremum нравится это.
  14. buterbrod2

    buterbrod2 Активный участник

    Регистрация:
    17.04.08
    Сообщения:
    2.909
    Симпатии:
    340
    Адрес:
    Казахстан
    Служба:
    не служил
    Раньше в дочиповскую эпоху вся эта электроника была очень дорогой... И бомбы уже произведены в больших количествах.... Кроме того, просто собрать в кучу чип с антенной, счетно-решающее устройство- контроллер и привода с рулевыми поверхностями- ничего не получится, никуда не попадет.... Должны соответствовать динамические характеристики и устойчивости автоматического управления- как системы. Это цельная немаленькая разработка с большим количеством расчетов, макетирований, моделирований и испытаний.
     
  15. buterbrod2

    buterbrod2 Активный участник

    Регистрация:
    17.04.08
    Сообщения:
    2.909
    Симпатии:
    340
    Адрес:
    Казахстан
    Служба:
    не служил
    Оно со временем просто разлагается и теряет свою теплотворную способность.... Выдать импульс чрезмерной перегрузки ракеты тем более не может...
    От слишком сильного импульса РДТТ? Он бывает, если монолит топлива растрескивается от чрезмерных механических или температурных воздействий. При этом ускоритель при запуске просто взрывается с ужасной силой- резко возрастает площадь горения топлива с катастрофическим возрастанием давления. Это было в долбаном налете?
    Не напутали? Поперек- это обычно вбок. У бустера крепления что ли с одной стороны отвалились, что его вбок повело?... Обычно при старте ракеты вектор тяги направлен по продольной оси ракеты. Если не считать так называемого эксцентриситета тяги. Но он в пределах технологических норм.....
    Что значит- "в идеале"? Небаланс из-за весового разброса частей ракеты при изготовлении... Так он в пределах нормы и не имеет аварийной величины.... В крылатую ракету не загружают пассажиров и грузы, из-за чего может аварийно сместиться центр тяжести.....
    Вывод: Вывсеврети- мы наш китайський ракета кирпичами не балансируем и навешать нам лапшу на уши не выйдет... Тра-ля-ля....
     
    Последнее редактирование: 22 апр 2017
  16. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    3.851
    Симпатии:
    167
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    ошибаетесь ==>> деградация может вести к НЕРАВНОМЕРНОМУ сгоранию топлива.
    ну, не надо, не надо ==>> взрывается всё-таки не всегда, а вот НЕРАВНОМЕРНОСТЬ сгорания проявляется ВСЕГДА, но в разной степени. бустер дал поворот меньшего (чем полагается) радиуса -- вот Вам и перегрузка и самое смешное, что повышенная перегрузка может возникать при пониженной тяге. это Вам я про взрывы намекаю ;)
    а можно глупый Вопрос задам: нагрузки НИКОГДА не выходят за штатные значения, даже в случае аварийных ситуаций???:)
    а перемещение/колебание жидкого топлива в баке -- это не ведёт к смещению цт?:Blush:
     
  17. Specter

    Specter Активный участник

    Регистрация:
    06.05.15
    Сообщения:
    2.082
    Симпатии:
    1.337
    Адрес:
    МО, г. Лобня
    Служба:
    в/ч 33007 г. Курганинск
    У него бак в районе ЦТ. Колебание, при наличии успокоителей - единицы процентов.
     
  18. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    3.851
    Симпатии:
    167
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    бак-то в районе цт, но это-то не мешает топливу переливаться из стороны в сторону. решётки в баке -- конечно, хорошо, однако основным источником колебаний/толчков является движок и эти вещи могут вызывать повышенные нагрузки в различных частях ракеты. особенно рулям может не повезти. короче, распределения пиков перегрузки может быть самым разным.
     
  19. Specter

    Specter Активный участник

    Регистрация:
    06.05.15
    Сообщения:
    2.082
    Симпатии:
    1.337
    Адрес:
    МО, г. Лобня
    Служба:
    в/ч 33007 г. Курганинск
    Т.е., топоры падают просто от руления? Швятодемократские учёные настолько сильны, что построили самопадающие от простого полёта ракеты?
     
  20. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    3.851
    Симпатии:
    167
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    ирония иронией, но куча ракет летит мимо своих целей. почему?
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей