Ближний и Дальний бой. Сравнение важности и частоты встречаемости. А так же песпективы.

inf1kek

Активный участник
Сообщения
2.847
Адрес
Россия
Я так понимаю, что не было не одного удачного пуска ракеты более чем с 30-40км.
100км и более в реальном бою - сказки для дурачков.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Rob написал(а):
Breeze, хитрый вы... :)
Я же сразу оговорился:
Rob написал(а):
Не рассматриваю ситуацию войны 1991г., а рассматриваю фразу - Одновременно этого никак не может быть!
- Я даже представить себе не могу, что Вы выхватываете фразу из контекста - и вдруг начинаете её отдельно "анализировать"??! Это нонсенс. Это недопустимо в приличном обществе, за это могут и канделябром!.. :)

Добавлено спустя 5 минут 32 секунды:

inf1kek написал(а):
Я так понимаю, что не было не одного удачного пуска ракеты более чем с 30-40км.
100км и более в реальном бою - сказки для дурачков.
- Мы ведь это писотписятпять раз обсасывали: ни один придурок не станет пускать УРВВ с дальности максимальной, если её можно пустить с гарантированной дальности, в пределах “no escape zone”.
Ещё раз:
http://sukhoi.ru/forum/attachment.php?a ... 1215774655
 

Rob

Активный участник
Сообщения
6.730
Адрес
РБ
Breeze написал(а):
Я даже представить себе не могу, что Вы выхватываете фразу из контекста - и вдруг начинаете её отдельно "анализировать"??!
Ну хорошо.... :) , хотя я уверен, вы прекрасно поняли ЧТО я хотел сказать.

Если вернуться к контексту, раз так настаиваете, то цифры, приведенные вами - это результат. Товарищ itpb говорил об эффективности применения истребительной авиации. Вы в цифрах можете доказать эффективность применения?
Ну например - один боевой вылет, один пуск РВВ - сбитый самолет противника. Или сколько было самолето-вылетов и пусков на один сбитый самоль....
 

almexc

Активный участник
Сообщения
3.865
Адрес
Israel
Breeze написал(а):
1 самолёт F-18 коалиции сбит ракетой Р-40 с МиГ-25 - ДВБ
Нет. Дальность пуска была ЕМНИП менее 15 км. Это уже БВБ.
Breeze написал(а):
28 иракских самолётов сбиты ракетой "Спарроу" - это ДВБ.
И снова в половине случаев дальность пуска была менее 20 км ( в паре случаев даже менее 5) - это уже БВБ.
По статистике в 91-м над Ираком только 30% схваток закончились ДВБ. (Вьетнам - менее 5%, Бекаа 82 - <10%). В целом прогресс на лицо, но ещё не там. :OK-)
itpb написал(а):
а не надо на нее смотреть, она не показатель, а просто тир.
Батенька, так это ЗАДАЧА командования любых ВС, и любых родов войск - вынести противника как в тире с мин. риском для своих и, соответственно, с мин потерями среди своих. Командование коалиции с задачей справилось - честь им и хвала, что Вам не нравится??? :???:
itpb написал(а):
Кроме того истребителная авиация коалиция показала себя крайне неэффективно.
Что Вы под этим подразумеваете?
Господство в воздухе обеспечили? - да. на 100%
Поддержку наземных сил обеспечили на 100% - да.
Потери ниже, чем у противника - да.
Так где Вы видите отсутствие эффективности?
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
almexc написал(а):
Breeze написал(а):
1 самолёт F-18 коалиции сбит ракетой Р-40 с МиГ-25 - ДВБ
Нет. Дальность пуска была ЕМНИП менее 15 км. Это уже БВБ.
Breeze написал(а):
28 иракских самолётов сбиты ракетой "Спарроу" - это ДВБ.
И снова в половине случаев дальность пуска была менее 20 км ( в паре случаев даже менее 5) - это уже БВБ.
20 или даже 15 км теми ракетами, тем более с РГСН - это не БВБ, это чистый ДВБ. Тем более - обнаружение, захват, сопровождение после пуска - всё же это выполнялось инструментально. БВБ тогда был при применении УРВВ с ТГСН или с применением пушки.
БВБ тогда - это всё-таки в пределах визуальной видимости, на пределе пуска ракет малой дальности, для УРВВ той поры - тех же 10 км, не более.
Это сегодня, когда у AIM-120C7 максимальная паспортная дальность до 120 км можно считать 15-20 км - можно "подтянуть за уши" к БВБ. ;) Но не в 1991 году. Надо вводить поправку на уровень тех БРЛС и тех ракет. Глубокое ХО: вcё, что beyond-visual-range - всё тогда относилось уже к ДВБ.

Добавлено спустя 14 минут 7 секунд:

Rob написал(а):
Если вернуться к контексту, раз так настаиваете, то цифры, приведенные вами - это результат. Товарищ itpb говорил об эффективности применения истребительной авиации. Вы в цифрах можете доказать эффективность применения?
- Всё относительно в этом мире. Если соотношение потерь с противником в воздушных боях 1:30, - значит, твои ВВС более чем эффективны. Если все боевые задачи выполнены, если кампания полностью выиграна и её цели достигнуты, а общие потери не превысили заранее запланированный процент, - всё нормально, твои ВВС весьма эффективны.
Ну например - один боевой вылет, один пуск РВВ - сбитый самолет противника. Или сколько было самолето-вылетов и пусков на один сбитый самоль...
- Вероятность поражения УРВВ в ходе той кампании (ЕМНИП) была примерно 30-35%%, при полигонных вероятностях 0.9. Много это или мало? Это можно сказать только сравнивая ту кампанию с любой другой подобной по масштабам. Например, сравнивая с арабо-израильской "Войной Судного дня" 1973 года. Там примерно такие же пропорции в воздушных боях в соотношении сбитых самолётов противника и потерей своих. Значит, ВВС коалиции в 1991-м году проявили себя не хуже, чем ВВС Израиля в 1973-м году.
Эффективность очень высокая.

А мнение т-ща itpb я комментировать ещё глубже не стану - по соображениям цензурной безопасности... :grin: :)
 

almexc

Активный участник
Сообщения
3.865
Адрес
Israel
Breeze написал(а):
вcё, что beyond-visual-range - всё тогда относилось уже к ДВБ.
Абсолютно согласен! Но BVR - это свыше 15-20км. Всё, что менее 15-20км - WVR (within visual range) - БВБ. А чем лётчик пользовался УРВВ с ИК ГСН, пушкой или УРВВ с РГСН - дело десятое. Это уже его ВЫБОР.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
В современных реалиях при столкновении более менее равных по техническим возможностям стран-противников основным будут бои на малой и средней дистанции.

Это подразумевает, что массовое применение систем РЭБ примерно одинаковой эффективности не позволит вести бои на дальних, а зачастую и на средних дистанциях. Пока все, что стоит на самолетах давиться, и давиться весьма успешно. Все зависит лишь от класса оборудования.

Разумеется Иракская война не показатель - это была война фактически в одни ворота. Никакими актуальными на тот момент системами РЭБ Ирак не обладал, что и предрешило озвученные выше результаты воздушных боев.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
almexc написал(а):
Breeze написал(а):
вcё, что beyond-visual-range - всё тогда относилось уже к ДВБ.
Абсолютно согласен! Но BVR - это свыше 15-20км. Всё, что менее 15-20км - WVR (within visual range) - БВБ.
- Истребитель, если он без инверсионного следа, другой истребитель за 20 км визуально не увидит. Не более 7-10 км, это максимум.
 

almexc

Активный участник
Сообщения
3.865
Адрес
Israel
ГЕРКОН32 написал(а):
Это подразумевает, что массовое применение систем РЭБ примерно одинаковой эффективности не позволит вести бои на дальних, а зачастую и на средних дистанциях. Пока все, что стоит на самолетах давиться, и давиться весьма успешно. Все зависит лишь от класса оборудования.
У меня для Вас есть только одно замечание - HOJ. По паре ракет с обоих сторон - и лётчикам придётся или вырубать РЭБ и разваливать строй, или играть в русскую рулетку, благо точность в этом режиме средненькая...
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
ГЕРКОН32 написал(а):
В современных реалиях при столкновении более менее равных по техническим возможностям стран-противников основным будут бои на малой и средней дистанции.
- Вы имеете ввиду бои между китайскими Су-30МКК и индийскими Су-30МКИ? ;) Но даже они сначала обменяются в ДВБ ударами ракет средней дальности и это будет ДВБ!
А только потом уж сойдутся в БВБ...
Это подразумевает, что массовое применение систем РЭБ примерно одинаковой эффективности не позволит вести бои на дальних, а зачастую и на средних дистанциях.
- А где Вы нашли "РЭБ одинаковой эффективности"?? У кого и у кого?
Пока все, что стоит на самолетах давиться, и давиться весьма успешно.
- Народная мудрость говорит, что ежа задавить насмерть голым задом весьма проблематично... :)
Все зависит лишь от класса оборудования.
- Золотые слова! Их надо в мраморе высечь, или в граните. Вопрос всего лишь в том, где достать оборудование требуемого класса?
Разумеется Иракская война не показатель - это была война фактически в одни ворота.
- Кто руководству СССР не дал своевременно поставить бесконечно дружественному и ментально близкому Ираку всё необходимое?!
Никакими актуальными на тот момент системами РЭБ Ирак не обладал, что и предрешило озвученные выше результаты воздушных боев.
- Кто же не дал ему их поставить?! Даже заминировав все секретные узлы, как это порой практикуется в экспортных изделиях: микрозаряд взрывчатки разносит в пыль электронную схему в бронированном блочке при несанкционированной попытке этот блочок разобрать, не причиняя при этом вреда окружающим...
 

Phaeton

Активный участник
Сообщения
4.982
Адрес
Владивосток
Breeze написал(а):
У РФ и США
Breeze написал(а):
- Кто руководству СССР не дал своевременно поставить бесконечно дружественному и ментально близкому Ираку всё необходимое?!
Во первых это вопрос не к нам, :-D а во вторых Россия поставляет в экспортных моделях то, что не должно повредить ее обороноспособности, а именно ключевые элементы в БРЭО и проч. Это нормальная практика, США тоже не поставляет на экспорт особо значимые для обороноспособности технологии
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Phaeton написал(а):
Breeze написал(а):
У РФ и США
- У СССР/России не было никогда станций РЭБ подобных, что имели ВВС США ещё в большей степени, чем не было никогда подобных американским РЛС.
Breeze написал(а):
- Кто руководству СССР не дал своевременно поставить бесконечно дружественному и ментально близкому Ираку всё необходимое?!
... Россия поставляет в экспортных моделях то, что не должно повредить ее обороноспособности, а именно ключевые элементы в БРЭО и проч. Это нормальная практика...
- Если это "нормальная практика", значит руководство СССР в течение десятилетий борьбы с империализмом подкладывало само себе свинью на всех фронтах борьбы во всём мире?
А генсеки-то про это и не знали! :)
 

Phaeton

Активный участник
Сообщения
4.982
Адрес
Владивосток
Breeze написал(а):
- У СССР/России не было никогда станций РЭБ подобных, что имели ВВС США ещё в большей степени, чем не было никогда подобных американским РЛС.
У СССР и у России всегда были свое направление в развитии РЭБ у нашей страны есть богатый опыт в этой области, как удачных, так и не очень комплексов, точно так же как и в других сферах вооружений. Было время когда США вырывались вперед, но наши всегда догоняли, это нормальная практика гонки вооружений, которая длится до сих пор.
Breeze написал(а):
- Если это "нормальная практика", значит руководство СССР в течение десятилетий борьбы с империализмом подкладывало само себе свинью на всех фронтах борьбы во всём мире?
Надо понимать что собственная армия и обороноспособность в потенциальной борьбе с главным противником - США, были всегда на первом месте, именно поэтому экспортные версии всегда отличались не в лучшую сторону.
Вообще есть масса примеров - от поставок Т-72С (упрощенная СУО и броня) на ближний восток, до поставок Су-27К (состав БРЭО) в Китай. Правда со временем, когда разрабатываются более совершенные образцы вооружений, запрет на поставки некоторых технологий может быть снят.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Phaeton написал(а):
Breeze написал(а):
- У СССР/России не было никогда станций РЭБ подобных, что имели ВВС США ещё в большей степени, чем не было никогда подобных американским РЛС.
У СССР и у России всегда были свое направление в развитии РЭБ
- Не бывает никакого "своего" направления в развитии РЭБ, точно так же как не бывает "своей" радиотехники, точно так же, как не бывает "своей" физики.
у нашей страны есть богатый опыт в этой области, как удачных, так и не очень комплексов
- Удачных в плане РЭБ не бывало никогда.
... точно так же как и в других сферах вооружений.
- Были хорошие самолёты, были хорошие ракеты, но никогда не было хорошей электроники.
Было время когда США вырывались вперед, но наши всегда догоняли, это нормальная практика гонки вооружений, которая длится до сих пор.
- По самолётным планерам и по планерам и двигателям ракет. Но никогда по их электронной начинке СССР/Россия не догоняли США.
Breeze написал(а):
- Если это "нормальная практика", значит руководство СССР в течение десятилетий борьбы с империализмом подкладывало само себе свинью на всех фронтах борьбы во всём мире?
Надо понимать что собственная армия и обороноспособность в потенциальной борьбе с главным противником - США, были всегда на первом месте, именно поэтому экспортные версии всегда отличались не в лучшую сторону.
- Кому же тогда претензии предъявлялись?? За что же тогда ругали "этих обезьян, которым давали отличное русское оружие, но они не умели его грамотно эксплуатировать"? Я слышу эту песню на форумах уже 10 лет... :)
 

Rand0m

Активный участник
Breeze написал(а):
- Удачных в плане РЭБ не бывало никогда.
Знаете такую поговорочку. Никогда не говори никогда :? Были и слава богу есть.
Breeze написал(а):
- Были хорошие самолёты, были хорошие ракеты, но никогда не было хорошей электроники.
Опять таки была, работала. И работала хорошо.Взять хотя бы радары комплексов пво.
Breeze написал(а):
- По самолётным планерам и по планерам и двигателям ракет. Но никогда по их электронной начинке СССР/Россия не догоняли США.
Осталось добавить только ИМХО :OK-)

Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:

Breeze написал(а):
- Кому же тогда претензии предъявлялись?? За что же тогда ругали "этих обезьян, которым давали отличное русское оружие, но они не умели его грамотно эксплуатировать"? Я слышу эту песню на форумах уже 10 лет... :)
Оружие было отличное, но хуже образцов поставляемых в собственные войска, возмите любой вид техники, танк, самолет, вертолет и т.д. откройте справочник его модификаций и сравните характеристики экспортных модификаций с теми которые поставлялись в родные войска.
 

Phaeton

Активный участник
Сообщения
4.982
Адрес
Владивосток
Breeze написал(а):
- Не бывает никакого "своего" направления в развитии РЭБ, точно так же как не бывает "своей" радиотехники, точно так же, как не бывает "своей" физики
Ну значит я не ясно выразился, вообщем развитие РЭБ в союзе шло
Breeze написал(а):
- Удачных в плане РЭБ не бывало никогда.
И какие ваши доказательства?
Breeze написал(а):
но никогда не было хорошей электроники.
допускаю что было небольшое отставание, усугубившееся в начале 90-х, но сейчас дела обстоят гораздо лучше
Breeze написал(а):
Но никогда по их электронной начинке СССР/Россия не догоняли США.
В очередной раз требую на то доказательств. Никакого большого отставания, кроме застоя 90-х. Пусть цена советских изделий была большая габаритность, но требования ТТЗ выполнялись всегда, а за основу всегда брались аналогичные ТТЗ американские.
Вот чем был плох например Ан-12ПП в свое время? По моему он и сейчас может навести шороху (и наводил в Грузии)
Breeze написал(а):
Я слышу эту песню на форумах уже 10 лет...
Breeze написал(а):
Я слышу эту песню на форумах уже 10 лет...
Ну вот )) отличное от вашего мнение - это обязательно песня. Но это даже не мнение - это констатация фактов.
Breeze написал(а):
- Кому же тогда претензии предъявлялись?
А к кому были претензии после проигрыша войны во Вьетнаме? К кому были претензии после пятидневной войны? (Миша Саакашвили видимо был излишне уверен, вот прям как вы, в эшелонированной ПВО из украинских и западных системах (и даже израильских), которую помогали делать американцы)
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Phaeton написал(а):
Breeze написал(а):
- Не бывает никакого "своего" направления в развитии РЭБ, точно так же как не бывает "своей" радиотехники, точно так же, как не бывает "своей" физики
Ну значит я не ясно выразился, вообщем развитие РЭБ в союзе шло
- Развитие несомненно шло. Проблема лишь в том, что темпы его отставали от американских. Причины давно известны и главная из них - наличие административно-командной системы хозяйствования в СССР.
Breeze написал(а):
- Удачных в плане РЭБ не бывало никогда.
И какие ваши доказательства?
- Далеко не надо ходить за примерами: лучшие российские друзья индусы не просят российские станции РЭБ, а ставят израильские, "второй свежести" (самое лучшее и самое новое им не дают).
A для меня личными доказательствами (которые я, естественно, не могу здесь предъявить) явилось то, что я успел узнать о станциях индивидуальных и групповых помех на кафедре АРЭС Челябинского ВВАУШ.
Breeze написал(а):
но никогда не было хорошей электроники.
допускаю что было небольшое отставание
- Было весьма большое отставание.
... усугубившееся в начале 90-х, но сейчас дела обстоят гораздо лучше
- Дела обстояли бы лучше, если бы военная радиотехника в США за последние 20 лет вдруг перестала развиваться. Однако, она развивалась вовсю...
Breeze написал(а):
Но никогда по их электронной начинке СССР/Россия не догоняли США.
В очередной раз требую на то доказательств. Никакого большого отставания, кроме застоя 90-х.
- Возьми западные РЛС/БРЛС с АФАР и возьми российские - список против списка?
http://en.wikipedia.org/wiki/Active_Ele ... ng_systems
Airborne systems

* Northrop Grumman/Raytheon AN/APG-77, for the F-22 Raptor
* Northrop Grumman AN/APG-80, for the F-16E/F Block 60 Fighting Falcon
* Northrop Grumman AN/APG-81, for the F-35 Joint Strike Fighter
* Northrop Grumman Multi-role AESA, for the Boeing Wedgetail (AEW&C)
* Northrop Grumman APY-9, for the E-2D Advanced Hawkeye
* Northrop Grumman SABR, for F-16 Fighting Falcon upgrades
* Raytheon AN/APG-63(V)2 and AN/APG-63(V)3, for the F-15C Eagle and Republic of Singapore's F-15SG
* Raytheon APG-79, for the F/A-18E/F Super Hornet and EA-18G Growler
* Raytheon AN/APQ-181 (AESA upgrade currently in development), for the B-2 Spirit bomber
* AMSAR, research from the European GTDAR consortium, for Eurofighter and Rafale fighter Radar
* Captor-E CAESAR (CAPTOR Active Electronically Scanning Array Radar)
* RBE2-AA Radar à Balayage Electronique 2 - Active Array
* SELEX Seaspray 7000E, for helicopters
* SELEX Vixen 500E
* Mitsubishi Electric Corporation J/APG-1, AESA for the Mitsubishi F-2 fighter
* Ericsson Erieye AEW&C
* Ericsson PS-05/A MK-5 for JAS 39 Gripen. Will be available by 2012.
* Phazotron NIIR Zhuk-AE, for MiG-35
* Tikhomirov NIIP Epaulet-A
* Elta EL/M-2083 aerostat-mounted air search radar
* Elta EL/M-2052, for fighters. Interim candidate for HAL Tejas. Also, suitable for F-15, MiG-29 & Mirage 2000
* Elta EL/M-2075 radar for the IAI Phalcon AEW&C system
* NRIET-designed (Nanjing Research Institute of Electronic Technology) radar mounted on the KJ-2000 AEW&C system
* Toshiba HPS-106, air & surface search radar, for the Kawasaki P-1 maritime patrol aircraft, four antenna arrays.
* Mitsubishi Electric Corporation HPS-104, for the Mitsubishi SH-60

Ground and sea-based systems

* APAR (Active Phased Array Radar): Thales' multifunction radar is the primary sensor of the Royal Netherlands Navy's De Zeven Provinciën class frigates, the German Navy's Sachsen class frigates, and the Royal Danish Navy's Ivar Huitfeldt class frigates. APAR is the first Active Electronically Scanned Array multifunction radar employed on an operational warship.[7]
* Selex EMPAR (European Multifunction Phased Array Radar)
* Elta EL/M-2080 Green Pine ground-based early warning AESA radar
* Elta EL/M-2248 MF-STAR multifunction naval radar
* Northrop Grumman AN/TPS-80 Ground/Air Task Oriented Radar (G/ATOR)
* AN/SPY-3 multi-function radar for U.S. DD(X), CG(X) and CVN-21 next-generation surface vessels
* Raytheon U.S. National Missile Defense X-Band Radar (XBR)
* MEADS's fire control radar
* THAAD system fire control radar
* Type-03 Medium Range Surface-to-Air MissileSystem (Chu-SAM,SAM-4) multi-function radar
* BAE Systems Insyte SAMPSON multi-function radar for UK Type 45 destroyers
* FCS-3 Mitsubishi Electric Corporation (Melco)
* OPS-24 Mitsubishi Electric Corporation (The world's first Naval Active Electronically Scanned Array radar)
* J/FPS-3 Japanese main ground-based air defense Radar produced by Melco
* J/FPS-4 Cheaper than J/FPS-3, produced by Toshiba
* J/FPS-5 Japanese ground-based next generation Missile Defense Radar
* J/TPS-102 Self-propelled ground-based radar, cylindrical array antenna, NEC
* JMPQ-P13 Counter-battery radar, Toshiba
* JTPS-P14 Transportable air defence radar, Melco
* JTPS-P16 Firefinder radar, Melco
* CEAFAR CEA Technologies A 4th generation Multi Function Digital Active Phased Array Radar, installed on HMAS Perth and to be installed on all ANZAC class frigates.


Теперь, пожалуйста, список российских РЛС/БРЛС с АФАР?
Пусть цена советских изделий была большая габаритность, но требования ТТЗ выполнялись всегда, а за основу всегда брались аналогичные ТТЗ американские.
Вот чем был плох например Ан-12ПП в свое время? По моему он и сейчас может навести шороху (и наводил в Грузии)
- Ан-12ПП уже 20 лет назад был несостоятелен. Сегодня это просто музейный экспонат.
 

pasha229

Заблокирован
Сообщения
3.337
Адрес
г. Минск, РБ.
Breeze написал(а):
список против списка?
При чем список против списка? Если у нас внедрено меньше это что-то значит? Да, несомненно значит что денег нет. Но это проблема из другой плоскости.
Тоже самое как сказать у америки 100 автомобилей построено, а у нас 2, мы не умеем строить автомобили. Это к примеру.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
almexc написал(а):
У меня для Вас есть только одно замечание - HOJ. По паре ракет с обоих сторон - и лётчикам придётся или вырубать РЭБ и разваливать строй, или играть в русскую рулетку, благо точность в этом режиме средненькая...

Значение индивидуальных станций защиты (насколько я могу судить по тенденциям) будет постепенно снижаться.
Строй, прикрытый несколькими постановщиками групповой защиты, фактически уже сейчас сводит дистанции обнаружения радарами практически ниже визуальных.
Стрелять "абы куда" тоже не будешь - боезапас не резиновый.

В таком режиме главное - четкое следование в построении самолетов ударной группы и постановщиков помех - соблюдение места в строю, соосность курсовых векторов. Остальное - дело техники. Даже дистанции для 77-й БРЛС при таком раскладе будет смешные, а прочих и того запущеннее.

Breeze написал(а):
Вы имеете ввиду бои между китайскими Су-30МКК и индийскими Су-30МКИ? Но даже они сначала обменяются в ДВБ ударами ракет средней дальности и это будет ДВБ!

Они - пускай сходяться. Ибо ни индийские, ни китайские Сушки не имеют полноценного комплекса подавления. А станций групповых помех должного уровня и подавно. Посему это соревнования между поделками израильских инженеров, поставляющих индусам РЭБ и кастрированными образцами, продаваемыми нами на внешний рынок. Драка в песочнице.

Breeze написал(а):
А где Вы нашли "РЭБ одинаковой эффективности"?? У кого и у кого?

Пока могу сравнить нашу и американскую. Прочее - классом ниже.
Причем это именно системы в комплексе, а не отдельные поделки.

Breeze написал(а):
Народная мудрость говорит, что ежа задавить насмерть голым задом весьма проблематично...

Про ежей вам виднее). А вот БРЛС - любая, давиться и степень этого определяется только хар-ками самой БРЛС и системы подавления, которая против нее работает.

Breeze написал(а):
Вопрос всего лишь в том, где достать оборудование требуемого класса?

1. Разработать, производить.
2. Купить. Если кто продаст.
Мы у себя оперируем первым пунктом всегда.

Breeze написал(а):
Кто руководству СССР не дал своевременно поставить бесконечно дружественному и ментально близкому Ираку всё необходимое?!

Понимание того, что не стоит осчасливливать потенциального противника трофеями, по которым он практически не имел информаци.
Это актуально и сейчас. Посему это не продается в Иран, всяким Венисуэлам и даже друзьям-индусам. Потому что в этом вопросе друзей нет.

Breeze написал(а):
У СССР/России не было никогда станций РЭБ подобных, что имели ВВС США ещё в большей степени, чем не было никогда подобных американским РЛС.

Это ложь. У США никогда не было сколь либо серьезного преимущесва в системах РЭБ. Более того, иногда они были в догоняющих в этой области.
Вообще такие заявления чести не делают, вы сами должны знать состояние дел на тот момент. Если нет - лучше не делать таких заявлений вообще.

Breeze написал(а):
Удачных в плане РЭБ не бывало никогда.

Вы настолько близко знакомы со схемотехникой наших и тамошних образцов того периода, дабы делать столь далеко идущее заявление?
 

almexc

Активный участник
Сообщения
3.865
Адрес
Israel
ГЕРКОН32 написал(а):
Значение индивидуальных станций защиты (насколько я могу судить по тенденциям) будет постепенно снижаться.
Строй, прикрытый несколькими постановщиками групповой защиты, фактически уже сейчас сводит дистанции обнаружения радарами практически ниже визуальных.
Стрелять "абы куда" тоже не будешь - боезапас не резиновый.
Пара ракет с HOJ (наведение на помеху) - и всё.
 
Сверху