Ближний и Дальний бой. Сравнение важности и частоты встречаемости. А так же песпективы.

Тема в разделе "Авиационные вопросы", создана пользователем MRJING, 24 ноя 2010.

  1. Аэрокобра

    Аэрокобра Новый участник

    Регистрация:
    19.08.10
    Сообщения:
    388
    Симпатии:
    2
    А как это можно объяснить погонщику ослов и верблюдов с интересами Уу-уууууууууу!........?
    :-D Breeze, Вуду, тебе на форум животноводов...И ослов с верблюдами... :)

    http://www.airwar.ru/forum/memberlist.p ... file&u=565
    [​IMG]
     
  2. marinel

    marinel Заблокирован

    Регистрация:
    06.06.08
    Сообщения:
    26.489
    Симпатии:
    4.432
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    была, есть и будет
    Ну дык это было 15 лет назад, этого никто не оспаривает. Речь о том, что вы сейчас говорите о секретных книжках, которые читать не могли т.к. ваш допуск ДАВНО ЗАКОНЧИЛСЯ.

    Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

    Воот, наконец-то. :-D Запишите в папуасы Ирак и немножечко Югославию.
     
  3. Rand0m

    Rand0m Активный участник

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    15.253
    Симпатии:
    20.709
    Адрес:
    РФ г. Калуга (Колыбель космонавтики)
    Вы что как можно? Что у тех, что у других на вооружении стояли самые передовые истребители(последних модификаций) не было проблем с их снабжением(запастных частей и боеприпасов новейших было просто жуй одним местом), как же тут сравнивать то можно :-D
     
  4. sivuch

    sivuch Активный участник

    Регистрация:
    14.04.08
    Сообщения:
    2.745
    Симпатии:
    716
    Адрес:
    Питер
    Дядя Миша,Вы на севере Хайфы живете? до Вас не доберется?
     
  5. GOLEM

    GOLEM Новый участник

    Регистрация:
    05.03.10
    Сообщения:
    4.026
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Киев
    Не дождетесь (с):-D
     
  6. sivuch

    sivuch Активный участник

    Регистрация:
    14.04.08
    Сообщения:
    2.745
    Симпатии:
    716
    Адрес:
    Питер
    Этот юмор относится ко мне?
     
  7. plant15

    plant15 Участник

    Регистрация:
    25.10.09
    Сообщения:
    974
    Симпатии:
    10
    Адрес:
    Рязань
    Уважаемые камрады, нельзя ли попридержать личные заморочки или ограничиться личкой? Неинтеллигентно как-то. Тема очень интересная.
     
  8. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Ну да, ну да...из за бугра то оно виднее всегда...курс...

    Я не зря спросил - имеете ли вы достаточно информации о предмете разговора, что бы делать столь обобщающии заявления на тему "хорошо-плохо".

    Мне радары менее интересны, да речь шла и не о них. Вернемся к теме.
    Можно не 25, дайте список хотя бы 5 тамошних наземных станций РЭБ, их отечественных "аналогов", и того, что идет на экспорт у нас.

    Вот тогда мы сядем и предметно сравним - кто, что, кого догонял, какие полюсы-минусы имели различные технические решения.
    Для этого нужно КАК МИНИМУМ - иметь не самое поверхностное представление о схемотехнике НАТОвских станций, довольно подробно знать устройство отечественных образцов. Очень важно знать отличия в линейках техники, которая стояла (и стоит) на вооружении у нас и той, что идет у нас на продажу.
    Если увижу хоть на два грамма конкретики - милости прошу к диалогу. Если вы имеете нужный запас знаний и информации о предмете разговора - этого достаточно, я не требую никаких ссылок и цитат.
    Если начнется обычная профанация, с мульками из СМИ и форумов - делаю вывод - все ваши заяволения просто работа на публику. А это скучно.

    Сектор. В данном случае очень условно это конус, направленный в сторону БРЛС противника. Максимальный эффект подавления приходится на ось конуса. И разница в дистанции обнаружения у оси конуса и ближе к "краю" может различаться на порядок.
    Наибольшая эффективность достигается при коллективной работе нескольких групповых ПП, особенно в системах последнего поколения - там происходит не тупое наращивание плотности помехи или скорости перестройки, а адаптация всей сетки ПП под конкретную задачу, при управлении с общего АПУ одного из бортов.

    Мраком ничего не окутано.
    Там НЕ БЫЛО мощных наземных станций помех. По крайне мере в том виде, что бы это могло составить хоть какое то подобие системы в поддержку своих сил ПВО.
    Десяток станций тактического звена, да еще "ужатых" в параметрах - это безусловно то, что моголо остановить НАТОвскую воздушную армаду, по вашим предположениям. А если не могло - это явно свидетельствует - вся техника РЭБ с тех пор и по сей день у нас отстой. Интересная логика.

    Что интересно, иракцы не включали даже те станции, что у них были. По крайне мере даннымии РТР такой работы не было зафиксированно вообще. Либо побоялись, что их разнесут ПРР, т.к. фактически прикрыть их было вообще нечем. А станция хоть и оружие, но нелетального воздействия - самолет ей не сбить.
    Либо решили, что танки с самолетами важнее, чем шум в эфире. Впрочем что у них в голове и чем руководствовались при выборе тактики - судить не берусь. Вот то, что она оказалась очень малоэффективна, эта тактика - сомнений не вызывает.

    Может приведете пару ссылок, где я именно это утверждаю?
    Неуважать технику противника и относится пренебрежительно - в высшей степени непрофессионально, особенно в стане разработчиков.

    Добавлено спустя 13 минут 35 секунд:

    Экспортная версия П-шки у разных модификаций имела на 20- 25% худшие параметры. Особенно в плане чувствительности, шумов, помехозащищенности.
    Поэтому "в Африке" все было по другому.
    Некоторые ключевые узлы полность переработаны в плане упрощения. Не корысти ради, а из соображений, что такой трофей для вражеской разведки будет мало полезен. А исключить такую возможность было нельзя.

    Давно у нас летчики имеют доступ к системам, относящимся к ПВО под грифом с/с? А особливо к тому, что еще находится в разработке? То то...
    Можете их хоть железом пытать, нельзя сказать то о чем не знаешь.

    Я вам тут выдаю строго дозированный мизер и не более того. Верите - не верите, мне по большому счету фиолетово. Как вам уже озвучили - это не та тема, где можно оперировать ссылками и цитатами.

    Скорее 20-25 летней, а по каким то моментам и 30 летней в моем секторе изделий по крайне мере...
    Поэтому у нас и диалоги всегда странные. Попробуй доказать аббату 15 века, что земля круглая. Такого не может быть - просто...потому что не может. Если не сожгут на костре, то уж точно предадут анафеме публично).
     
  9. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - "Большое видится на расстояньи..." ;)
    - Более чем достаточно, чтобы делать обобщения.
    - Ну, а мне поскольку я не был ни танкистом ни артиллеристом, ни ПВО-шником как раз интересны и радары воздушного базирования и средства РЭБ воздушного базирования. Поэтому именно о них я и говорю.
    - Давайте в авиационном разделе всё-таки говорить об изделиях авиационного базирования? Мне кажется, это будет вполне разумно и справедливо. И если Вы полагаете что нет связи между развитием систем РЛС/БРЛС и средств РЭБ - Вы очень глубоко заблуждаетесь. Это две самых больших ветви одного и того же древа.
    - Меня, как бывшего простого юзера менее всего интересует схемотехника. Меня интересует комплекс конкретных характеристик изделий и соответственно, возможности их боевого применения, их влияние на боевую эффективность самолётов и ракет.
    - А Вы продемонстрируйте образец - как это надо делать? Не забывая название данной темы - т.е. изложите, пожалуйста, как схемотехника влияет на дальний и ближний бой истребителей. Чтобы без профанаций, чтобы по существу дела и чтобы публике не скучно было?
    - Ход Ваших мыслей кристально ясен: средства РЭБ воздушного базирования с работой не справились, - "гранаты были не той системы", - забыли Саддаму поставить средства РЭБ наземного базирования. А вот если бы поставили!
    - По моим представлениям?! У Вас, вероятно, описка? По Вашим представлениям. По моим представлениям это не помогло бы, - ударные силы НАТО использовали там прежде всего высокоточное оружие с лазерным и телевизионным наведением, и наземные станции РЭБ не дали бы в этом плане ни малейшего толку.
    - Я могу Вам повторить ещё двадцать раз: какие у вас РЛС/БРЛС, такие у вас и станции РЭБ. Я привёл Вам огромный список БРЛС с АФАР западных против одной недоработанной БРЛС российской. Тем не менее Вы заявляете, что это типа, фигня, а вот зато станции РЭБ у нас - о-го-го-го! Так не бывает.
    - В Ираке в это время было огромное количество российских советников, которые работали частным порядком за противные американские зелёные баксы. Что ж они не подсказали??
    - Это Вы уже перешли на стадию рассказывания анекдотов, причём уже из серии "анекдотов про сумасшедших": кому, на хрен, нужны "станции РЭБ, которые бояться включать, потому, что их могут поразить ПРР"?! Не смешной анекдот.
    - Я предполагал, что Вы ознакомлены с историей кампании "Бури в пустыне"? Могу напомнить:
    1. Воздушно-наземная операция продолжалась 42 дня, из них воздушная составляющая - 38 дней и наземная 4 (четыре!) дня. Причём план этой кампании был опубликован заранее, году в 1989-90 и был потом разыгран "запятая в запятую". В СССР он был опубликован в ЗВО, советские генералы могли бы с ним прекрасно ознакомиться и ознакомить дружбана Саддама.
    2. Второй важный фактор: согласно решению Совбеза ООН захват всего Ирака не предусматривался, была задача лишь выдворения Саддама из Кувейта и организация зон, запрещённых для полётов военных самолётов Ирака. Какие иракские танки для которых надо было беречь эти замечательные станции РЭБ, отдавая на разбомбление авиации коалиции всю военную инфраструктуру территории Ирака?? Опять анекдот...
    - У них не тактика оказалась малоэффективна (советская тактика, кстати, самая прогрессивная в мире!), у них техника оказалась ни к чёрту. Все РЛС Ирака были подавлены вначале средствами РЭБ воздушного базирования коалиции, затем огнём, все средства связи, кроме проводных были также подавлены.
    - Разумеется, я немножко утрировал, но совсем чуть-чуть: Вы постоянно утверждаете, что военная радиотехника и СССР, и России не только не уступает в большинстве своём военной радиотехнике американской, но кое-где её и превосходит. Разумеется, добавляя при этом: "У нас есть такие приборы, но мы вам про них не расскажем"...(с) :-D :grin:
     
  10. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    А меня интересует, представьте сбе. Ибо от нее в конечном итоге зависит:
    Я так полагаю обсуждать нечего?

    Прислать вам почтой? :-D Думаю ни один диспут на форуме этого не стоит).

    Я предполагаю оперировать для себя теми изделиями, в которых наиболее осведомлен.
    Опять же - в Ираке не было станций групповой защиты (постановщиков помех). Что может сделать "индивидуалка", даже хорошая, против самолета ДРЛО?

    Практически все позиции ПВО были уничтожены отнюдь не боеприпасами с указанным вами наведением. А разносить стационарные объекты и технику, не прикрытую от ударов с воздуха можно уже чем угодно.

    Советники не управляют боевой техникой. Их слово - рекомендательное. Вряд ли это новость для вас.
    Учитывая неповоротливость иракской вертикали командования - больших иллюзий на этот счет я бы не питал.

    А прекрывать ее чем? Парой федаинов с ружьями?
    Перехватить ПРР вообще было фактически нечем. При массированном налете ЗРК даже себя бы не успели толком прикрыть, не то что приданные устройства.
    Не исключу, если расчеты банально кинули эти станции и свалили под шумок, учитывая, что сдавались они пачками при каждом удобном случае и воевать до последнего никто желанием не горел.

    Это совсем разные вещи и по содержанию, и по смыслу.
     
  11. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Зачем же почтой? Прямо тут, "не отходя от кассы". Это же Ваше предложение! Вот Вы и продемонстрируйте образец - как это надо делать - чтобы наглядно и убедительно?
    - Ну, так и на здоровье - в той степени, в какой эти изделия отвечают данной теме в частности или, хотя бы, воздушной войне вообще. (Я Вам по секрету скажу, что с появлением БРЛС с АФР и игольчатыми диаграммами, имеющими очень малую ширину не только в азимутальной, но и уголоместной плоскости, Ваши любимые РЭБ наземного базировния на тачанках снижают свою эффективность просто в неимоверной степени! :))
    - А мы ведь не знаем, были они или нет? Меня тут долгие годы уверяли, что и станций помех воздушного базирования в Ирак не поставлялось, а, как выяснилось недавно, благодаря т-щу sivuch'y, не просто поставлялись, но даже и модернизированные! Поэтому напрасно Вы так уверенно, типа, говорите, что "не поставлялись". точнее будет сказать, что "нам о таких поставках пока неизвестно".
    - Вот как раз именно с этим-то и были уничтожены, в частности, теми же F-117, да и другими ударными самолётами, которые подходили под прикрытием малозаметности или своих помех на дальность сброса боеприпасов и поражали цели.
    - Неужели Вы всё-таки полагаете, что главной задачей в Ираке была охота за танками??
    - Иракские офицеры с большой радостью этим рекомендациям следовали - прежде всего для того, чтобы "очко прикрыть" и было на кого свалить неудачу, в случае чего. За ошибки на войне у Саддама очень строго наказывали, - если просто расстреляют, - ещё считай повезло, - особо провинившихся медленно погружали в бассейн с соляной кислотой - в назидание другим...
    - "Неповоротливость командования" возникла, когда ВВС США разрушили всю централизованную сеть управления ВВС, ПВО и армией. Вот тогда у Саддама сразу возникла "неповоротливость", когда всё было парализовано, всё задавлено помехами, полном отсутствии информации и каждая отдельная огневая точка стала "сама по себе и сама за себя". Когда разрушили структуру, разрушили систему управлния.
    - Тогда у Вас огромное противоречие: с одной стороны Вы утверждаете, что коалиции пришлось бы намного сложнее, если бы в Ираке функционировали наземные станции РЭБ, с другой стороны - что они никому там не нужны, - их прикрыть нечем? парадокс!
    - Вы капитально путаете войну 1991 года, когда весь Ирак знал, что режим Саддама будет цел и невредим, а задачей американцев является только освобождение Ирака, поэтому каждый офицер должен был понимать, что после войны, при любом раскладе, будет "разбор полётов" в иракской армии и оценка действий каждого. С обязательным суровым наказанием виновных и трусов. И войной 2003 года, когда там каждый знал, что режиму Саддама трындец, "спасайся кто может", а оценку действиям каждого будут давать уже не саддамовские, а американские оккупационные власти. В психологическом плане это две огромных разницы!
    - Очень даже близкие по смыслу.
     
  12. sivuch

    sivuch Активный участник

    Регистрация:
    14.04.08
    Сообщения:
    2.745
    Симпатии:
    716
    Адрес:
    Питер
    Сейчас видно,что у дяди Миши все беседер,насколько это возможно,так что можно продолжить.Миг-23 для данной темы является оффтопом,но интересна ситуация,когда,по мнению Вуду,летчики с тысячами часов налета,в т.ч. боевого.не могут судить,на хорошем или плохом самолете они летали.А дядя Миша -может.Почему СПС-141МВГ не могла задавить Спарроу-М?А почем я знаю -может потому,что у иранцев были только Сп-Е,может еще почему.Я могу задать много таких вопросов Почему?Например,почему иракцы во время подготовительного периода засветили все свои наземные РЛС?В любом случае,и Спарроу-М и APG-63 были последними принятыми на вооружение модификациями(но тот момент,разумеется)А у Саддама в принципе не могло быть последних образцов.Кстати,в Союзе что пошло на замену 141?Почему -другой вопрос,почему такой была политика Партии и Правительства в области ВТС.То же с наземными РЛС.Я не знаю,были ли идентичными Р-35 в Ираке и СССР,но в России уже появились более новые станции.Что до системы управления Кари,то ее варганили французы,так что претензии,почему ее так легко развалили -к ним.
    По поводу наземных станции РЭБ.Я тоже читал,правда на достаточно левом сайте,что у Ирака было 17 батальонов РЭБ с советской техникой.Но задействована они не были -ни удачно,ни неудачно -вообще никак.Впрочем.учитывая общую тенданцию,можно быть уверенным,что ничего нового и там не было.А батальон РЭБ сам по себе действительно никому не нужен -нужна система
     
  13. scout

    scout Новый участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    3.181
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Athens
    Кстати где-то читал что в центре обучения(вроде Липецк) существовала група вроде американских агероссоров,летали на МиГ-23.
    Вот там говорилось что они на 23-их виигривали с солидным счётом у строевых лётчиков которые летали на МиГ-29(в БВБ если не ошибаюсь).

    Кто что знает поделитесь.
     
  14. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Барух ha-Шем, ани беседер! :OK-)
    - Стоп-стоп-стоп! Н у к чему подобные передёргивания?! Нет "хороших" или "плохих" самолётов вообще. Всё хорошо или плохо относительно чего-то другого. А так для братьев Райт их самолёт был прекрасным и замечательным. для кого-то "Фарман", для кого-то - "Ньюпор", для кого-то МиГ-3, для кого-то Мессершмитт-109, для кого-то - МиГ-21 и т.д., по лесенке, - но всё это в сравнении с каким-то другим самолётом, близким по хронологии и по классу, а истребители, т.е. бойцы - там главный критерий боевая эффективность, проявившаяся в реальных конфликтах либо в качественно организованных учениях. Любое суждение просто совершенно некорректно.
    Поэтому вышеприведённые Вами орлы, в чьих лётных талантах я не сомневаюсь, не проверив Ваш возлюбленный МиГ-23МЛД в реальных боях либо в серьёзных, настоящих учениях, подобного суждения выносить - был он "хороший", или "плохой", не могут, за исключением уверенности (в чём я совершенно согласен), что по своим пилотажным характеристикам он был лучше предыдущих модификаций. Но не более того.
    1) МиГ-23МЛД появился в 1984-м году:
    http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig23mld.html
    2) Пятью годами ранее появился F-15C:
    http://www.airwar.ru/enc/fighter/f15c.html
    3) В том же 1984 году появился F-16C block 30:
    http://en.wikipedia.org/wiki/General_Dy ... lock_30.29
    4) В том же 1984 году появился Мираж-2000С:
    http://www.airwar.ru/enc/fighter/mirag2c.html
    5) В том же 1984 году появился любимец всей советской детворы МиГ-29, который по отзывам того же Гарнаева и ряда других товарищей спокойно побивал в БВБ Су-27, при равной квалификации лётчиков:
    http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig29-13.html
    Так на каком основании, т-щ Игорь, Вы вдруг почему-то ставите Ваш ненаглядный МиГ-23МЛД на пьедестал по сравнению с четырьмя другими его одногодками?? Или у тех лётчиков, которые его расхваливали, какой он расчудесный, - они разве сравнивали его с этими четырьмя?! Чёрта с два они его сравнивали! Потому, что на трезвую голову его бы в этом списке ни на первое место, ни на второе, ни пардон, на третье никогда бы не поставил.
    Поэтому причина Ваших совершенно неумеренных восторгов по поводу именно этого самолёта мне глубоко непонятна.
    - Что значит "засветили"?! Можно подумать, что в 1991-м году у американцев не было уже отличной спутниковой разведки и не было разведки агентурной? Да все координаты всех стационарных РЛС на момент начала войны войны были известны с точностью до нескольких метров, а координаты всех подвижных выявлялись оперативными средствами.
    - "Те же яйца. только вид сбоку" модифицировались для более крупных самолётов, Ту-22М3, Су-24, Ту-95МС - СПС-151,-152,-153, СПС-161,-162,-163, СПС-171,-172,-173. Потом, говорят, появилась "Сорбция" в разных вариантах.
    - А потом её несколько лет подряд дорабатывали шурави. Так что, не все претензии к одним французам. Собственно, кто бы не строил систему, хоть тау-китяне, но если здания, в которых находится оборудование, расположены наверху, - их обязательно снесут ракетами и бомбами, что и было сделано. Были там и запасные КП, подземные, некоторые (любимый арабский приём) - под госпиталями и тому подобными учреждениями , - их доставали петентраторами типа GBU-28.
    - O-o! :cool:
    - Нипочём я в подобных глупостей не поверю. Так не бывает: если люди получают зарплату, они должны изображать хоть какую-то активность - тем более, в условиях войны, тем более - в условиях диктаторского режима. Шкура у каждого командира батальона РЭБ одна-единственная, каждому она очень дорога, потерять её в военное время, если тебя обвинят в бездеятельности, что равносильно потаканию врагу, что равносильно измене Родине - поставьте себя на место любого из тех командиров одного из 17-ти (оффигеть! Т-щ ГЕРКОН32, обратите внимание! ;)) батальонов РЭБ.
    - А вот тут я с Вами категорически не согласен - РЭБ как раз дело индивидуальное, я бы даже сказал - интимное! :grin: :)

    (Игорь, я Вас умоляю: ставьте, пожалуйста, пробелы после запятых и точек, Вы же грамотный и опытный печатник! :-read:)

    Добавлено спустя 13 минут 55 секунд:

    http://scilib.narod.ru/Avia/CombatTraining/training.htm
    Статья - сплошной ужас! Слабонервным лучше на ночь не читать!

    Кстати: очень интересная авиационная библиотечка:
    http://scilib.narod.ru/avia.html
     
  15. sivuch

    sivuch Активный участник

    Регистрация:
    14.04.08
    Сообщения:
    2.745
    Симпатии:
    716
    Адрес:
    Питер
    Мда,дядя Миша просто провоцирует на оффтоп.Прежде всего,плохие самолеты существуют не обязательно по сравнению с аналогами.Про те же ранние Миг-23 обычно так и писали -средне между ..во и очень ...во и было почему.Во-вторых,Вы считаете,что упомянутые летчики летали на Миг-23,как на Як-55 -ради своего удовольствия?Т.е. они не знали,для чего и против чего он создавался?Про первых двух летчиков не уверен,надо проверить,а ХАН напрямую сравнивал МЛД с F-16A.А вот точка зрения Ахмада Рушди -во время И-И войны он был бригадным генералом иракских ВВС
    http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=2809&page=8 Как видите,он вполне уважительно пишет об МЛ,при том что МС -terrific aircraft.Основные претензии -дубовая СПО и отсутствее встроенной РЭП.
    Кстати,если быть точным ,то переделки в МЛД начались в 82 году и уже в 83 они были в полках.И лучше он был не только по пилотажным качествам(хотя и это тоже),а по боевым.С.Бурдин в своей книжке пишет,что эффективность МЛД по сравнению с предыдущими версиями(без уточнения -какой именно.Я думаю -МЛ) увеличилась в 2.8 раза.И,если не сложно,пример моих неуместных восторгов
    Гардения в середине 80-х была?
    По поводу наземных средств РЭБ -ну так я же писал,что источник не 100процентно надежный.Но Вам и Геркон писал в точности то же.
     
  16. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.482
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Отличная статья! :good:
    И библиотека интересная. Спасибо! :OK-)
     
  17. sivuch

    sivuch Активный участник

    Регистрация:
    14.04.08
    Сообщения:
    2.745
    Симпатии:
    716
    Адрес:
    Питер
    Ну,не совсем так,конечно.Как ни странно,в основном,за счет ДВБ.использовались следующие факторы:
    дальность обнаружения у НО-08 и НО-19 примерно одинаковы,а все сигнатуры (РЛ,глазуальная и даже ИК) у Миг-29 выше.Поэтому обычно первыми обнаруживали цели летчики Мигов -23.
    Станция Сапфир МЛА-2 имела гораздо меньше ограничений по ракурсу,по маневрам носителя и цели.Когда летчики Миг-23 выступали за цели,их настоятельно просили не выеживаться
    Дальности обнаружения/захвата ТП у МЛД примерно вдвое больше
    Картинка на ИЛС у МЛД гораздо более "читаемая"
    После атаки летчики МЛД обычно уходили на трансзвуке на высоту 7-8км,где у Миг-29 преимуществ не было.
    А в ближнем бою у МЛД шансов почти не было.Разве что при крыле33 с плаваюшими предкрылками затянуть на скорости 400-600км/час.Но и там преимущества не было,только примерное равенство
     
  18. scout

    scout Новый участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    3.181
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Athens
    Спасибо.

    :think:
     
  19. sivuch

    sivuch Активный участник

    Регистрация:
    14.04.08
    Сообщения:
    2.745
    Симпатии:
    716
    Адрес:
    Питер
    НО-008=Сапфир МЛА-2,это который на МЛД
    НО-019 -соответственно на Миг-29
     
  20. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - ХАН прямо-таки налетался на F-16A? Это во-первых, во-вторых: я привёл список из пяти самолётов - расставьте, пожалуйста, их "по ранжиру", по местам с 1-го по 5-ое?
    - Я в одной цитате из данных какого-то советского ЦНИИ ВВС встречал такую херню, что боевая эффективность МиГ-23 составляет 0.7 от F-15. Причём, это было написано в 90-х годах!!
    - Расставьте, будьте любезны, приведённую мной пятёрку истребителей одного года выпуска по боевой эффективности в Вашем представлении - потом можно будет поговорить, имеют у Вас место неуместные восторги, или мне померещилось?
    - Была, конечно, ей сто лет в обед. Правда, её модификации и сейчас выпускают, не пойму зачем и против кого? Мощность её 65 ватт... (У "Сорбции" - 1000 ватт) Юмористы, ничего их не берёт...
    http://www.cnirti.ru/catalog-10-3.htm
    - Надо полагать, источник может ошибиться в количестве батальонов РЭБ - 17 их там было, 19 ли, а может и все 29? Но если бы их там не было вообще - никакой источник бы и не крякал. А мало их иметь - тоже, какой смысл? Решили завозить - значит, завезли. Верю я этому источнику...
     
Загрузка...
Похожие темы - Ближний Дальний бой
  1. Витасей
    Ответов:
    107
    Просмотров:
    7.498
  2. Aleks
    Ответов:
    7
    Просмотров:
    9.813
  3. Тополь-М
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    10.042

Поделиться этой страницей