Vihr
Активный участник
- Сообщения
- 89
Нашёл на форуме sudden-strike.ru
http://www.aeronautics.ru/archive/armor ... /bmp-2.htm
БМП-2
Виктор МАЛЬГИНОВ
Разработка бронетранспортеров нача¬лась в Советском Союзе еще в середине 1930-х годов. А вот с принятием БТР на вооружение мы сильно задержались. Первое поколение советских БТР было принято на вооружение только после Второй мировой войны. К этому времени во многих странах уже сменилось одно-два поколения таких машин. Первое по¬коление наших БТР было создано на ба¬зе коммерческих полноприводных шасси - в тот момент, когда в США и других за¬падных странах эти машины производи-лись уже на специальных шасси.
Попытка обогнать США в разработке бронетранспортеров при¬вела к появлению БМП-1. К сожале¬нию, у этой машины принятой на воору¬жение в 1966 году, недостатков было го¬раздо больше чем достоинств. Это впро¬чем, не помешало запуску ее в массовое производство.
Разработанная в начале 1970-х годов, на базе БМП-1 новая БМП-2 сохранила все недостатки своей предшественницы и добавила к ним много новых. Еще при разработке БМП-1 хотели получить универсальную машину, способную не только передвигаться по суше, но и не¬плохо плавать. Кроме этого, ее вооруже¬ние должно было превосходить воору¬жение бронетранспортеров и разме¬щаться во вращающейся башне. Способ¬ность плавать требовала применения большого водоизмещающего корпуса с относительно тонкой броней, чтобы ма¬шина не утонула (с законом Архимеда не поспоришь). Так как в отличие от БТР-50 новая машина должна была не¬сти еще и тяжелую башню с вооружени¬ем, то выходило, что броня у нее должна была быть еще тоньше, чем у него, для снижения веса. Но тогда вся затея теря¬ла смысл — новую машину не удавалось оснастить даже противопульной защи¬той. Чтобы выйти из этого порочного круга надо было применить какие-ни¬будь оригинальные технические реше¬ния. Например, оснастить машину съемными поплавками или, наоборот, комплектом съемной дополнительной брони. А можно было применить алю¬миниевую броню, как на американском М113. Но этот путь посчитали слишком дорогим и сложным, а поэтому КБ воз¬главляемое П.П.Исаковым выбрало другой путь решения проблемы. Решено было оставить стальную броню, но эко¬номить вес, где только возможно. Но в результате так и не удалось защитить новую машину противопульной броней, а многие другие параметры были ухуд¬шены весьма сильно.
При взгляде спереди на БМП-2 (как и на БМП-1) сразу бросается в глаза, что гусеницы очень узкие — всего 300 мм. У БТР-50 ширина гусениц составляет 360 мм, у М113 — 381 мм, а у французской БМП АМХ-10Р - вообще 420 мм. Так наши конструкторы пытались уменьшить массу ходовой части, а получили рост удельного давления на грунт. У БМП-2 этот параметр составляет 0,65 кг/ кв. см, в то время как на АМХ-10Р — только 0,53 кг/ кв. см. Кажется, что у БМП-2 это значение не очень велико, но ведь машина должна форсировать реки вплавь, а грунт берегов может быть весь¬ма топким. В результате там, где АМХ-10Р сможет сойти в воду и выйти из нее, БМП-2 безнадежно завязнет. Этот же параметр серьезно ограничивает воз¬можность проведения модернизации со¬ветской машины, если она требует воз¬растания массы.
Кроме уменьшения ширины гусе¬ниц, для снижения массы конструкто¬ры лишили БМП-2 водоходного дви-жителя. Машина должна плавать за счет перемотки гусениц. Это решение привело к тому, что БМП-2 не является амфибией в общепринятом смысле это¬го слова, а может пересекать водные преграды с большими ограничениями и, соответственно, не может применять¬ся для морских десантных операций (а вот АМХ-10Р может). Гусеницы БМП-2 являются комбинированным движителем, работающим и в воде и на суше. Такой движитель плохо работает на переходных режимах. Действительно, в воде гусеница должна вращаться быст ро для создания большей тяги, а вот при выходе на сушу — наоборот, медленно. В результате возможна такая ситуация — гусеница вращается слишком мед- ленно для создания достаточной тяги в воде, но еще не может зацепиться за дно и вытащить машину на берег. Для БМП-1 и БМП-2 это постоянная проб- лема — при некоторых сочетаниях на-I клона берега и несущей способности I дна они не могут выйти на сушу, хотя I для БТР-50 в этих условиях выход из I воды не представляет сложности. Поэ-I тому корпус БМП-2, с сильно задран-I ной для лучшей мореходности носовой частью, является ненужным излишест¬вом, только создающим проблемы на суше. В этом плане М113, также плава¬ющей за счет перемотки гусениц, спрое¬ктирован гораздо профессиональней.
Корпуса БМП-1 и БМП-2 заслужи¬вают отдельного разговора. Понять ло¬гику, которой руководствовались инже¬неры проектировавшие их, невозможно. Кажется все сделано для того, чтобы увеличит трудоемкость их изготовле¬ния, причем это не улучшает их боевые и эксплуатационные качества. Посмотрим на бронекорпуса АМХ-10Р и М11 — все просто и понятно: корпуса состоят из нескольких гладких прямых листов. Та¬кой корпус просто изготовить и просто отремонтировать. А бронекорпус БМП-2 состоит из множества прямых и гну¬тых листов, сваренных под различными углами. Такой корпус очень сложен в из-готовлении, а каких-либо преимуществ не имеет. При обмерах БМП-2Д в ЦМВС, я довольно быстро понял, что стоять на крыше ее корпуса просто опас¬но, хотя машина и неподвижна — ступня каждой ноги стоит под своим углом, аб¬солютно непредсказуемо меняющемся при каждом шаге. А если корпус влаж¬ный после дождя, то упасть с этого со¬оружения очень легко. О том, чтобы прикрепить на корпусе резиновые ков¬рики, или еще как-нибудь облегчить экипажу передвижение по машине кон¬структоры просто не задумывались.
Но, конечно, главный минус броне¬корпуса БМП-2 в том, что это собствен¬но и не бронекорпус. Толщина его лис¬тов не превышает 10 мм. Сразу вспоми¬нается еще довоенный советский броне¬транспортер ТР-4 на базе Т-26, забрако¬ванный из-за недостаточной толщины брони, составлявшей те же 10 мм. До войны такая броня считалась недоста¬точной, а после стала вполне подходя¬щей! Для сравнения, у М113 толщина «лба» составляет 38 мм алюминиевой брони. Не сразу, но и до наших констру¬кторов дошло, что 10 мм — это мало. По¬этому у поздних модификаций БМП-2 нижняя наклонная лобовая плита имеет толщину 15 мм. Как говорится — почув¬ствуйте разницу! Есть плакат НАТО, на котором показаны уязвимые места со¬ветского БМП. На нем только нанесен контур двигателя, где пуля может застрять — туда стрелять не рекомендует¬ся, а все остальная поверхность корпуса показана уязвимой. Здесь опять возни¬кает неуместный вопрос — а что, нельзя было развернуть двигатель поперек кор¬пуса и спрятать за ним водителя и де¬сант? На ненужный поворот двигателя поперек танка, после войны, затратили много сил и средств, а здесь не смогли?
Про дно БМП-2 лучше и вообще не вспоминать. Наверное, его конструкто¬ры и не подозревали о существовании мин. Если защитить все дно трудно, то хоть под водителем можно было преду¬смотреть локальную защиту. Передний левый опорный каток ходовой части рас¬положен так, что при наезде на мину во¬дитель обычно гибнет. В Афганистане под сиденье водители подкладывали мешки с песком — опять солдатская сме¬калка исправляла огрехи конструкторов.
Башня БМП-2 спроектирована по то¬му же принципу, что и корпус — трудо¬емкость любой ценой и без всякого про¬ку. Башня имеет форму усеченного ко¬нуса, да еще и со смещенной вершиной. Лобовая часть самая толстая — 23 мм. Эта самая толстая броня на всей БМП выдерживает обстрел из винтовки, прав¬да, крупнокалиберный пулемет ее все равно пробьет. Борта башни более тон¬кие, а тыл еще более тонкий — 10 мм. За¬чем было собирать башню из листов двойной кривизны, а не наклонных пло¬ских, я не знаю. Наверное, этого не зна¬ют и конструкторы. Крыша башни вся такая штампованная и выпуклая, навер¬но чтобы у снайпера была надежда все-таки поразить сквозь выступ наводчика или командира. Ходить по крыше башни также опасно, как и по крыше корпуса, отличие только в то, что на башне прива¬рено всего больше, а значит и шансов за¬цепиться тоже больше.
Теперь приступим к описанию люков корпуса. Про люк водителя ничего пло¬хого сказать нельзя — он поднимается и
сдвигается в сторону, а вот почему у си¬дящего за его спиной десантника люк от¬кидывается на петлях вверх, непонятно. Ведь при определенном угле поворота башни его заблокирует ствол 30-мм пушки, или наоборот — открытый люк десантника заблокирует пушку. Каза¬лось бы, что может быть проще — дай де¬сантнику такой же люк, как и водителю, и никаких проблем. Наверно люк на пет¬лях дешевле, а о том, что он может стать причиной гибели солдата в бою, конст¬рукторы не задумывались. Люки десант¬ного отделения, расположенного за баш¬ней, спроектированы с не меньшим «ис¬кусством». Конструкторы БМП-1 очень гордятся конструкцией задних дверей десантного отделения. Они сумели раз¬местить в них топливные баки! Несколь¬ко странная причина для гордости, так как благодаря этому решению при пожа¬ре шансов спастись у десантников нет вообще. Во время одной из арабо-изра¬ильских войн арабы пытались приме¬нять полученные из СССР БМП-1. Не¬дорезанные «Хезболахом» сионисты до¬вольно быстро поняли, что при обстреле кормы этой машины зажигательными пулями можно сжечь ее вместе со всем экипажем, благо, что остальное топливо храниться под сиденьем десанта. Но ес¬ли это решение на БМП-1 и можно при¬знать ошибкой, то его сохранение на БМП-2 — преступление. Люки на крыше десантного отделения БМП-2 заимство¬ваны с БМП-1. Там их было 4, в вот на БМП-2 удалось разместить только 2 — помешала башня большего размера. Тео¬ретически, из этого люка должны выле¬зать по два десантника сразу, а вот прак-тически — только один, и то с трудом. Экипировка советского мотострелка почти не отличалась от экипировки сол¬дата Первой мировой войны: неудобная шинель, на плече противогаз, на поясе подсумок с патронами и гранатами, фля¬га, лопата и штык-нож. Шансы заце¬питься за что-нибудь всем этим были очень велики, не случайно если БМП-2 тонула, то обычно с большей частью сво¬его экипажа. В довершении всего, и эти люки могли легко заблокировать ствол пушки. Размер крыши десантного отделения позволял сделать люки и больше, и сдвигающимися, но ничего такого реа¬лизовано не было.
В отличии от БМП-1 с ее 73-мм пуш¬кой, на новую машину поставили 30-мм автоматическое орудие. В общем-то, из-за этого новая машина должна была на¬зываться БТР, но решили оставить аб¬бревиатуру «БМП». В Советском Союзе главным отличием БМП от БТР счита¬лось наличие пушки большого калибра, поэтому БТР-70 с 12,7-мм пулеметом был бронетранспортером, а когда на него поставили 73-мм пушку, он стал БМП ГАЗ-50. Да и объект «1200», вооружен¬ный 73-мм пушкой, тоже считался БМП. Конечно, 30-мм автоматическая пушка 2А42, да еще и стабилизированная в двух плоскостях, серьезно повысила боевые возможности новой машины, но главный недостаток БМП-1 — малый угол скло¬нения орудия — исправлен не был. Это приводило к большим проблемам при стрельбе из-за укрытия и ограничивало возможности стабилизации орудия.
Обычно пишут, что БМП-2 вооруже¬на противотанковыми управляемыми ракетами (ПТУР). Формально это так, а в реальности нет. Дело в том, что пуско¬вая установка 9П135М размещена на крыше башни и не имеет бронезащиты. То есть, фактически БМП-2 должна ид¬ти в бой с прикрепленной на крыше баш-
ни взрывчаткой (боевая часть ракеты плюс твердое топливо), которая может детонировать от любой шальной пули (или не шальной). Если ракету ставить перед пуском, то нужно высовываться из люка во время боя. В результате, ПТУР ставят на пусковую только на парадах, а там где стреляют — нет;
Десант БМП может стрелять из лич¬ного оружия — машина снабжена 2 амб¬разурами для стрельбы из ПК и 6 — для стрельбы из автомата Калашникова. Угол обстрела из этих амбразур ограни¬чен, да и стрельба из нестабилизированного оружия на ходу — простое выбра¬сывание патронов. Но, в общем, этот во¬прос имеет чисто теоретический инте¬рес, так как в бою десант внутри БМП-2 не сидит.
Теперь можно сказать пару слов о приборах наблюдения БМП-2. Как во¬дитель может управлять БМП-2 в бою при закрытом люке, наверное, загадка и для конструкторов этой машины. Из-за слишком покатого лобового листа види¬мость через его перископы очень ограни¬чена. У сидящего за водителем десант¬ника обзор еще хуже, но ему хоть маши¬ну не вести. Совсем плохо с обзором у десантников позади башни. Конструкто¬ры пожалели для них вращающихся пе¬рископов, в результате каждый десант¬ник видит лишь отрывочную картину
происходящего снаружи и после спеши¬вания должен успеть сориентироваться. Два направленные назад перископа смонтированы на дверях и из-за этого бесполезны, если машина находится в капонире. Установить их на крыше кор¬пуса помешало бревнышко, абсолютно необходимое для самовытаскивания (и как «натовцы» без него обходятся).
В целом, глядя на БМП-2, нельзя от¬решиться от мысли, что эта машина де¬лалась наспех и ее конструкторы не име¬ли времени для доработок. Но это не так. БМП-1 стала поступать в войска с 1966 года, первые опытные образцы БМП-2 испытывали с 1972 года, а ее массовое производство началось вообще в 1980 году! И при этом ни одной ошибки БМП-1 исправить не удалось. Высота новой машины возросла почти на 800 мм за счет ненужных надстроек на башне. При этой высоте можно было повысить высоту и корпуса и башни, и хоть немно¬го улучшить ужасные условия обитае¬мости. Из-за малой высоты корпуса де¬сантники не могут встать, и им прихо¬дится двигаться к выходу из машины, скользя по сидению. В результате, сидя-щие дальше всего от кормы мотострелки могут покинуть БМП-2 только через 30 секунд после отдачи команды. Сравним это с М11З или АМХ-10Р: дается коман¬да, гидравлика окидывает рампу, слегка
пригнув голову десант выбегает из своей машины за несколько секунд. А ведь М113 поступила на вооружение в конце 1960-х годов, а АМХ-10Р - в 1973! И обе эти машины ниже БМП-2, но, в тоже время, имеют более высокий и удобный бронекорпус. Комментарии излишни.
Практически сразу после начала се¬рийного производства БМП-2 попала на войну в Афганистан. Тут же проявилась полная непригодность БМП-2 к выпол¬нению своей основной задачи — пере¬возке пехоты. Имеющиеся у местного населения винтовки «Ли-Энфильд» на¬чала века легко простреливали корпус. Порыв даже на противопехотной мине обычно имел фатальные последствия. Как мы уже писали выше, водители ста¬ли подкладывать под сиденья мешки с песком, на борта навешивали все что можно, лишь бы усилить защиту. И пе¬рестали ездить внутри десантного отде¬ления — машина перестала быть тем, для чего создавалась. Надо было срочно что-то делать, например, усилить броню. Од¬нако легко сказать, да трудно сделать.
Посмотрим на М11З. Надо усилить за¬щиту — навешивай на прямые борта, хоть простую, хоть уголковую, и даже активную броню. Это нетрудно и это де¬лают. Широкие гусеницы вполне позво¬ляют увеличить нагрузку на ходовую часть и сохранить подвижность. Теперь подойдем к БМП-2. Что-то приварить к этому корпусу трудно, а узкие гусеницы не позволят слишком увеличить нагруз¬ку на ходовую часть.
Но нашим конструкторам не привы¬кать решать проблемы, созданные ими самими. Сказано усилить защиту — уси¬лим. На стойках по бокам корпуса были укреплены 6-мм экраны. Такой же экран был закреплен сзади башни. Самый верх корпуса, куда экраны не доходили, был обварен 6-мм броней. Под водителем, первым десантником и двигателем на дне были закреплены дополнительные бронеплиты. Отказаться от «изюминки» своей конструкции — дверей-баков так и не решились. Дополнительная броня бы¬ла закреплена с большим зазором и на корпусе, и на башне. Закрывать этот за¬зор сверху конструкторы посчитали не-нужным. В результате он хорошо улав¬ливал гранаты, заброшенные на БМП-2 сверху. При покидании башни через лю¬ки, нога легко могла попасть в промежу¬ток между основной и дополнительной броней, что приводило к перелому голе¬ни или, вообще, могло стоить жизни при спасении из подбитой машины. Но те-
теперь можно было с гордостью заявить, что БМП-2 непросто подбить из винтов¬ки. В Афганистане эта машина, назван¬ная БМП-2Д еще могла применяться — климат там сухой и потяжелевшая маши¬на не вязла в топком грунте. В более влажных широтах с передвижением мог¬ли возникнуть проблемы, тем более, что дополнительная нагрузка ложилась на корпус неравномерно — большая ее часть приходилась на нос. На фото афганских БМП-2Д этот «клевок» на нос хорошо заметен. Да и в ЦМВС эта машина тоже наклонилась вперед. Кроме того, БМП-2Д потеряла способность плавать. В итоге БМП-2Д кроме Афганистана и южных районов СССР больше нигде не применялась. В Чечне все недостатки БМП-2 проявились вновь. Достаточно сказать, что вместо нее для перевозки пехоты предпочитают применять брони¬рованный тягач МТ-ЛБ! На его базе да¬же был разработан опытный вариант БМП. Хотелось бы сказать, что история БМП-2 закончена, да не получается. В 2005 году министерство обороны России хочет закупить партию БМП-2 «глубо¬кой модернизации». Любопытно, что там можно модернизировать? Увы, ма¬шина, которая должна была попасть на свалку сразу после испытаний, продол¬жает оставаться на вооружении армии России и в XXI веке.
http://warfare.ru/rus/?lang=rus&catid=245&linkid=2305Используется:
АРМИЯ: BMP-2, 3055,
+6445 в резерве
экипаж-десант, человек 3+7
боевая масса, т 14
тип движителя - колесный/гусеничный гусеничный
длина корпуса, м 6.735
длина полная, м 6.735
ширина по ходовой части, м 2.940
ширина полная, м 3.15
высота, м 2.45
тип двигателя шестицилиндровый V-образный дизельный двигатель УТД-20С1
мощность двигателя, л.с. 300
максимальная скорость, км/ч 65 (на плаву - 7)
запас хода, км 600
бронирование противопульное (6-26 мм)
вооружение 30-мм автоматическая пушка 2А42, 7.62-мм пулемет ПКТ и ПТРК 9М113М Конкурс
боекомплект 500 снарядов (из них 160 - бронебойно-трассирующие), 2 000 патронов, 4 ПТУРС
http://www.aeronautics.ru/archive/armor ... /bmp-2.htm
