БМП Namer
- Автор темы Re@ct0R
- Дата начала
В таком случае - никакой бравады. Оснащение наших частей вполне на уровне соответствующих американских, а кое-где и превосходит.Lavrenty написал(а):
Другими словами - те же характеристики, что и у танков, в одной линии с которыми ТБТР предстоит действовать. Что и требовалось доказать:good:Ivankaif написал(а):
В принципе это лучше, чем на устаревшем, зарубежном или уникальном шасси, но тут могут возникнуть разные обстоятельства..:think:Вабир написал(а):
Если бы БТР-Т были на вооружении, то их недостатками я бы счел малую численность, неудачные расположение и возможности спешивания десанта. Но поскольку этих машин в армии нет, и видимо не предвидится, то и говорить особо не о чем. Какая разница, насколько хороши или плохи машины, которых нет и не будет?SHITZ написал(а):
А БМО-Т, если я конечно правильно понимаю - никакой не ТБТР, а мобильная бронированная огневая позиция для семи огнеметчиков. Концепция сама по себе необычная, спорная и с моей точки зрения довольно странная. Хотелось бы услышать мнения на этот счет..:think:
БМО-Т всё-таки больше БТР, чем огневая позиция. Он конечно допускает стрельбу непосредственно с машины. Но при наличии двух люков иметь семь стрелков -- несколько странно, правда? Раньше огнемётчики ездили на машине, созданной на базе БМП. Теперь им хочется чего-то более защищённого.Alik написал(а):
SHITZ написал(а):
В БМО-Т высадка/посадка непродуманна. Рампы и десантного люка в корме нет. БТР-Т имеет заведомо недостаточную вместимость - 5 чел. А надо, минимум, 8.
Alik написал(а):
В регулярных частях или у резервистов тоже? Насчет регулярных бригад спорить не стану - оснащены, действительно, впечатляюще, но "большие батальоны" армии составляют отнюдь не они. А там и М-113, и "Магахи" мелькают, а системы боевого управления, наверняка, попроще.
Alik написал(а):
Тов . Вабир говорил о необходимости российской БМП на базе Т-72 и выше . Вот я и поинтересовался , чем его не устраивают машины , созданные на базе танков более ранних модификаций
Alik написал(а):
Ну , скорее , это просто БМП для огнемётного отделения , т.е. она должна доставить десант к месту боя и , по возможности , прикрыть его огнём . Это не значит , что бой это отделение ведёт из машины
anderman написал(а):
БМО -1 на базе БМП-2 :
(Взято отсюда : http://btvt.narod.ru/4/bmot/bmot.htm)
anderman написал(а):
Хорошо, значит - БТР, спешивание, огнеметное отделение... Все равно все очень странно:think:SHITZ написал(а):
Что это за боевая еденица такая - "огнеметное отделение"? Семь бойцов и все - огнеметчики? Разве такое может действовать в пешем строю автономно, без пехотной(стрелковой) поддержки? На чем же пехотинцы доедут до рубежа спешивания?
Оснащение резервистов сильно рознится от подразделения к подразделению. Есть части, которые приближаются к уровню оснащения регулярных бригад(но не достигают его). В целом, разумеется, разница в уровне оснащения между регулярным и резервным компонентами армии - велика. Но, разумеется, не больше, чем между американскими кадровыми частями и национальной гвардией:grin:Lavrenty написал(а):
Alik написал(а):
Скорее наоборот : огнемётное отделение придаётся для усиления пехотных подразделений для выполнения определённых задач .
В зависимости от условий обстановки, наличия сил и средств у командира роты (батальона) взвод может быть усилен отделением огнеметчиков и саперным отделением.
"ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ КОМАНДИРА ВЗВОДА ВО ВСЕХ ВИДАХ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ"
http://vk.bstu.ru/book31/page2_12.htm
Никто не сказалanderman написал(а):
Вопрос был риторический, для того чтобы ответ на него(заранее известный) сформулировал почву для следующего вопросаКоторый, в свою очередь, тоже риторический(все знают, на чем сейчас ездит пехота РА). И вот, ответ на него, вкупе с ответамиAlik написал(а):
anderman написал(а):
формулирует почву для главного моего вопроса:SHITZ написал(а):
Как получилось так, что подразделение, являющееся средством усиления - имеет более защищенный транспорт чем пехота первой линии?
Про нац. гвардию это была шутка. А если серьезно, то ситуация такова:Lavrenty написал(а):
Регулярные подразделения АОИ оснащены в целом на уровне кадровых подразделений ВС США. Резерв оснащен в целом хуже регулярных и хуже американских кадровых соответственно. Но гораздо лучше американского резерва. Но американский резерв в обозримом будущем не примет деятельного участия в военных конфликтах, ни на практике, ни в теории. В отличии от израильского резерва, который не только принимает самое деятельное участие в повседневной деятельности АОИ, но и явится главной силой СВ в случае полномасштабного конфликта.
Это - мое мнение, но я думаю, что израильская военная элита придерживается схожих взглядов. Вот собственно.
Возвращаясь к ТБТР, в контексте вышесказанного, хочу заметить:
По моим сведениям, вторая после "Голани" бригада, которая будет оснащена "Намерами" будет резервная тяжелая ударная бригада "Александрони".
Alik написал(а):
Расскажите, пожалуйста, если не гос. тайна: переучиваются ли резервисты на новую технику. Или если солдат в сер. 1980-х был обучен как водитель М-113, он до предельного возраста так и будет ездить на своей старушке. С танковыми экипажами, соответственно, такой же вопрос?!
Netstalker
Активный участник
- Сообщения
- 414
- Адрес
- Kazakstan
alik Намер от птура и подкалиберного бронебойного не защищает .А как раз они будут массово использоваться в войнах Хоть разработчики и говорят что он выдерживает птур корнет .Но меркава на основе которой он разработан птур не выдерживает .
Если говорить про массовые бои то тут лучше огневая мощь .Которая есть только обычных бмп .Конечно такая машина нужна-но не как замена обычным бмп .
Ею максимум можно заменить бтры .То есть иметь тяжелый бтр и бмп с мощным вооружением.
Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:
Ivankaif А какая грузоподьемность у руслана ?Намер весит 60 тонн .Когда т-90 например 46,5
Если говорить про массовые бои то тут лучше огневая мощь .Которая есть только обычных бмп .Конечно такая машина нужна-но не как замена обычным бмп .
Ею максимум можно заменить бтры .То есть иметь тяжелый бтр и бмп с мощным вооружением.
Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:
Ivankaif А какая грузоподьемность у руслана ?Намер весит 60 тонн .Когда т-90 например 46,5
Netstalker написал(а):
Если правильно организовать использование тяжелых штурмовых бригад, прицельный огонь средствами противотанковой обороны по бронетехнике будет очень сильно затруднен.
Netstalker написал(а):
Сколько в 2006 г. было выпущено ПТУР и гранат РПГ, а сколько безвозвратно уничтоженных боевых машин - единицы
Netstalker написал(а):
А зачем нужен фанерный БМП с его "огневой мощью", при такой насыщенности современной армии танками?! Во-первых, огневая мощь не может компенсировать слабость бронирования. Во-вторых, по-настоящему незаменимыми в современном бою являются только танки и универсальная царица полей, которая сама имеет серьезную огневую мощь, которая сама решает на поле боя многие задачи, и которая одна в состоянии надежно прикрыть свои танки. И именно эту "царицу полей" тяжелый БТР безопаснее всего может доставить на поле боя. При этом огневые возможности транспортера имеют третьестепенное значение, так как пехота, с одной стороны, должна иметь возможность вести бой сама, а с другой - она получает огневую поддержку от своих танков и артиллерии.
