БМПТ

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
61.460
Адрес
г. Пермь
Вы снова путаете огневую подготовку (до атаки) и огневую поддержку (во время атаки)
А огневая поддержка -- это непременное и обязательное условие боя? Без него никак? Судьи победу не засчитают? Значить, если огневая подготовка не оставит для наступающих ни одного противника, то наступающие обидятся и уйдут с поля боя, бормоча проклятья в адрес коварных артиллеристов, которые лишили их возможности пострелять? А противник, при отсутствии огневой поддержки наступающих, заявит протест и потребует отменить победу по причине неиспользования наступающими обязательных элементов ведения боя?
 

Yurich13

Активный участник
Сообщения
3.268
Адрес
г. Курск, Россия
ток БМП пробивается из всего что крупнее стрелковки
Напомню, что я сравниваю ТБМП, имеющую защиту на уровне обт и БМПТ. Все, что может пробить ТБМП, пробьёт и БМПТ с гарантией.
 
Последнее редактирование:

Yurich13

Активный участник
Сообщения
3.268
Адрес
г. Курск, Россия
вам уже писали
вы ещё ми24 и ми 28 сравните
Аналогия не корректна от слова "ни хрена". Сравнивать вертолеты, где конструкторы воюют за каждый килограмм и бронетехнику, где таких жёстких рамок нет - это от души. МИ-24 - не аналог ТБМП, так что придумайте что-то другое.
 

Фолиант

Активный участник
Сообщения
4.136
Адрес
Москва, Россия
ток БМП пробивается из всего что крупнее стрелковки


И стрелковкой пробивается, если считать 12,7. А если верить источникам anderman'a, БМП выводится из строя обычной снайперкой.

Дык всё пробивается. Ежели применить чего покрупнее стрелковки.

"Покрупнее стрелковки" - это от КПВТ и выше. Вы хотите сказать, что Т-90М, БМПТ, ТБМП пробиваются КПВТ и 20-мм - 30-мм пушками в каких-либо реалистичных сценариях?
 
Последнее редактирование:

Yurich13

Активный участник
Сообщения
3.268
Адрес
г. Курск, Россия
И стрелковкой пробивается, если считать 12,7. А если верить источникам anderman'a, БМП выводится из строя обычной снайперкой.
А кто-то обстреливал бмпт из стрелкового оружия? Интересует живучесть боевого модуля и навесного оборудования, сколько оно выдержит при таком же плотном обстреле. Кстати, та БМП ушла из-под огня своим ходом, без жертв.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
61.460
Адрес
г. Пермь
"Покрупнее стрелковки" - это от КПВТ и выше. Вы хотите сказать, что Т-90М, БМПТ, ТБМП пробиваются КПВТ и 20-мм - 30-мм пушками в каких-либо реалистичных сценариях?
Вы принципиально отрицаете существование орудий калибром более 30 мм?
 

Фолиант

Активный участник
Сообщения
4.136
Адрес
Москва, Россия
А огневая поддержка -- это непременное и обязательное условие боя? Без него никак?

Если воевать по БУСВ - то да.

Если "по-Грачевски", то можно врываться в города "на полном скаку" без огневой поддержки. Но кто будет потом оттуда выносить?

Есть вариант атомной бомбардировки. Но это уже не штурм.

Значить, если огневая подготовка не оставит для наступающих ни одного противника

Это в каких же условиях огневая подготовка "не оставит ни одного противника"? Вы так любите ссылаться на второй штурм Грозного - но Вы вообще представляете, как он реально проходил? Операция шла пять месяцев, из них более месяца - активная фаза штурма. Только по официальным данным потери "федералов" - 368 убитых и почти полторы тысячи раненых (при том, что город защищали всего от 3 до 5 тыс. боевиков). Это в условиях подавляющего превосходства в живой силе и технике, полного господства в воздухе и отсутствия РЭБ - т.е. войны "против папуасов" по Вашему выражению. И разумеется, при штурме Грозного активно использовалась непрерывная огневая поддержка, примеры даны выше.

то наступающие обидятся и уйдут с поля боя, бормоча проклятья в адрес коварных артиллеристов, которые лишили их возможности пострелять? А противник, при отсутствии огневой поддержки наступающих, заявит протест и потребует отменить победу по причине неиспользования наступающими обязательных элементов ведения боя?

Ваш сарказм выглядит крайне нелицеприятно на фоне трагических потерь российской, а ранее советской армии при штурмах городов. Лично у меня он вызывает неприятные ассоциации с Грачёвым и вообще с "ельцинской" манерой воевать (сначала под громкое шапкозакидательство всё развалить, а потом при столкновении с реальностью - всё слить). Я был бы рад ошибаться, но, если бы можно было всерьёз рассчитывать на полное подавление сопротивления противника в результате артподготовки, это было бы наверняка внесено в БУСВ, который, как известно, писан кровью. Однако наученные многолетним опытом войн советские и российские военные теоретики так не считали и не считают. Если Вы полагаете, что совершили открытие в военной науке, срочно свяжитесь с Генштабом - Родина скажет спасибо.
 
Последнее редактирование:

Фолиант

Активный участник
Сообщения
4.136
Адрес
Москва, Россия
"Покрупнее стрелковки" - это от КПВТ и выше. Вы хотите сказать, что Т-90М, БМПТ, ТБМП пробиваются КПВТ и 20-мм - 30-мм пушками в каких-либо реалистичных сценариях?
Вы принципиально отрицаете существование орудий калибром более 30 мм?

То есть на мой вопрос ответить не можете, да? Я так и думал.

Что касается орудий калибра выше 30 мм, я их специально не стал упоминать, поскольку допускаю, что те же 57-мм АУ, например, при определённых условиях БОПСом могут пробить танк (не в лоб, естественно; по крайней мере, так заявлено для АУ-220М). А уж от 100 мм и выше и говорить нечего.

Проблема легких БМП в том, что они пробиваются стрелковкой и всеми калибрами автоматических пушек, не говоря уже об РПГ и ПТРК, плюс плохая противоминная защита. То есть по выживаемости они не сравнимы с ОБТ и машинами на его базе (БМПТ, ТБМП).
 

Фолиант

Активный участник
Сообщения
4.136
Адрес
Москва, Россия
Мне кажется -- нет.

То есть по-Вашему государственные испытания, которые БМПТ успешно прошла и была принята на вооружение, не включают обстрел боевой техники из стрелкового оружия? Можно пруфы такой радикальной позиции? Не может же быть, чтобы это было голословное утверждение, взятое с потолка.

Ему заочно приписали всемогутность и всехубиваемость.

Будьте любезны, укажите источник, где БМПТ приписывают "всемогутность и всехубиваемость".

Её не для того делали, чтобы её обстреливали и поджигали. Это бизнесу очень вредить будет.

Бизнесу очень навредит, если выяснится, что продаваемая на экспорт БМПТ "пробивается из стрелковки". А это станет ясно очень быстро (даже если перед продажей не проводились соответствующие испытания для покупателей).

Вообще, Ваша антипатия к БМПТ какая-то иррациональная. Если российская военная техника будет хорошо продаваться, от этого всем польза - и ВПК, и госбюджету, и армии, и стране в целом.
 
Последнее редактирование:

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Эк Вы оптимистично!
И производится в количествах, сравнимых с количеством БМПТ. 12 штук ТБМП на базе арматы участвовало в параде, через год на опытную эксплуатацию в Сирию ЕМНИП 10 БМПТ погнали. Количества вполне сопоставимы.


БМО-Т называется.
Это скорее ТБТР. Мы тут обсуждали уже, что на него вполне можно было бы легкий модуль с 30-мм установить, но тем не менее - машина тоже мелкосерийная, штук 15, кажется?



ТБМП это другая машина с др возможностями и целями
и сравница с БМПТ не могёт!
Да ну??? И почему оно не могет сравниваться? И с чем тогда должна сравниваться БМПТ, если нужно определить, нужна ли она вообще? СУО
О ТБМП "шла речь", а БМПТ уже существовала, причём "в разных вариациях" (БМПТ-72, к примеру).
Ага, ТБМП тоже существовала в разных варивациях, например, в приснопамятном БТР-Т с вполне солидным вооружением.


Когда ТБМП появится в войсках - тогда можно будет обсудить целесообразность продолжения производства БМПТ. Но зная наше МО (и состояние дел в стране в целом) - в обозримом будущем в достаточных количествах ТБМП в войсках не появится. Остаться в этих условиях ещё и без БМПТ, и продолжать использовать "тачанки"-ЗУ и обвешивать кирпичами и прутьями лёгкие БМП - просто глупо.
А может, лучше все силы бросить на доводку и производство ТБМП, о которой речь как раз с советских времён и идёт? А то мы уже плясали по граблям, когда одних танков эксплуатировали разом пять типов единомоментно, не считая тех, что на хранении стояли? За каким хреном вообще было сначала создавать это недоразумение, а потом десять лет его проталкивать?Ну вот протолкнули, дальше что? БМПТ не решает вопрос уязвимости легких БМП от слова "совсем", так что ТБМП один фиг нужна, повышение защищенности средних БМП необходимо - и мы видим на примере арматы и круганца, что работы в этом направлении шли и идут. Что делать через пять лет, когда эти работы воплотятся, с БМПТ? Да и сейчас что с ними делать?
 

Yurich13

Активный участник
Сообщения
3.268
Адрес
г. Курск, Россия
То есть по-Вашему государственные испытания, которые БМПТ успешно прошла и была принята на вооружение, не включают обстрел боевой техники из стрелкового оружия? Можно пруфы такой радикальной позиции?
Можно. Бмп-2 также прошла гос. испытания, причем ещё в СССР. Результат - выше.
Вообще, Ваша антипатия к БМПТ какая-то иррациональная. Если российская военная техника будет хорошо продаваться, от этого всем польза - и ВПК, и госбюджету, и армии, и стране в целом.
Одно дело делать их на продажу, другое - плодить очередной зоопарк однотипных машин.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
12 штук ТБМП на базе арматы участвовало в параде
Не участвовало. Таки это парадные машины не имеющие, как и все остальные, к реальным мало отношения.
Это скорее ТБТР.
Разумеется. Однако тут был разговор про доставку пехоты под прикрытием танковой брони, а не её последующую поддержку!
но тем не менее - машина тоже мелкосерийная, штук 15, кажется?
Вполне допускаю, но таки её ограничивает, в первую очередь, странная концепция применения.
через год на опытную эксплуатацию в Сирию ЕМНИП 10 БМПТ погнали.
В Сирии была ровно одна машина. Которая ни в каких боях не участвовала.
 

Бабуин382

Активный участник
Сообщения
2.362
Адрес
г.Новосибирск
Весь эпический БМПТ-срач не читал, поэтому если было, прошу извинить.
Хочу напомнить всем элегантно пикирующимся здесь об использовании взвода ЗСУ-23-4 “Шилки” (4 машины) при штурме дворца Амина.
Так вот 16 стволов со своим рассеиванием (куда без него?) создали достаточную плотность огня по окнам дворца, обеспечив прорыв штурмовой группы внутрь помещений.
Стреляя с достаточно большой дистанции (имели место быть танки а броня ЗСУ сами знаем какая), часть огневых средств, работающих по атакующим, они подавили.
Это я к тому, что танк, конечно, тоже хорошо, но создание достаточной плотности огня в короткое время на конкретных направлениях (участках) тоже совсем не плохо.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Сверху