БМПТ

Тема в разделе "Бронетехника и автотранспорт", создана пользователем aerow, 26 мар 2006.

  1. Молодой

    Молодой Новый участник

    Регистрация:
    05.09.07
    Сообщения:
    228
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    город-герой Новочеркасск
    Именно так. В городских условиях БМПТ сможет прикрывать танки от огня противника, который засел на верхних этажах зданий, благодаря большим вертикалным углам наведения орудий (больше по крайней мере, чем у танков). Да и бронирование у неё получше чем у Шилок-Тунгусок, которые использовали не от хорошей жизни в этом качестве.
     
  2. Comit

    Comit Новый участник

    Регистрация:
    12.12.07
    Сообщения:
    269
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Русь
    C чем не справится танк с тем справится артиллерия и мотопехота..Так что БМПТ -не нужна..очередная химера..
    Про АГС и окопы-спасибо ,посмеялсё :)

    .

    А как может "бегать" машина равная танку по весу??? :) И дороже по стоимости??? Об остальном см.выше..

    Добавлено спустя 4 минуты 19 секунд:

    Тунгуски-Шилки использывали из-за отсутствия достаточного кол-ва обученной пехоты и нормальных средств для целеуказания артиллерии
     
  3. Слон

    Слон Активный участник

    Регистрация:
    12.10.07
    Сообщения:
    4.015
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    О чем спор вообще, плохо понимаю.
    БМПТ нормальный противопехотный танк. Почему он должен быть намного дешевле классического танка?
    По ходовой, по двигателю, по корпусу унифицирован с танком, по вооружению с БМП, только мощнее. Данная концепция открывает широкие возможности по дальнейшим модификациям.
    И почему на вооружении должен стоять только один тип танка? Этого никогда ни в одной серьезной стране мира не было, и никогда не будет.
    США - М48, М60, М1 разных модификаций, причем есть модификации с разными пушками по калибру. Что ж они не парятся по поводу разнокалиберности?
    В СССР так линейка вообще длиннющая была - от Т-34 (были-были :grin: ) ИС и Т-10 до Т-80. Это конечно плохо, ну так сейчас речь не идет о том, чтобы держать такую линейку.
    Но держать БМПТ, унифицированную с Т-90 никаких проблем не вижу.
    Да, наверное, БМПТ будет выглядеть хуже обычного Т-90 в масштабном конфликте с НАТО. И то вопрос. :???: Но этот конфликт настолько маловероятен! :grin: Зато в локальном конфликте БМПТ однозначно в разы эффективнее Т-90! :)
    Так о чем спор, камрады? :-o
     
  4. Comit

    Comit Новый участник

    Регистрация:
    12.12.07
    Сообщения:
    269
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Русь
    В том что БМПТ имхо вообще не нужна..Нормальная БМП нужна на базе танка..а не вариант "матильды" :)
     
  5. Слон

    Слон Активный участник

    Регистрация:
    12.10.07
    Сообщения:
    4.015
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Comit
    В общем согласен. Но с компоновкой Т-90 нормальную БМП (с задней высадкой пехоты) сделать не получится. А новую машину разрабатывать и запускать в производство на мой взгляд пока неактуально. Думаю, это должно быть сделано при разработке следующего поколения БМП после БМП-3. Ну а пока можно делать, как израильтяне, из старых танков тяжелые БМП. Но БМПТ тоже не помешает. :)
     
  6. Comit

    Comit Новый участник

    Регистрация:
    12.12.07
    Сообщения:
    269
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Русь
    .

    А БМПТ это актуально??? :)

    .

    Не только израильтяне но и РОссия,Украина и Иордания :)
    проекты Бтр-т ,БТР-64,Темсах...И это правильный подход..

    И это говорит человек который считает Т-80 дорогим танком :)
    А боевая машина с непонятной тактической целью и за большие деньги ..это нормально??? :)
     
  7. Слон

    Слон Активный участник

    Регистрация:
    12.10.07
    Сообщения:
    4.015
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Comit
    :) Уели, да не совсем :) Тактическая цель очень понятна. В отсутствие тяжелых БМП пехота не сможет эффективно поддерживать танки в бою. :grin:
    Другой вопрос, что ПТУРы на БМПТ я бы или не поставил совсем, или уменьшил количество пусковых труб и защитил бы их как-нибудь, они уязвимы от стрелкового оружия.
    Вместо них можно было бы добавить еще пару стволов 30мм автоматов. Получилась бы эдакая хорошо забронированная "Тунгуска-Шилка", но без ракет. Дешево и сердито.
    Не забывайте, что это все на базе "примитивного" (по вашему же мнению) Т-90. И такой башенный модуль можно было бы ставить при модернизации всех устаревших танков, тех же Т-55, Т-62.
     
  8. Inqizitor

    Inqizitor Участник

    Регистрация:
    16.06.07
    Сообщения:
    504
    Симпатии:
    8
    Адрес:
    Харьков, УССР
    Служба:
    Военная кафедра
    И против танка вообще у этого агрегата шансов не будет.
     
  9. Comit

    Comit Новый участник

    Регистрация:
    12.12.07
    Сообщения:
    269
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Русь
    Верно!!!Вот и я про то нужны ТБМП а не БМПТ...

    А разрушать ДОТы и ДЗОТы чем??? У 30 мм автоматов настильная траектория стрельбы и укрытому противнику это не помеха..

    Даже если бы БМПТ было на базе Т-80 (есть такой вариант ) моё отношение к ней не поменялось :)
    Скажу в двух словах -если нет нормальной обученой и вооружённой пехоты и артиллерии то БМПТ сожгут вместе с танками..если такая пехота есть то БМПТ вообще не нужна...

    А Т-55/Т62 лучше переделать в ТБМП...благо это не так дорого...
     
  10. Слон

    Слон Активный участник

    Регистрация:
    12.10.07
    Сообщения:
    4.015
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Inqizitor
    БМПТ-боевая машина поддержки танков
    Борьба с танками для нее вторичная задача, первичная - скомпенсировать слабость БМП и БТР пехотных подразделений.
    БМПТ в первую очередь для локальных конфликтов, а не для войны с подготовленными армиями НАТО.
    И с ПТУРами у нее мало шансов против снайпера с СВД. :)
    На всех не угодишь... :)

    Добавлено спустя 10 минут 46 секунд:


    Ну есть же БМП-3 со 100мм пушкой, есть "Нона", есть пехотные "Шмель", "Корнет". Для боя с пехотой БМПТ пойдет, если есть укрепления, вызывай артподдержку, или пусть танки ОФС долбят. БМПТ не замена танкам и БМП, а дополнение к ним.
    А какой смысл делать хорошо защищенную БМПТ, когда выстрел снайпера по пусковому контейнеру ПТУР сносит башню? :)
     
  11. Comit

    Comit Новый участник

    Регистрация:
    12.12.07
    Сообщения:
    269
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Русь
    Но вот Вы сами всё и написали...В выше описанном я не вижу места для БМПТ...НЕт у ней тактической ячейки в общевойсковом бою...


    А
    См.выше.. :grin: Вообще не нужная машина..
    У нас пехоте в современном бою не на чем воевать(БМП-3 не в счёт мало их да и машина не доработанная) а они БМПТ придумывают :-(
     
  12. Слон

    Слон Активный участник

    Регистрация:
    12.10.07
    Сообщения:
    4.015
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Comit
    Так БМПТ инициативная разработка УВЗ и еще ни одной машины МО не закуплено.
    ТБМП, ТБТР нужны, не спорю, но концепция БМПТ (с указанными мною коррективами) имеет полное право на существование и "стояние на вооружении" в качестве средства усиления противопехотной огневой мощи танковых и пехотных подразделений.
     
  13. Comit

    Comit Новый участник

    Регистрация:
    12.12.07
    Сообщения:
    269
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Русь
    НЕ ЗАКУПЛЕНО??? Вы меня порадовали,спасибо!!!



    Конечно имеет.Как и любая другая..Вот вам интересную ссылку
    http://btvt.narod.ru/4/Ukraine/avtonomnii_38nii.gif

    Разнообразие боевых машин
     
  14. дим

    дим Новый участник

    Регистрация:
    06.12.07
    Сообщения:
    108
    Симпатии:
    0
    не пониаю,зачем БМПТ экипаж пять человек?
     
  15. Comit

    Comit Новый участник

    Регистрация:
    12.12.07
    Сообщения:
    269
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Русь
    Там по моему вообще 7 :)

    1.Командир
    2.Мех-вод
    3.2 стрелка АГС
    4.2 наблюдателя
    5. оператор боевого модуля

    Хотя могу ошибатся
     
  16. дим

    дим Новый участник

    Регистрация:
    06.12.07
    Сообщения:
    108
    Симпатии:
    0
    а наблюдатель зачем? непонимаю ,командир не плохо справлялся с этой функцией

    Добавлено спустя 21 минуту 15 секунд:

    экипаж по мойму пять человек
     
  17. Comit

    Comit Новый участник

    Регистрация:
    12.12.07
    Сообщения:
    269
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Русь
    Да ты прав :) Действительно 5
     
  18. Andrey M

    Andrey M Новый участник

    Регистрация:
    01.11.07
    Сообщения:
    60
    Симпатии:
    0
    По моему прав вояка.
    Появление этой машины , это попытка заткнуть техническими решниями организационные провалы, а именно в боевой подготовке стрелковых подраздлений именно , в организации взаимодействия пехоты и артиленрии, авиации.
    Наступаем на грабли 1942 года.

    Данная машина, а имнно калибр 30 мм это работа по легко бронированным целям, но ни как не по защищенным, или пехоте.
    30 мм гранатометы, это работа по неокопавшейся пехоте, а не взятие укрепрайона.
    Враг то не дурак, упал и окополся или убежал.

    Управляемвее это хорошо, но они открытые , для поражения,
    Даже в ракетном танке кот прорабатывался при хрущеве, боезапас был защиен.

    Данная машина это кризис , а не прорыв.
    Как в прочем и все то что показали в этом году на ВДНХ.
    На старую базу , навевили кучу всего, что было покрупнее.
    Что то в этом не правильное , хотя и на данный момент целесообразное.

    Первый бой покажет, что это за "убийца".
     
  19. дим

    дим Новый участник

    Регистрация:
    06.12.07
    Сообщения:
    108
    Симпатии:
    0
    30 мм пушка ещё довольно актуална
    а вот на счёт гранатомёта не знаю ,не думаю что осколки пробют бронижелет или каску,а не экипированного противника надо ещё поискать
     
  20. sDv

    sDv Новый участник

    Регистрация:
    13.12.07
    Сообщения:
    153
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    РОССИЯ г.Тула
    по идеи должны
     

Поделиться этой страницей