БМПТ

Тема в разделе "Бронетехника и автотранспорт", создана пользователем aerow, 26 мар 2006.

  1. ASS

    ASS Новый участник

    Регистрация:
    02.07.07
    Сообщения:
    659
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Украина
    Если пехота экипиравана танком - даже если выдали всего 1 танк на 4 человека, то не сможет.
    да, зависит от боеприпаса. дымовые и осветительные действительно "ведение огня затруднят". А осколочные... млин, как бы выразиться помяхше...

    Добавлено спустя 59 минут 21 секунду:

    В отдельном посте (чтоб не смешивалось) хотелось бы сейчас дистанцироватьсяот споров насчет пиписек и поговорить вот о чем...

    Во всем мире как то привыкли делать технику исходя из традиций и забывая что есть предназначение - выигрывать бой.
    Танк зародился как подвижное на бездорожье средство подавления пулеметов. для этого нужна была броня, что и предопределило гусеничную подвеску - колеса тогда были на спицах, а лошадь такого бы на себе не вынесла. вооружение состояло из пушек и пулеметов, но из за большей эффективности главной стала пушка.

    но на сегодняшний день мы имеем больший выбор - 2 способа передвижения и море способов уничтожения. теперь определимся зачем это все. каждая техника предназначена под отдельные задачи. разберем на примере.
    Мста-с: орудие дальнобойное, навесное. Бронирование легкое, против пуль, осколков и разрывов. шасси гусеничное, расчитанное под большой вес. дальность боя 5-25 км. место-сзади боевых порядков.
    хризантема - тоже слабое бронирование и дальнобойное и пробивное оружие. место - за5-2 км от противника сразу после 1 линии (пехоты или танков) своих войск для уничтожения всяк ползущего на гусеницах или в бетон заделанного.
    бтр-бмп вооружены для ближнего боя, но бронированием для оного не предназначены. следовательно они - транспорт и оружие поддержки.
    Танки. хорошо бронированны, но в основном с фронта. Чтобы иметь хорошую возможность подставлять всегда лоб хорошему противнику, надо держаться за километр от него. А основное оружие танка хоть точно и универсально, но эффективно на дистанциях до 2500 км.
    значит у танка - 2500-1000.

    Обратите внимание - все хотят отстреляться как можно далее, быть как можно хитрожопее, не подставляться по огонь вблизи, подставляя пехоту, которая желая иметь что то для собственной защиты ведет под огонь свою легкую технику. Против всяких чучмеков то воевать так не проблема, но вот когда у противника есть хотя бы артиллерия (мобильная, меняет каждые 5 минут огневую позицию, заставляет и вас так делать), то быстро подобравшись к вражеским линиям на 1000м танками и подавив все ПТУРЫ мы имеем банальную 1 мировую. с 500 метров противник с полузакрытых позиций кладет пехоту с пулеметов, а танки обстреливает в открывающиеся борта. Хорошо если у танков есть выстрелы с дистанционным подрывом, но пехота все равно заляжет. Почему это плохо? вот в войне с нефтедобывающими хачиками пиндосы спокойно лежат и ждут пока танк всех застрелит, а самолет всех разбомбит. Хорошо, эффективно, безопасно. Но в серьезной войне противник имеет артиллерию, которая захочет - выпустит шрапнель, захочет - фугас, кассету кумулятивно осколочную и так далее по списку. Короче положат их там немало. В таком случае надо не ждать пилюли, а продолжать сближение до дистанции, когда нельзя накрывать своихи защитой служит вражеский окоп. То есть не читерить, а пробивать вражескую оборону жестоким разменом вплоть до рукопашной.Вот тут и пригодятся АГС, скорострельные пушки, мощное противокумулятивное бортовое бронирование.дистанция 1000-10 закрыта, пехота полностью поддержана и юзает гранаты, автоматы и ножи. все довольны, все смеются. Война опять вернула свой жестокий бескомпрпомисный облик, который забудет за отстрелом аборигенов следующее поколение потенциальных трупов.

    Добавлено спустя 4 минуты 34 секунды:

    так вот. о чем еще хотел сказать. можно комбинировать шасси, защиту и вооружение исхдя из задачь. Если войска юзают неприспособленные шилки, то не думаю что не стоит не давать им специализированную БМ из-за нескольких теоретиков. Самый ценный опыт тот, который получен опытным путем (тафтология умышленна).
     
  2. Mr.BAG

    Mr.BAG Участник

    Регистрация:
    03.08.07
    Сообщения:
    79
    Симпатии:
    0
    Согласен - приближаемся к идеалу Клаузевица.

    Кроме того, основная мера эффективности танка - ударная сила т.е. сочетание огневой мощи ц скорости ведения наступательного боя, котороя примерно в 2 раза больше скорости ведения наступательного боя пехотой - танк обязан постоянно двигаться, причем желательно - вперед - чтобы не подставлять язвимые.
    Находясь внутри БМП бойцы подвергаются повышену риску от ПТС т не могут эффективно испльзовать свое вооружение, а спешившись они передвигаются с гораздо меньшей скоростью - не вполный рост же им бежать - премещение происходит группами - одна залегла и прикрывает огонем, другая - перемещается. Их - поддерживают БМП и БТР.
    В результате пехота и БМП не поспевают за танками, которые принемают на себя основной огонь и в первую очередь - ПТС.

    Вопрос зачем БМП такая толстая броня? На мой взляд идея БМП-3 приближается сейчас к немецкой Пуме (так кажется называется их будущее поколение БМП): основная броня, защищающая от огня стрелкогового оружия и дополнительны модули, позволяющие варьировать бронирование в необходимых пределах - вполне логично.

    А танкам требуется машина, ведущая встречный бой с их скростью, и имеющая такю же броню и эффективное универсальное вооружение.
     
  3. Lavrenty

    Lavrenty Активный участник

    Регистрация:
    01.06.07
    Сообщения:
    6.210
    Симпатии:
    146
    Адрес:
    Москва
    Танк придумали, чтобы найти выход из позиционного тупика Первой мировой. Но немцы к 1918 г. прекрасно научились прорывать позиционный фронт и без помощи танков, за счет более эффективной тактики боя пехоты.

    Это верно.

    Если идет война против технически отсталой армии, подставлять пехоту нет необходимости. Прежде чем она появится на сцене, танки, авиация и артиллерия уже выведут из строя огневые средства противника.

    Позиционному кризису тут взяться просто неоткуда. Была у иракцев самоходная артиллерия, ну и что?! Безнаказанно подойти на 1 км к позициям хорошо оснащенной армии невозможно. Танки, артиллерия и вертолеты не подпустят. Все упрется в вопрос господства в воздухе. Противник, победивший там, неизбежно победит и на земле.

    Отличие современной войны от войн прошлого, как раз и состоит в том, что у противника можно быстро и практически без потерь вывести из строя значительную часть огневых средств, после чего его добивание уже не составляет проблемы.
    Американцы приближались в Ираке к противнику на расстояние 500 м, когда тот уже не мог сопротивляться, т.е. когда танки, артиллерия и пр. уничтожались либо с воздуха, либо танками (за счет превосходства в дальнобойности), либо артиллерией (за счет превосходства в точности).
    Если технический уровень, примерно, одинаков, победит тот, кто сможет выбить у неприятеля больше огневых средств и понести, при этом, меньше потерь. А это, опять же, проблема господства в воздухе.

    Если технический уровень сопоставим, тем более нет смысла лезть в "рукопашную". И вы, и противник будете иметь огневые средства, способные точно поражать вражескую технику на больших дистанциях. Весь вопрос: кто быстрее. А быстрее тот, кто "держит небо".

    Вот и получается, что в бою подвижность прямопропорциональна защищенности. Слабозащищенная боевая единица не может эффективно маневрировать и применять по противнику свою огневую мощь.
     
  4. Comit

    Comit Новый участник

    Регистрация:
    12.12.07
    Сообщения:
    269
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Русь
    Противопехотные средства -это мотострелки на НОРМАЛЬНЫХ БМП и артиллерия...Не надо изобретать колесо..


    См.выше


    А вы планируете применять БМПТ в "упор" т.е. на дистанции 1 км и меньше???Это возможно только в случае слабовооруженного противника..Рассчитывать на это создавая боевую машину по стоимости превосходящюю танк по цене- абсурд
    Тем более танк и бМП более универсальны по спектру задач..

    В населённом пункте БМПТ без прекрытия пехотой ждёт печальная судьба ...Так что нужна БМП с набором вооружения типа БМП-3 и нормальным бронированием а не "пулемётный танк"
     
  5. Re@ct0R

    Re@ct0R Новый участник

    Регистрация:
    13.11.07
    Сообщения:
    168
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Moscow

    И вот мы плавно перешли к идее украинского БТМП-84 :)
     
  6. Phaeton

    Phaeton Модератор Команда форума

    Регистрация:
    31.05.07
    Сообщения:
    4.961
    Симпатии:
    57
    Адрес:
    Хабаровск
    Я то же за тяжелые БМП. С защитой на уровне основного танка или выше. По крайне мере от кумулятивных снарядов. С вооружением на уровне БМПТ и обязательно большой возимый боекомплект. Единственный недостаток - чрезмерно высокая цена. Но жизни солдат не имеют цены - к сожаленью у нас в стране на это никогда не обращали внимания. Такие БМП просто обязаны быть!
     
  7. Слон

    Слон Активный участник

    Регистрация:
    12.10.07
    Сообщения:
    4.014
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    Москва
    Phaeton
    Не единственный. При таком вооружениии и с десантом такая БМП будет весить 60-70т и по размерам будет ого-го.
    На данный момент оптимальнее делать отдельно БТР на базе танков с максимальным десантом и минимальным вооружением и отдельно БМПТ - машины огневой поддержки с максимальным вооружением и без десанта.
    Comit
    Да с чего вы взяли что БМПТ будет дороже танка?
    Это вариант модернизации устаревших Т-72, он по определению не может быть дороже нового Т-90.
     
  8. Phaeton

    Phaeton Модератор Команда форума

    Регистрация:
    31.05.07
    Сообщения:
    4.961
    Симпатии:
    57
    Адрес:
    Хабаровск
    Это лишь еще один путь развития. Также не лишенный недостатков.
     
  9. Mr.BAG

    Mr.BAG Участник

    Регистрация:
    03.08.07
    Сообщения:
    79
    Симпатии:
    0
    Как я уже сказал скорость наступления танков примерно в 2 раза больше чем пехоты, в силу того что наболее эффективно пехота действует в пешем порядке (прошк прощения за тавтологию), что сильно замедляет ее движение. Снижать скорость танка - уменьшать и существенно его ударную силу =>боевую эффективность.
    ИМХО: БМПТ - необходима и альтернатив ей нет.

    Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

    Согласен

    Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

    В результате пехота вообще из тяжелой БМП вылезать не будет, пока ее кто нибудь не зажарит
     
  10. Andrey M

    Andrey M Новый участник

    Регистрация:
    01.11.07
    Сообщения:
    60
    Симпатии:
    0
    Данное оружие очень сильно напоминае Т-35 , аж самим страшно
    Много вего, только толку мало.
    Те же ошибки.
    1. Многоуровнеое система вооружений.
    2. Большой экиаж + даеше десант.= хреновая управляемость (много всего)
    Напоминает крокодил МИ-24 помесь, десантного с ударным.
    Как результат сейчас спор чем лучше 28 и 52 о 35 даже не заикаются.
    3. слабый калибр 30 это по легкой броне.
    Про гранатоментяы я упросто умолчу.
    по пехоте низкий боезапас и скорострельность.
    На танк или бункер не попреш , и РПГ сразку схваниш мало не покажется.
    В итоге имеем Т-60 на современном урповне с мясом.
     
  11. Vayder

    Vayder Новый участник

    Регистрация:
    16.12.07
    Сообщения:
    31
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Днепрпетровск
    Это лично моё мнение но эта БМПТ стоит своих денег, труда и мысли.
     
  12. Comit

    Comit Новый участник

    Регистрация:
    12.12.07
    Сообщения:
    269
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Русь
    Отвечу словами российских военных :)

    1)"Высокая защищенность БМПТ обеспечивается броневым корпусом, позаимствованным у танка Т-90С, и низким профилем башни"

    2) " Из всей российской бронетехники БМПТ имеет самые высокие возможности по обнаружению целей – за счет включения в состав комплекса вооружения современной автоматизированной системы управления огнем «Рамка». В своем составе СУО имеет комбинированный прицел наводчика, конструктивно объединяющий оптический, тепловизионный, лазерный дальномерный каналы и канал управления ракетой. Поле зрения прицела имеет независимую стабилизацию в двух плоскостях. Прицел обеспечивает обнаружение целей ночью, а также при плохих погодных условиях (снег, туман, дождь, пыль, дым) на дальностях не менее 3500 м. Командир машины имеет панорамный прицел с оптическим, низкоуровневым телевизионным и лазерным дальномерным каналами. Поле зрения командирского прицела также имеет независимую стабилизацию в двух плоскостях. Прицел дает командиру возможность вести круговое наблюдение и разведку целей, и для этого нет необходимости вертеть головой, достаточно лишь небольшого движения пальца руки. При необходимости командир может вывести изображение тепловизионного прицела наводчика на свое видеоустройство. В режиме «Дубль» он может вести эффективный огонь из основного оружия, спаренного пулемета и комплекса управляемого вооружения.
    Автоматизированная СУО с цифровым баллистическим вычислителем, комплектом автоматических датчиков условий стрельбы и автоматом сопровождения цели обеспечивает поражение неподвижных и движущихся целей как с места, так и с ходу с вероятностью, близкой к единице. При этом действия стреляющего сводятся к выполнению минимума простых операций. "

    И вы думаете ЭТО стоит дешевле Т-90С :)

    Добавлено спустя 5 минут 12 секунд:

    Вообще то в населённом пункте танки движутся со скоростью пехотинца :) Им торопится некуда и не зачем...
    И БМПТ здесь ни к чему....А при атаке на открытой местности тем более
     
  13. Слон

    Слон Активный участник

    Регистрация:
    12.10.07
    Сообщения:
    4.014
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    Москва
    Comit
    Ну, наверняка этот комплекс и на Т-90 тоже будут ставить. Глупо в основном противопехотную машину (БМПТ) наделять более совершенной СУО чем ОБТ. Да и сдается мне именно эта БМПТ по большей части демонстратор "наворотов", неокончательный вариант. Реально для войск будут коррективы. Теперь противоположные факторы. На Т-90 ставят очень дорогой импортный тепловизор (10-20% от стоимости машины), на БМПТ его вряд ли будут устанавливать.
    Более легкая башня, отсутствие мощной пушки с автоматом заряжания тоже работают на снижение цены.
    Если они сделают дорогую БМПТ это будет глупость. Но ее реально сделать в полтора раза дешевле ОБТ с хорошими противопехотными возможностями. Вот это будет то, что надо.
    Либо у них задумка другая. БМПТ как командирский танк, с более продвинутой СУО чем у ОБТ, машина управления танковыми подразделениями. Но что-то сомневаюсь.
    По тактике боя. БМП, БТР в свое время появились как средство повышения подвижности мотострелков на поле боя и для их огневой поддержки. Теперь выяснилось, что ни защита, ни огневая мощь БМП и БТР не удовлетворяют современным требованиям. Нарисовалось два пути. Один наращивание защиты и огневой мощи в прежнем формате, с десантом. Второй - разделение этих функций по разным машинам.
    И еще момент, если на поле боя "легкие" БМП уже плохо выживают, то какие шансы у мотострелков? Если они будут ехать в тяжелой защищенной БМП, может им и выходить не стоит? Речь идет о бое с равным противником у которого есть такие же БМП. То есть пока бронетехника друг с другом не разберется, пехота не особенно нужна на поле боя, она понадобится только на "зачистку" пехотных подразделений, когда нет угрозы что ее "покосят" БМП противника (уже выбиты). Поэтому вполне разумна такая тактика - первая фаза боя танки+БМПТ, выбивают танки, ТБМП, БМП и БТР противника, затем подтягиваются ТБТР и высаживают мотострелков на "зачистку". Заметьте в этом случае потери своих мотострелков явно ниже будут.
     
  14. Lavrenty

    Lavrenty Активный участник

    Регистрация:
    01.06.07
    Сообщения:
    6.210
    Симпатии:
    146
    Адрес:
    Москва
    А ей оттуда и не надо вылезать без крайней необходимости.
     
  15. Mr.BAG

    Mr.BAG Участник

    Регистрация:
    03.08.07
    Сообщения:
    79
    Симпатии:
    0
    Когла крайняя необходимость наступит - будет поздно. Как вы себе это представляете - съелит ПТР - все выскакивем под плотные огонь на передовой + разрывы боевых блоков активной защиты и динамической защиты.

    Согласен со Слоном:
     
  16. ASS

    ASS Новый участник

    Регистрация:
    02.07.07
    Сообщения:
    659
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Украина
    вопрос тактики и стратегии. Если война не на пустынной равнине, а на пересеченной/лесистой местности, а ПВО сторон качественно, то полного господства в воздухе добиться невозможно. Пример с этой батареей югослава и ф-117. ведь выбивали её, охотились. Если все офицеры так будут подходить к маскировке и тактике, а тех. уровень будет соответствующий, то одним ударом ничего не решится. Вообщем у обороны есть свои преимущества и в наши дни.
    Дурацкая фраза. извини конечно, но такой фразой можно оправдать спуск всей экономики на военные расходы. А разве не так было с СССР? - вот уж противоречие.
    еще б мушкетон вспомнил. новые времена - новые конструкции.
    каску думаю пробьет)
    Да на войне вообще стреляют
    да, реально основным оружием БМПТ является осколочный 30мм (возможно с магнитным подрывом) на дистанции до 1500, зачем повесили эти ракеты - непонятно. Просто бы джойстик и прицел на пушку и боезапаса в 3 раза больше на шасси устаревшего танка с ДЗ и решетками. Хотя и дорогой вариант нужен - для дальнего быстрого подавления ПТУРов, борьбы с вертолетами.
    ну не в чистом же поле будут танки сходиться? Задачи танковых подразделений могут быть и по подавлению огня укрепившейся пехоты. Гранатометчиков, ПТУРы снимать то надо.
     
  17. Comit

    Comit Новый участник

    Регистрация:
    12.12.07
    Сообщения:
    269
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Русь
    .

    Такой вариант возможен....Но тогда БМПТ -это машина управления а не боевая..

    Для боя с вражеской бронетехникой за глаза хватит ОБТ благо их в РА хватает за глаза...Тем более что на наших танках стоят КУВы ...при подходе к населённым пунктам и позициям подтягиваем ТБМП...
    В принципе решать проблемы взятия населённых пунктов и прорыва обороны должна решать бронепехота при поддержке артиллерии
    В итоге должно остатся основных 3 боевых машины...
    ОБТ для уничтожения бронетехники,ТБМП для бронепехоты,колёсный БТР для всех остальных....
     
  18. Слон

    Слон Активный участник

    Регистрация:
    12.10.07
    Сообщения:
    4.014
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    Москва
    ASS
    В этом случае пехота на ТБТР подключается сразу, так как нет угрозы со стороны бронетехники противника. Выявляют огневые точки и уничтожают при помощи ОБТ и БМПТ.
    Comit
    ОБТ в отрыве от пехоты на ТБМП или заменяющих их БМПТ могут понести серьезные потери от танкоопасной пехоты противника. Пехота снаружи ТБМП сильно уязвима на первой стадии боя, когда противник имеет максимальную огневую мощь. Пехота внутри ТБМП - рост потерь в случае поражения ТБМП. Чтобы этого избежать необходимы не просто ТБМП, а суперТБМП, с защитой выше чем у танков и огневой мощью как у БМПТ. Насколько это реально сделать, подумайте сами. :)
    Как раз таки в случае с БМПТ необходимость в хорошо защищенных средствах доставки пехоты на место боя снижается, можно обойтись на первых порах и обычными БМП и БТР. А это для РА зер гут, сплошная экономия... :)
     
  19. Lavrenty

    Lavrenty Активный участник

    Регистрация:
    01.06.07
    Сообщения:
    6.210
    Симпатии:
    146
    Адрес:
    Москва
    В боевых порядках танков для тяжелой БМП место найдется. В 1973 г. на Синае было нечто похожее. Египтяне, уверенные в том, что на поле боя нет вражеской пехоты, целыми отрядами покидали укрытия и начинали отстреливать танки из РПГ.

    Господство в воздухе возможно над полем боя с любым ландшафтом, необязательно пустыней. Например, в 1982 г. над гористым и лесистым Ливаном, доверху набитым ЗРК, ПЗРК и зенитной артиллерией. Это, действительно, вопрос тактики и технологии.

    Я все же думаю, что его свалил МиГ-29, а не "Куб".

    В условиях примерно равного технологического уровня, одним ударом лишить противника возможности сопротивляться не получится. Но и в этом случае, победу на земле определит победа в воздухе. Операция просто растянется во времени. Маскировка - это хорошо, но еще надо помнить о необходимости наносить ущерб противнику. Сирийцы в 1982 г. так "замаскировали" в карьере дивизион "Шилок", что потом достать их оттуда не смогли.

    Разумеется!
     
  20. ASS

    ASS Новый участник

    Регистрация:
    02.07.07
    Сообщения:
    659
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Украина
    если сильно растянется, то наверное можно назвать затяжной? или паритет? ну тут до позиционки не далеко. хотя я не отвечаю что в будущем возможна только позиционка, я лишь признаю её возможность.
     

Поделиться этой страницей