Борьба с коррупцией

[Криптон]

А вместо подписи и печати - присвоение Идентификационного Номера в Центральной Базе Данных. Плюс ввывешивание на Главном Форуме сообщения вида: Документ №... выдан Васе Пупкину, паспорт №...; выдал Иван Иваныч Иванов.

можно придумать сотню вариантов взяткобрательства.

Можно, но они будут сложнее и, соответственно, реже использоваться.

 

[ddd]

А вместо подписи и печати - присвоение Идентификационного Номера в Центральной Базе Данных. Плюс ввывешивание на Главном Форуме сообщения вида: Документ №... выдан Васе Пупкину, паспорт №...; выдал Иван Иваныч Иванов.

Для веселых хакеров - поле непаханное.

Можно, но они будут сложнее и, соответственно, реже использоваться.

Да нифига. Первое навскидку - дача взятки налом доверенному лицу.
ИМХО так поступают и сейчас. Для безопасности.

 

[Alan]

Мне вообще немного интересно.

Судя по разговорам, в Россие генная инженерия на голову превосходит всю остальную планету. Им удалось вырасти специальный, новый вид существ, которые потом становятся политиками..

Ахем, а если сбросить сарказм, то это немного смешно. Политиканы ведь те же самые люди, а не монстры с марса. Можно ныть сколько угодно, но от нытья ничего не изменится.

 

[Криптон]

А вместо подписи и печати - присвоение Идентификационного Номера в Центральной Базе Данных. Плюс ввывешивание на Главном Форуме сообщения вида: Документ №... выдан Васе Пупкину, паспорт №...; выдал Иван Иваныч Иванов.

Для веселых хакеров - поле непаханное.

А сейчас как будто документы не подделывают. К тому же, как вы себе это представляете? Если хакер вывесит нечто вроде "Пётр Петрович Петров выдал спарвку Сидорову о том что он не верблюд", что Пётр Петрович не предпримет никаких мер? Всё будет быстренько исправлено. А вот фальшивый документ выявить гораздо сложнее.

Можно, но они будут сложнее и, соответственно, реже использоваться.

Да нифига. Первое навскидку - дача взятки налом доверенному лицу.
ИМХО так поступают и сейчас. Для безопасности.

Но, согласитесь, это не так просто, особенно в организационном плане. Вот пример: водитель превысил скорость, его сфотографировала автоматическая камера, по почте пришёл штраф. Куда посылать "доверенное лицо"?

 

[ddd]

что Пётр Петрович не предпримет никаких мер?

Примет конечно. Буудет пару лет доказывать, что он не верблюд, и еще сумеет ли доказать.

Ведь веселый хакер во все базульки распоряжение пропишет.
Сейчас есть возможность провести экспертизу документа, а там?

Куда посылать "доверенное лицо"?

Доверенное лицо никуда посылать не надо. Оно сидит у себя дома. К чиновнику по инету приходит зпрос на документ. Он тем или иным способом сообщает просителю (без личной встречи) что за него надо заплатить тов. доверенное лицо по адресу . а точнее проситель найдет способ связаться. После того как удостоверится , что бабки на месте электронно подписывает документ.

Как выдно, разница лишь в том, что сейчас очно, а здесь заочно. Разница чисто техническая. Принципиально - все то же.

 

[Криптон]

Насчёт подлинности электронных документов. Все проблемы решаются при помощи группы талантливых разработчиков и команды образованных системных администраторов. Сейчас найти таких не так уж и сложно.

Доверенное лицо никуда посылать не надо. Оно сидит у себя дома. К чиновнику по инету приходит зпрос на документ. Он тем или иным способом сообщает просителю (без личной встречи) что за него надо заплатить тов. доверенное лицо по адресу . а точнее проситель найдет способ связаться. После того как удостоверится , что бабки на месте электронно подписывает документ.

Как выдно, разница лишь в том, что сейчас очно, а здесь заочно. Разница чисто техническая. Принципиально - все то же.

Я в принципе согласен, что в основном разница лишь чисто техническая. Но техника поможет хотя бы тем, что сократит число низовых чиновников и, тем самым, число мелких, "бытовых" взяток. Кстати, а вы задумывались над тем, что в описанной ситуации у т.н. "доверенного" лица идеальная позиция для шантажа чиновника?

 

[ddd]

идеальная позиция для шантажа чиновника?

Почему? ведь чиновник у дов. лица взяток не просит. Уг. отв - у дов. лица (кто берет деньги, тот и взяточник. А чиновник "ПРОСТО ПРОСЬБУ ДРУГА НЕ ТЯНУТЬ С ДОКУМЕНТАМИ" ыполнил. Даром, разумеется

2 авриант - в качестве дов. лица - благотворительный фонд.

 

[Экономист]

Жуткий оффтоп... :-(
И хочется высказаться, и не хочется вносить свою долю беспорядка на форум...
Попрошу Админа создать новую ветку в общем форуме
"Борьба с коррупцией"
и перенести в эту ветку все посты, начиная с
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... 4b97#72220
и до последнего... Там и поговорим.
Согласны?

 

[Михаил Александрович 1]

"Слава" отдыхает!

 

[Криптон]

ddd, в случае организации "благотворительного фонда", стоит засыпаться одному чиновнику - его клиенту, тут же выловят и всех остальных взяточников. А какое поле для шантажа у верхушки этого "фонда". Вариант с доверенными лицами более живуч, но их экономически выгодно заводить только крупным чиновникам для крупных взяток. Значит, общее число взяток всё-таки уменьшится.

Попрошу Админа создать новую ветку в общем форуме
"Борьба с коррупцией"
и перенести в эту ветку все посты, начиная с
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... 4b97#72220
и до последнего...

Поддерживаю!

 

[Экономист]

Ладно, раз уж все равно все будет переноситься в другую ветку, скажу еще пару словечек...
Прочитал Вашу дискуссию на тему коррупции и увидел много решений, которые, как мне кажется, работать не будут, уж извините. :-(
На мой взгляд, главные причины коррупции следующие:
1. Институты власти.
Неправильная, излишне громоздкая, а подчас просто запутанная структура институтов власти.
2. Задачи и функции институтов власти.
Функции, выполняемые этими институтами, являются:
- сложными, не всегда эффективными и при этом во многом малопонятными,
- сильно и при этом неоднозначно, запутанно зарегламентированными,
- непрозрачными для вышестоящих структур и для институтов гражданского общества,
- зависящими от субъективной оценки того или иного чиновника и от внутриведомственных подзаконных нормативно-правовых актов.

Понимаю, что сложно написал. Но примерно так...

Выходы следующие:
1. Реструктуризация и оптимизация государственных институтов.
2. Оптимизация, повышение эффективности и повышение качества функций государственных институтов.
3. Развитие Федерального законодательства и законодательства Субъектов федерации в целях искоренения царства подзаконных актов и внутриведомственных инструкций.

Иными словами, если действия чиновника четко и понятно для всех установлены Законом (который каждый может прочитать и понять) и установлена ответственность чиновника за невыполнение своих функций, то он свои функции выполнит безо всяких взяток!

 

[Криптон]

Экономист, а вам не кажется, что чем лучше Закон регламентирует функции чиновника, тем проще его заменить компьютерной программой? И таких (которых можно легко заменить) чиновников уже и сейчас очень много. То что вы перечислили в категории "выходы" конечно нужно сделать, но на мой взгляд этого будет недостаточно.

 

[Михаил Александрович 1]

Вы тут нафлудили и выдали столько информации.... А вопрос не стоит и выеденного яица! Вывести начисто коррупцию невозможно, но ОЧЕНЬ сильно понизить её деятельность очень и очень легко. Нужно просто этим заниматься и сажать. Посадишь одного - тысяча побоится брать! А ловить взяточников - проще некуда! Это пожалуй самое простое....

 

[Ярослав С.]

Нужно просто этим заниматься и сажать. Посадишь одного - тысяча побоится брать!

Страх прямо пропорционален жесткости наказания и его вероятности. Плюс, желательно шире использовать конфискацию имущества.

А ловить взяточников - проще некуда! Это пожалуй самое простое....

Метод "провокации"?

 

[PallMall]

Все прекрасно, ловить взяточников просто, только кто ловить будет, кто сажать будет? Думается те же взяточники, проблема-то не в коррупци чиновников, а в коррупции всего чего только возможно, иначе давно пересажали бы. А уж как можно нагреться на конфискации...

 

[Экономист]

а вам не кажется, что чем лучше Закон регламентирует функции чиновника, тем проще его заменить компьютерной программой?

Отдельные функции разве что... Тут скорее не заменить, а внедрить мощную программную поддержку системы принятия решений.

И таких (которых можно легко заменить) чиновников уже и сейчас очень много.

Я все же смотрю в первую очередь на цели, задачи и функции чиновников. Это первичное. А численность - это уже вторичное, ИМХО. Примеров масса!
Если мы будем автоматизировать и программно поддерживать то, что есть сейчас, то это будут пустые хлопоты. Автоматизация бардака и хаоса, если хотите.

То что вы перечислили в категории "выходы" конечно нужно сделать, но на мой взгляд этого будет недостаточно.

Так продолжите или дополните мою мысль, чтобы стало "достаточно"!
Я сужу в меру собственных представлений и в меру собственного теоретической базы и накопленного практического опыта, разумеется не претендуя на исключительность своих мыслей...

Вы тут нафлудили и выдали столько информации.... А вопрос не стоит и выеденного яица! Вывести начисто коррупцию невозможно

Почему же? Поясните нам...

Нужно просто этим заниматься и сажать. Посадишь одного - тысяча побоится брать!

Сейчас так и делают, но эффекта ноль - сами видите...
Главное здесь построение такой системы государственных институтов и функций, которая бы изначально обладала бы антикоррупционным иммунитетом, вне зависимости от личных качеств того или иного чиновника.

А ловить взяточников - проще некуда! Это пожалуй самое простое....

Вот именно, самое простое. Но простота, как говорится, "хуже воровства". :lol:

Страх прямо пропорционален жесткости наказания и его вероятности. Плюс, желательно шире использовать конфискацию имущества.

Под эту гребенку быстрее попадут не самые плохие чиновники, а истинные коррупционеры на карательной компании лишь выедут наверх, уж поверьте...

Метод "провокации"?

Примерно так ловят гаишников. Но, вот не поверите, как брали взятки, так и берут.

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:

Все прекрасно, ловить взяточников просто, только кто ловить будет, кто сажать будет?

Вот именно....

 

[PallMall]

Скорее всего в реальной жизни искоренение коррупции будет происходить из того же источника, откуда она кормится. То есть крупный бизнес будет стремиться уменьшать издержки влияя на исполнительную власть, то есть подкармливать лучше тех, кто будет искоренять массовую коррупцию. Капитализм в действии. Ну и автоматизация, да. Прогресс идет, люди заменяются и дополняются техникой, получать деньги за автоматические действия становится сложнее. Камеры на дорогах - это отлично, правда потом материалы попадают к тем же людям, которым заплатят денег, но удовольствие подорожает.

Главное здесь построение такой системы государственных институтов и функций, которая бы изначально обладала бы антикоррупционным иммунитетом, вне зависимости от личных качеств того или иного чиновника.

Собственно, власть корпораций обладает должным иммунитетом. Все к тому идет. Как в США, за власть борются финансовые круги, коррупцию, которая мешает бизнесу давят.

 

[студент]

То есть крупный бизнес будет стремиться уменьшать издержки влияя на исполнительную власть

Здесь палка о двух концах - с помощью этих "издержек" упомянутый бизнес еще и лоббирует принятие нужных ему решений. Это как в анекдоте: "Есть ли в Париже честные женщины? - Есть, но они стоят дороже."

 

[PallMall]

студент, все так. Во всем мире человек причастный к власти и с деньгами несколько равнее для закона, чем остальные. Тут немного поможет конкуренция. Деньги с деньгами конкурируют на порядки мощнее, чем абстрактная политическая оппозиция с действующей властью.

Раньше было, власть - коммунистическая партия, почти народ, где-то местами даже в соответствии с некими идеалами, теперь, власть - капитал. Вот капитал и обустроит государство какое ему надо. В таком государстве и будем жить, это неизбежно, абстрактной справедливости больше не будет.

 

[Криптон]

На мой взгляд, основной функцией чиновника должно быть принятие решений в ситуации, непредусмотренной в Законе. Очевидно, что в таких случаях чиновник должен принимать решение в интересах государства, а принимает, как правило, в своих интересах. Очевидно, что чиновников надо как-то контролировать; эффективный контроль возможен лишь за небольшой группой чиновников. Отсюда вывод: чиновников должно быть мало; все деятельность чиновников должна быть публичной.

По поводу замены чиновников. Вот я недавно прошёл через процедуру замены паспорта. Значит, вкратце: сделать фотографию (один работник мелкой фирмочки) - прийти в ЕИРЦ, заполнить бланк, отдать паспорт, отдать фотографии, получить взамен справку, получить квитанцию для оплаты госпошлины(один мелкий чиновник)-в другом окошке поставить печать на справку(другой мелкий чиновник)-оплатить в банке госпошлину (ещё один мелкий работник)-через месяц получить в паспортном столе в ОВД новый паспорт (третий мелкий чиновник). Вопрос. Считает ли кто-нибудь, что эти пять человек нельзя заменить компьютерным терминалом с цифровым фотоаппаратом и соответствующим программным обеспечением?