БРЭО F-22 и F-35: бортовые РЛС и их возможности. Мифы и реальность.

Тема в разделе "ВВС", создана пользователем ГЕРКОН32, 11 сен 2009.

  1. Реалист

    Реалист Активный участник

    Регистрация:
    21.06.09
    Сообщения:
    2.077
    Симпатии:
    210
    Адрес:
    Подмосковье
    Служба:
    1987-1989 СГВ
    Вот с этого:
    Насколько я понимаю, это цитата из Вашего источника. Другим источникам это вроде как тоже не потиворечит (если брать в среднем +/- блохи).

    168 км на краю сектора --- для тех самых условий, для которых при нулевом отклонении луча будет 200 км. Для тех условий ( = для той Р.обн), при которых D.мах в центре будет 120...140 км, D.мах на краю сектора составит 101...118 км. И наоборот, для тех условий, для которых D.мах на краю сектора составит 60...70 км, D.мах в центре будет 71,4...83,3 км. Всё это исходя из указанной Вами величины снижения усиления антенны по краям сектора в 2 раза. Для других соотношений между G.mах. и G.min соотношения предельных дальностей тоже будут другими.

    По вероятностям обнаружения --- верно ли я понял, что в книжке говорится о том, что предельная дальность в 200 км для APG-77 соответствует вероятности обнаружения 0,5 в режиме быстрого обзора (одиночный проход луча) и 0,9 в режиме длительного накопления (накопление сигнала с нескольких проходов луча)? Если так, то вполне понятна та путаница с вероятностями, которая вызывает столько споров. В самом деле, в зависимости от длительности накопления, Р.обн может меняться в достаточно больших пределах (поскольку при этом меняется пороговая чувствительность приёмного тракта).

    Мораль отсюда простая --- сравнивая разные БРЛС, желательно сравнивать не "вторичные" параметры типа дальностей и вероятностей (поскольку они могут меняться в очень широких пределах в зависимости от режима работы и режима измерений --- определяемых в свою очередь главным образом теми критериями, под которые запограммирован бортовой вычислитель (что даёт бесконечное множество самых разных вариантов, не сопоставимых напрямую)), а "первичные" параметры, для которых по определению невозможен разнобой с режимами ---
    1) Коэффициент шума приёмного тракта
    2) Коэффициент усиления антенны
    3) выходная мощность передатчика (не забывая указывать, средняя, или пиковая).
    Эти три перечисленных выше параметра дают исчерпывающую картину для полноценного сравнения технического уровня станций.
    В противном случае (сравнение дальностей при непонятно каких вероятностях, неизвестных типах сигнала и неизвестных длительностях накопления) --- это абсолютно то же самое, что сравнивать вольты с килограммами...
    -------------------------------------------------------------------------------------------
    Насколько я помню, для APG-77 Кш = 2,9 дБ, Р.вых = 18 кВт (вроде бы средняя?), не попадалась только точная цифра по к-ту усиления антенны (как будто бы порядок величины --- нечто типа 40 дБ?). Интересно было бы эти данные уточнить, а также сравнить с аналогичными показателями других станций.
     
  2. Chizh

    Chizh Eagle Dynamics

    Регистрация:
    21.06.09
    Сообщения:
    893
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Moscow
  3. Реалист

    Реалист Активный участник

    Регистрация:
    21.06.09
    Сообщения:
    2.077
    Симпатии:
    210
    Адрес:
    Подмосковье
    Служба:
    1987-1989 СГВ
    Спасибо! То, что доктор прописал :-D . Бум изучать :study: .
     
  4. Reflected sound

    Reflected sound Активный участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    1.752
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Казахстан
    Книга Федосова ( не его одного ) 2002 года , и не особо старше цитируемой Вами ( учитывая материал , на который опирается Ваш источник - "Авиация ПВО России пожалуй в техническом плане посовременнее будет ) .
    В таблице указаны не только последние советские , но и некоторые российские разработки .

    И это тоже учтено в таблице , для более новых РЛС сделаны оговорки , что Dmax по цели 3 кв.м. Вполне современно для нынешней России .

    Книга есть в сети - Вам дать ссылку ?

    А вот это Вы узнаете только после того , как сами начнёте отвечать на подобные вопросы чем-то более конкретным , чем отсылом на неких конструкторов и никем не виданные ТТЗ .
     
  5. sivuch

    sivuch Активный участник

    Регистрация:
    14.04.08
    Сообщения:
    2.741
    Симпатии:
    712
    Адрес:
    Питер
    Если Вам не сложно
     
  6. Reflected sound

    Reflected sound Активный участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    1.752
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Казахстан
  7. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Какие именно?

    Лучше выложите таблицу здесь, этого более чем достаточно. Тем более файл для скачки посмотреть не могу, такое расширение файла не поддерживается у меня.

    Приезжайте, я вас познакомлю лично. Может вам и ТЗ дадут полистать некоторые. Только не забудьте прихватить с собой ваши книги по APG-77... :-D
     
  8. Reflected sound

    Reflected sound Активный участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    1.752
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Казахстан
    В таблице указано , смотрите .

    Не вижу смысла тратить время на то , что уже многократно сделано до меня .

    Это не мои проблемы .

    Аналогично - приезжайте , дам почитать .
     
  9. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - "Вернёмся к нашим баранам" (с):
    - По некоторым данным у APG-77 по цели с ЭПР=1 м2 в общем режиме Добн.=225 км, в режиме LPI Добн.=192 км.
    Нет никаких БРЛС бокового обзора у APG-77 и y APG-81 так же никуда не поворачивается механически антенна, только электронное сканирование +/-60° как по азимуту, так и по углу места.
    - Нет никакого механического доворота у антенны F-35, она приклёпана намертво под углом примерно 20° вверх, как и антенна у F-22, как и антенна APG-79 на F-18E/F.
    Полное число модулей в полотне АФАР: 1980/1200
    - +/-60° у обоих и азимуту, и по УМ.
    - АPG-77 - 8-12.5 ГГц, Х-диапазон, никакого S-дипазона там нету.
    - APG-77: сопровождение на проходе - до 100 целей, одновременная атака - до 20 целей.
    По данным открытых интернет-источников.
     
  10. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Без комментариев, я оперировал искомым изданием. Понятно, что цифр в сети много, причем весьма различных.

    На истребителе F-22 предусмотрены резервы по пространству, массе и средствам охлаждения для установки дополнительных боковых атенных решеток по любую сторону от носа. Наличие этих решеток обеспечит радиолокационное перекрытие в пределах почти 270°.
    То, что их не поставили, только уменьшило возможности самолета.

    Изначально планировалась мех. платформа. Поскольку отказались и от бокового обзора и от доворота, возможности f-35 по обнаружению целей так же уменьшились, тем более его РЛС слабее 22-го.

    Без доворота - все правильно. С мех. доворотом было бы так, как написано.

    Посмотрите внимательно. После 8-12/ стоит прочерк (-). Это и занчит что у 77-й этого диапазона нет. А в 81-й указаны оба дипазона 8-12/2-6.

    Опять же - данные по моему источнику - книге. То, что есть другие цифры, тоже знаю.
     
  11. v32

    v32 Новый участник

    Регистрация:
    11.04.09
    Сообщения:
    3.354
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    г. Киров обл.
    Breeze, с возвращением!
     
  12. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Пока факт налицо, что их нету. И будут ли когда-нибудь - неизвестно.
    - Видимо, они решили за счёт такого решения прибрести "плюсы" в малозаметности.
    - Страшно интересно: как в одну антенную решётку можно засунуть 1500 ППМ Х-диапазона, да потом ещё как-то туда впялить ППМ S-C диапазона?? У ПАК ФА грозятся их поставить в крылья (видимо, окончательно плюнув на малозаметность):
    http://www.ausairpower.net/APA-2009-06.html
    А на F-35 - куда их поставить в антенну маленького диаметра? Не пойму... ИМХО, скорее всего, это недостоверная информация... :?

    Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

    - Спасибо! :OK-)
     
  13. t80at

    t80at Новый участник

    Регистрация:
    11.01.09
    Сообщения:
    419
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    А как же хвалёный LPI?На F-35 его больше нет?
     
  14. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - А вот здесь говорят, что никакого накопления сигналов, 193 км с одного прохода луча и вероятность обнаружения цели 86%:
    http://www.janes.com/articles/Janes-Rad ... tates.html
    AN/APG-77 (United States), Airborne fire-control radars
    ... As yet unconfirmed sources suggest that APG-77 has a 'typical' operating range of 193 km and is specified to achieve an 86 per cent probability of intercept against a 1 m2 target at its maximum detection range using a single radar paint...

    Я думаю, что, например, Alex_Alex отнесётся к "неподтверждённым" данным справочника Джейнс с большим вниманием, чем к рассуждизмам группы к.т.н.. под руководством академика РАН... :)
     
  15. Andy

    Andy Новый участник

    Регистрация:
    20.02.09
    Сообщения:
    1.697
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Германия
    Можно цитату, где говорится о том, что их будут ставить на ПАКФА? Я не нашел. Если плюнуть окончательно на малозаметность, то на кой этот самолет вообще тогда клепать? Они же не полные кретины, в конце-то концов.
     
  16. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Кто сказал?! Конечно, есть. Я же приводил табличку "по неподтверждённым" (для меня) ГРУ данным:
    http://i009.radikal.ru/0908/66/110f42e8156c.gif
    Режим "низкой вероятности перехвата" (a low probability of intercept) и eсть LPI.

    Добавлено спустя 6 минут 12 секунд:

    - Все хлопчики говорят, на всех форумах, что будет на ПАК ФА три вида БРЛС: основная, см-диапазона, затем в крыльях - дм-диапазона и ещё миллиметрового диапазона!
    Во как!
    http://paralay.iboards.ru/download/file ... &mode=view
    :-D Зато он будет видеть всех, а ему никто помеху не поставит, потому, что пока станций индивидуальных помех на дм-диапазон нет, только групповые, а на миллиметровый - так и вообще нет! :)
    Но это всё - "неподтверждённые" источники, как будет на самом деле - узнаем позже.
     
  17. Andy

    Andy Новый участник

    Регистрация:
    20.02.09
    Сообщения:
    1.697
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Германия
    Они действительно пишут техзадание на основе того, что ПОКА чего-то там нет? Или там сложности, которые действительно трудно преодолеть?

    Я тут просмотрел таблицу и увидел, что RBE-2 (ПФАР) тоже имеет LPI. Что тут имеется ввиду? Если уж на то пошло, то у CAPTOR тоже есть такой режим (регулирует мощность сигнала в зависимости от расстояния до цели), но до полноценного LPI как у APG-77 ему как до Москвы на корячках...
     
  18. t80at

    t80at Новый участник

    Регистрация:
    11.01.09
    Сообщения:
    419
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Breeze
    Может я вас не так понял?Вроде вы написали,что мощность радара на F35 снижена ради малозаметности.От станций РТР надо думать.
     
  19. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Да никак. Они ее и планировали внедрить в носки крыла. Просто в силу того, что комплекс управления увязан на 81-ю с высокой степенью интеграции, и управления одним комплексом, говорится как о единой РЛС, "разнесенной" по планеру.
    А не будут это ставить, про другой диапазон забываем и не вспоминаем больше.

    Ну и что? Обычная популярная статья в сети. Откуда это все взято, даже упоминания там нет. Если их все собрать (статьи), такая дичь по параметрам получается.

    Это дело хозяйское. Просто один источник в руках моджно подержать, а другой компиляция сплетен из сети. Ни одно серьезное издание такими источниками не пользуется.
     
  20. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Вы не так поняли: не мощность снижена, а отсутствует механический поворот антенны в дополнение электронному сканированию. Это снизило зону обзора по азимуту, но улучшило малозаметность F-35.
    Cтанция РТР там совсем не причём, она не только РТР, она - AN/ASQ-239 (Barracuda) - одновременно РТР, СПО и РЭБ, там отдельные датчики, отдельные антенны, отдельная песня.
    К сожалению, подробностей про неё я пока никаких не нашёл...

    Добавлено спустя 6 минут 4 секунды:

    - Дичь?? Нет. Если всё собрать, всё очень даже чудесно получается. Никакой дичи.
    - У Alex_Alex'a как раз источников, причём самой высокой степени достоверности, раз в 10 больше, чем у всех у нас, вместе взятых. Открывай ногами двери, да читай, не ленись... :good: И APG-77, расписанная в стихах... :Rolleyes:
     
Загрузка...
Похожие темы - БРЭО бортовые РЛС
  1. ГЕРКОН32
    Ответов:
    54
    Просмотров:
    40.874

Поделиться этой страницей