Вы снабжения бригады не организуете без нормальной переправы.
Эта плавучасть, уж больно узкоспециализирована, чтобы ради нее жервовать брониров
Снабжение и плавучесть в тактическом смысле подчас разные вещи. Что бывало в бесчисленных случаях в 41, когда части, даже дивизии оказывались прижаты к более-менее крупной водной преграде? Жуть.... Ни эвакуировать толком, ни подкрепление перебросить. А в наступлениях в 43, 44-м? Переплывать на каких попало дровах под обстрелом, когда большая часть попросту тонет? Плавающие бронежестянки намного лучше и прям будто их всех изрешетят? Осколки они неплохо держат и каждая пробоина уничтожает и топит ету машину? И тот или иной убитый в машине боец своей гибелью срывает боевую задачу? Фигня....
А снабдить первый переправившийся эшелон- вполне снабдят (снабжали лодками, баркасами, плотами по тросам). Ночью, под прикрытием. Ему много не надо, еда и патроны; артиллерия на своем берегу. Прибывающее пополнение частью погибнет на реке, частью уже на берегу, еще не добравшись до назначенных подразделений.... Грят, такова была жизнь... В будущем будет другой?
Имхо, привязанность доктрины к массовым водоплавающим средствам пехоты объясняется неуверенностью в подавляющем превосходстве своей авиации, когда вражеская снесет все переправы, а также тем, что западный берег рек гораздо круче и выше восточного- далеко видать. Потому восточным надо гораздо швыдче мотать через водные преграды туда-сюда на широком пространстве....
Возможно, стремление к массовому водоплаванию определяется почти обязательным применением ядерного оружия при форсировании крупных водных преград. Тогда надо перескочить через реку массово, на широком фронте и как можно скорее, пока супостат не очухался.... Всякая там повреждаемость, изрешечаемость, загораемость, утопляемость техники уходит на второй план....
