vlad2654 написал(а):
Не совсем ясен Ваш вопрос насчет двух корпусов проекта 667 + новый ракетный отсек?
Нашел статью
http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/06/682/21.html где директор Севмаша сказал, что
Заготовки для прежних лодок, которым было не суждено появиться на свет, гигантские цилиндры, прозябавшие на складах и стапелях, он решил использовать для новых кораблей
прямо про ЮрДолгорукий, он не упоминал, но по контесту понятно что имеется в виду новая лодка. Логично, то что 955 проект вытекал из 667 Дельфина, следовательно в корпусах лодок проекта 955 и 667 есть некоторая индетичность, что в принципе заметно по фотографиям, которая позволяет использовать корпуса не построенных 667 для строительства 955. Что в принципе насколько я понимаю позволяет встраивать в отсек 955 проекта отсек 667 с Синевой различных версий. Она на 10 сантиметров меньше по диаметру, чем «Булава», так что перекомпоновывать шахты не придется правда на 2 метра выше, но это прочный корпус вряд ли затронет. Может и не главное, но на Синеве применили начинку от Барка и ее привязка к системам Борея возможно может быть легче чем булавы.
Добавлено спустя 27 минут 45 секунд:
vlad2654 написал(а):
1. Все «Тополя» стоят с моноблоками. Не из-за того, что нет РГЧ, а из-за того, что действует положение Договора, запрещающая ставить РГЧ на развернутые с моноблоком МБР.
Я имел ввиду, что занимаясь булавой мы бросили тополь. И есть ли в стране мощности которые позволят делать и тополь, и булаву в количестве 50-60 штук в год. Если сейчас 5-6 в год, да еще часть из них нелетающая булава, то такими темпами при сроке хранения тополя 15-20 лет мы сможем содержать группировку только из 150-200 ракет. РГЧ для тополя при таком раскладе делать придется и чем раньше тем лучше, несмотря ни на какие договоры.
Добавлено спустя 12 минут 54 секунды:
Статья «БУЛАВА» ЭТО «БУЛАВКА»?
http://www.militaryparitet.com/html/data/ic_news/5/.
Необходимо отметить, что БРПЛ «Булава» не идет ни
в какое сравнение даже с французской М-51, не говоря уже о «Трайдент-2». Система «Борей - Булава» по боевой эффективности значительно уступает французской «Триумфан – М-51».
Может Булаве сменить название, а то как то нелетающая Булава, да и булавка как то не очень. Надоть что нибудь более грозное и летающее, глядишь и впрямь наладится. Может объявить конкурс?
Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:
Надо сказать, что и название Тополь как то не очень. Кому пришло в голову ракету обозвать, каким то поленом, правдо хорошо, что не буратиной.
Добавлено спустя 18 минут 50 секунд:
vlad2654 написал(а):
Никто. ПИАР. Больше ничего. Надо же себя показать. И главное никто за «базар не отвечает».
По идее у Макарова и Высоцкого должна быть вся информация по пускам и ходу работ над ракетой. Мне непонятно, как имея подобную информацию, можно делать выводы о постановке на вооружение 2008 году. Собственно если есть необходимость лгать, то тогда понятно. Но необходимость во лжи на срок 6-9 месяцев я не вижу. Все равно всплывет, и что тогда делать, опят лгать, а смысл? Это уже будет шестой или седьмой раз когда приходится бить себя пяткой в грудь. Чего боятся? Все и так в курсе, что нужно еще 10-15 пусков, что такая ракета которую делают уже не нужна, и нужна ее модернизация. (Не долетает даже до куры при старте из надводного положения. Какой смысл в скоростном начальном участке при преодолении ПРО, если лодке, что бы выйти в район на дальность пуска нужно преодолеть вражеское ПЛО, как в 60 70 годах).
Добавлено спустя 6 минут 38 секунд:
У Сердюкова и Высоцкого, есть интересная возможность признать чужие ошибки и свалить всю вину на Иванова и Куроедова. И оснащать синевой 955 лодки. Я пытался найти фотографии ракетного отсека ЮрДолгорукого не нашел, а вообще есть ли в ракетном начинка для булавы?
Добавлено спустя 20 минут 28 секунд:
Статья
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/07/720/42.html
Специалистов не могла не насторожить озвученная начальником Генерального штаба Юрием Балуевским идея о статистических испытаниях "Булавы" (метод Монте-Карло), когда по результатам аварийных пусков доработки будут вноситься при серийном производстве. Такой опыт уже имеется — правда, негативный, когда все ракетные комплексы "Темп С" и РС-18 после полигонных испытаний оказались неработоспособными.
....
Системно не готовая БРПЛ служит угрозой жизни не только для экипажа корабля (который
следует награждать после каждого выхода на боевую службу), но и всему миру, оставляя при этом невостребованным главный потенциал сдерживания и устрашения этого оружия — точность и надежность доставки к цели головной части изделия. Информация о точности попадания в цель отечественных ракет — ключевая для ведения технологической борьбы при создании головных частей.
Вспомним историю: разделяющиеся (кассетные) боевые части (МРВ), боевые части индивидуального наведения (МИРВ) и, наконец, маневрирующие ГЧ (МАРВ) последовательно наносили удары по оборонному бюджету СССР и России.
При оснащении БРПЛ ГЧ типа МИРВ с критичными условиями входа боевых блоков в атмосферу неизмеримо возросли требования к боевой ступени ракеты, "автобусу", по точности разведения этих блоков на каждую цель в любой точке зоны значительного радиуса. Об этом говорят и отклонения боевых блоков "Булавы", вполне закономерные согласно Циолковскому, когда при более коротком активном участке траектории боевой ступени не хватает топлива не только на развоз штатных боевых блоков, но и на ложные цели. Известно: уже в 70-е годы для преодоления ПРО боевая ступень отечественных БРПЛ комплектовалась (вместо одного или двух боевых блоков) средствами радиотехнической защиты в виде ложных целей.
Сложность модернизации БРПЛ, связанной с совершенствованием боевой ступени, вызывала необходимость проведения наземных летно-конструкторских и совместных испытаний на полигоне Капустин Яр. В отличие от испытаний в составе штатного комплекса, такой подход позволял устранить конструктивные недостатки, связанные, в частности, с попаданием в резонанс частот ГЧ и ракеты в конце активного участка траектории полета, что приводило к разрушению конструкции. Удачных испытаний ГЧ МАРВ пока не было.
Успехи СССР в создании БРПЛ с МИРВ и средств ПРО подтолкнули американцев на исследования в области маневрирующих ГЧ (МАРВ), однако отсутствие технологий надежного входа в атмосферу и оценка по критерию "стоимость-эффективность" остановила этот проект за рамками конструкторских разработок. При этом оснащение БРПЛ МАРВ считалось избыточным, когда эффект сдерживания и устрашения достигался за счет боеготовности сил и средств МСЯС.
Только за счет системных факторов по коэффициенту оперативного напряжения (КОН) ПЛАРБ США превосходили отечественные РПКСН более чем в два раза (0,5 к 0,2). С учетом того, что главным в гонке стратегических вооружений всегда считалось экономические изматывание потенциального противника, превосходство в КОН, провоцирующее СССР на ввод в строй в два раза большего числа ракетоносцев, соответствовало концепции разумной достаточности, принятой еще отцами-основателями США.
Добавлено спустя 4 минуты:
Военно-политическое руководство США, в свою очередь, рассчитывает на дивиденды от продолжения второго тура рейгановской СОИ, на золотой крючок которой клюют отечественные политики и генералитет, не утруждающий себя пониманием специфики зарубежных исследований и разработок в области ПРО, на что регулярно обращают внимание научно-аналитические центры разведсообщества.
Сегодня мы имеем дело с миной, заложенной американским ракетчиками под "Булаву", которой предстоит не в компьютерной графике, а в реальных условиях обеспечить маневр на пассивном участке траектории и с заданной точностью поразить цель, а не прибыть к станции назначения — на полигон Кура
Без сомнения, при современном уровне развития научной разведки и невозможности засекретить физику процессов подводного старта американцы знают не только о кооперации разработчиков "Булавы", ведущих международные проекты, но и об особо ценных технологиях обеспечения точности и эффективности МАРВ, информационная безопасность которых не защищена законодательно.
Вспоминается пророчество Уинстона Черчилля о том, что русские сами создают для себя трудности, а потом героически их преодолевают. Однако преодолеть надуманные и явно завышенные требования к комплексу БРПЛ "Булава" нереально. Грандиозный технологический провал МИТа подобен неудаче советской лунной программы 60-х годов прошлого столетия из-за конструктивного несовершенства ракеты-носителя Н-1...
