БЖРК, новый виток.

Тема в разделе "Новости РВСН", создана пользователем Phaeton, 26 дек 2012.

  1. Оценьщик

    Оценьщик Активный участник

    Регистрация:
    06.12.09
    Сообщения:
    4.967
    Симпатии:
    357
    Адрес:
    Калининград
    Обычные такие, "агентурные сети".
    Кроме того, зачем на местах стоянки? На месте выхода с базы.
     
  2. EUGEN

    EUGEN Активный участник

    Регистрация:
    15.11.10
    Сообщения:
    3.737
    Симпатии:
    2.277
    Адрес:
    GERMANY
    Камрады,интересуюсь знать
    :study: Наверняка все стратегические объекты охраняются.Но вопрос насколько надёжно.Я понимаю ШПУ где нибудь на отшибе,где постороннему делать нечего и его сразу загребут.А вот плотина ГРЭС,например.По этой плотине проезжают тысячи машин в день.Котроля не наблюдал.Я имею в виду ГРЭС в Балаково.И если фура с 30тонами взрывчатки рванёт,или баржа в шлюзах...
    Или база стратегов в Энгельсе .Снайпер с мощной винтовкой в колесо при взлёте,да ещё если взлёт в сторону городка.Ведь подойти на дистанцию выстрела не проблема хоть со стороны городка,хоть от трассы,хоть со сороны ,там поле и посадки.Я сам лазил на свалке самолётной,до взлётки километр-полтора. Мог и ближе подойти.
    Тем более учитывая решимость смертников...
    Или всё же не всё так просто?
     
  3. TTT

    TTT Активный участник

    Регистрация:
    10.09.11
    Сообщения:
    1.851
    Симпатии:
    43
    Адрес:
    US
    С полутора км,да в колесо.Заборная трава растет в Германии.А че мелочится,даваите сразу стрелами или стингерами стратеги на взлете валить. :-D
     
  4. Supremum

    Supremum Активный участник

    Регистрация:
    21.10.11
    Сообщения:
    18.725
    Симпатии:
    10.971
    Адрес:
    Липецк
    Всё не так просто. Из ниоткуда ни взрывчатка, ни мощная снайперская винтовка не возьмутся. Всё это отслеживает ФСБ. Контртерроризм и контрразведка.
     
  5. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Спасибо за уточнение. Уже давно не ездил по железке, писал по памяти. В любом случае в грузовом поезде (товарняке) если и была, то только одна рефсекция, а не три, под которые можно замаскировать БЖРК

    Многократно - это если бы развернуто их было бы столько, что делали бы погоду. По сути три дивизии БЖРК - это всего лишь практически одна дивизия или ШПУ или ПГРК. А затраты - колоссальные

    Все не столь просто и однозначно...

    По большому счету - да. Не лучше и пережиток. Изменяются задачи, изменяется техника, прогресс в этом деле не стоит на месте. 30-40 лет назад нормальным считалась боеголовка в 25 мегатонн, поскольку и задачи под нее были и КВО у ракет недостаточно маленькое. Сейчас те задачи, которые решались тогда такими головами могут быть решены головой в 150-500 ктИ если, например, по НИР "Вереница" в 70-80-х не смогли создать работоспособный комплекс, то это совсем не значит, что во втором-третьем десятилетии этого века это не удастся. Или например, воссоздать "Курьер", разместив его в тех же фурах.
    И тратить гигантские суммы на развертывания комплекса, который не сделает погоду (даже в СССР развернули только три дивизии вместо семи запланированных, поскольку очень уж дорогое удовольствие), поскольку не сможет быть развернут в количествах, достаточных для нанесения существенного удара, но тем не менее станет раздражителем и соответственно целью номер один для противника - не лучший вариант. А сможем ли мы "купировать" эффективно угрозы в отношении БЖРК со стороны противника? .
     
  6. Rob

    Rob Новый участник

    Регистрация:
    15.06.09
    Сообщения:
    6.730
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    РБ
    Вот читаю ветку, читаю, и никак не могу найти весомые, понятные аргументы как "за", так и "против"....
    Может кто-то может по пунктам (кратенько) расписать плюсы и минусы БЖРК? :???:


    Что было:

    В состав БЖРК входит железнодорожный состав стандартной для комплекса конфигурации:
    - три трехвагонных пусковых модуля с МБР РТ-23УТТХ;
    - командный модуль в составе 7 вагонов;
    - вагон-цистерна с запасами горюче-смазочных материалов;
    - два тепловоза ДМ-62.

    Пусковые модули имеют по восемь колесных пар. Остальные вагоны - вагоны обеспечения, имеют по четыре колесные пары.

    [​IMG]

    В ветке неоднократно звучало мнение, что - дорого. А как, например, соотносится стоимость БЖРК и равное количество по ПУ БГРК?
     
  7. Оценьщик

    Оценьщик Активный участник

    Регистрация:
    06.12.09
    Сообщения:
    4.967
    Симпатии:
    357
    Адрес:
    Калининград
    Я не снециалист в ж/д транспорте, пишу только "по мотивам" собственных наблюдений. :-D
    Возможно, это местная специфика (порты, в том числе и рыбный, мясо и рыбокомбинаты, которые отправляют свою продукцию в Россию), но в Калининграде часто вижу грузовые поезда, в составе которых 4-5-6-ть рефсекций, т.е. от 20 до 30 вагонов. Кроме того есть ещё вагоны "термосы". Внешне они похожи на "рефы", но их количество может быть любым. Т.е. рефсекция - это всегда пять вагонов, а изотермы сами по себе.
     
  8. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Немного не так. Три тепловоза, а не два. Плюс иногда пишут командный модуль из 7 вагонов, а иногда - командный из 3-х вагонов и вспомогательный из 4.

    Как сравнивать стоимость? Вопрос очень сложный. К примеру невозможно сравнить равное количество ПУ в ПГРК и БЖРК. В одном случае это всего дивизион ракетного полка (для ПГРК), в другом случае - это полк (БЖРК).

    Сравнивать полк ПГРК и полк БЖРК? А по каким критериям? По количеству агрегатов, задействованных в этих полках? Тоже некорректно. Например ракетный полк БЖРК - это 17 вагонов и 3 тепловоза. Сколько стоит каждый такой вагон - мы не знаем, как и тепловоз.
    Полк ПГРК - это 36 функциональных мамшин, плюс инженерные части, плюс охрана на БТРах. Но уже не 3 пусковые установки, а 9.

    К тому же стоимость эксплуатации подвижного состава ИМХО выше, чем стоимость эксплуатации автомобильной техники. Одно дело, для укрытия ПУ полка необходимо 9 относительно небольших легких укрытий. Для укрытия ПУ БЖРК - достаточно огромное сооружение с рельсовыми пути внутри.

    Далее - полевые позиции. Из строительство для БЖРК несравнимо с созданием таких полевых позиций для ПГРК. Ну и так далее
     
  9. КС

    КС Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.03.10
    Сообщения:
    16.324
    Симпатии:
    4.703
    Адрес:
    г. Коломна МО
    Только у Т в дивизионе 3 ББ, а у БЖРК в полку 30.
    Правда мощность разная.
    Я кста видел его в Бершети с вертолёта, у меня и видео было, правда пропало куда-то.
    На "Крону" очень похожее соружение, только несколько длиннее. :grin:
    ЕМНИП-ть пуск был возможен на любой точке маршрута.
    Но это не точно.
     
  10. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    так речь уже не о "Тополе". Весь сыр-бор разгорелся после публикации на сайте МК ЕМНИп заметки о том. что вроде бы уже выделены деньги на НИР по созданию нового БЖРК, куда "засунут" то ли "Ярс", то ли "Авангард".
    По количеству голов у БЖРК по сравнению с "Тополем" - там все понятно. А вот новые, когда и на БЖРК и на ПГРК хотят разместить одни и те же изделия - вот в чем корень.

    Длиннее, причем не несколько. Где-то в сети были фото этого сооружения №1 кажется Костромской дивизии
     
  11. Rob

    Rob Новый участник

    Регистрация:
    15.06.09
    Сообщения:
    6.730
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    РБ
    Понял. Согласен. Разобрался.

    [​IMG]

    Хотя в некоторых источниках говорят о 2-х. Может ошибка закралась, да расползлась по ресурсам.

    Согласен. Но пока на него не будет ответа, думаю не совсем корректно говорить, что БЖРК - дОрого, а вот БГРК - нормально.....

    Я пытался сравнить по критерию - количество "забрасываемых" БГ, не получается у меня, что БЖРК много дороже БГРК. Зато мобильность выше. БЖРК не ограничен каким-либо позиционным районом. "Сегодня" он на западе страны, "завтра" уже на востоке.

    А что такое - "полевые позиции"?

    Если то, что имеет ввиду КС

    То это абсолютно точно.

    Кстати, в плане обнаружения, может кто не читал еще, случай:

    Леонид Деркач (фрагмент интервью):
    — Вагоны, где размещались «Скальпели», в целях конспирации камуфлировали под рефрижераторные секции, которые возят обыкновенную свежемороженую рыбу из какого-нибудь Калининграда или Хабаровска?

    — Совершенно верно.

    — И со спутника нельзя было разглядеть или понять, что внутри вагонов?

    — Со спутника — нет. А вот без спутника... Расскажу об одном показательном случае. Я был заместителем директора Павлоградского механического завода по режиму, являясь одновременно офицером действующего резерва КГБ. Когда генеральный конструктор Владимир Федорович Уткин отправлял на испытания в Мирный первую твердотопливную ракету, он назначил меня старшим, ответственным за безопасность эшелона по всему маршруту. А до полигона ехать — трое суток. И мы все это время глаз не сомкнули. После Вологды остановились на станции Данилов. Я у основного вагона. И вдруг вижу дедушку, путевого обходчика. Поравнялся со мной и спрашивает: «Что везете? У вас тут 130 с чем-то тонн». А грузоподъемность обычного вагона — около 60 т. Отшутился: «Дед, — говорю, — да это мы золото везем». Но интересно стало — как это обходчик на глаз определил вес? Он и отвечает: мол, у вагонов не по 4, как всегда, а по 8 осей, и пружины открытые, и он знает, на какую величину пружина сжимается — на молоточке, которым постукивает, есть деления, и если их сосчитать, получится куда больший, чем в обычном вагоне, груз...

    — Вот вам и дедуля!

    — После этого я подготовил докладную записку в КГБ СССР с предложением доработать вопрос так, чтобы невозможно было вычислить нагрузку на ось и тем самым привлечь внимание к содержимому вагонов. Защиту от противодействия иностранных военно-технических разведок тогда обеспечивали целые институты. Предложение было учтено руководством.



    Остатки базы по обслуживанию БЖРК 10 дивизии РВСН в Костромской области (ст. Лесная).

    [​IMG]
     
  12. КС

    КС Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.03.10
    Сообщения:
    16.324
    Симпатии:
    4.703
    Адрес:
    г. Коломна МО
    Прошу пардону, все 5 страниц не читал. :-D
    Сооружение N1, это скорее всего где наклонную стыковку ГЧ делали, ну и другой регламент, то да действительно "большой сарай". :grin:
    А где сам поезд стоит - галимая "Крона", правда длинной с поезд. :-D

    Если хотят "засунуть" "тополя-переростки", то поезд будет значительно меньше, например уже не нужны пусковые секции, где вагон с ракетой через спец. сцепные устройства разгружал себя, попутно нагружая два соседних.
    А в составе уже скорее всего будет три пусковых секции по 4 вагона (типа, как полк на "Тополях") + какие-то командные вагоны.
    Хотя я бы поставил две таких секции - два локомотива в стандартных составах и сейчас сплошь и рядом, а у БЖРК три локомотива, сразу демаскирующий признак.
    Хотя если посмотреть с другой стороны, то логичнее сделать пусковую секцию из пяти вагонов с 4-мя ракетами + один командный, причём полностью по внешнему виду, чтобы на мехсекции походили.
    Тогда вообще - полк состав, т.е. 8 ракет, почти, как ПГРК-ашные полки. :grin:

    Хотя с третьей стороны НАХ они нужны.
    Как говорил один мужик (он служил на "Тополях", а стажировку после училища проходил в Костроме):"Самое большое преимущество БЖРК перед "Тополями", это более человеческие условия несения БД."
    Хотя и там косяков хватало, например по рассказам очевидцев на некоторых мониторах регулировка яркости находилась под пломбой. :grin:
    А яркость, как назло стояла на максисмуме и после нескольких часов "таращинья в монитор" глаза у народа собирались в кучу.
    Окошек кста в поезде не было и народ его между собой называл - "подводная лодка в степях Украины" (слышал я и такую байку).
     
  13. zdobin

    zdobin Новый участник

    Регистрация:
    03.01.09
    Сообщения:
    4.882
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Украина, Privilegiatum oppidum Ungvar
    Вот тут пишут постоянно что отличаются составы БЖРК от обычных. Так если нельзя сделать составы БЖРК похожими на обычные то сделать обычные составы по своему составу идентичным составам БЖРК? А ежели кто будет спрашивать зачем поменяли то отвечать - так надо и точка.
     
  14. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    31.572
    Симпатии:
    8.501
    Адрес:
    Москва
    Объем работ представляете?
     
  15. Rob

    Rob Новый участник

    Регистрация:
    15.06.09
    Сообщения:
    6.730
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    РБ
    zdobin
    Уже звучало такое предложение... :-D
     
  16. КС

    КС Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.03.10
    Сообщения:
    16.324
    Симпатии:
    4.703
    Адрес:
    г. Коломна МО
    Были такие места, там например, как правило была яма под путями , чтобы "паровоз" осмотреть.
    Если не лень здесь посмотрите.
    Правда не знаю будут ли видны фотки без регистрации?
     
  17. zdobin

    zdobin Новый участник

    Регистрация:
    03.01.09
    Сообщения:
    4.882
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Украина, Privilegiatum oppidum Ungvar
    Представляю, но думаю обороноспособность страны и возможность наблюдать лютый Butthurt стран НАТО (рус. баттхёрт, буквально «жопная боль» или «попоболь» (с) http://lurkmore.to) того стоит. :-D
     
  18. Rob

    Rob Новый участник

    Регистрация:
    15.06.09
    Сообщения:
    6.730
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    РБ
    КС
    Благодарю... :OK-)
    (фотки видны)

    Добавлено спустя 9 минут 18 секунд:

    Кстати, что-то подумалось, а что изобретать велосипед? Ставим РТ2ПМ2 на ЖД платформу, цепляем пару вагонов управления и вуаля, БЖРК готов! :-D
    Будет некая унификация с БГРК...Только платформы разные...
     
  19. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Да, ошибка, ибо в составе 3 пусковых модуля, каждый из которых со своим тепловозом и уходит от точки рассредоточения

    Ограничен. Позиционным районом дивизии откуда он. ЕМНИП встречалась инфа, что длина маршрута, по которому он ходит - то ли 1000, то ли полторы тысячи километров.

    Тут надо знать точно, что сравнивать. А вот это уже сложно. Сравнивать полк ПГРК с "Ярсами" и полк БЖРК с "Ярсами"? так что включать туда и сколько все это стоит. Сколько стоит километр усиленного пути, сколько стоит создание полевых позиций, сколько стоит сооружения, сам подвижной состав, тепловозы и прочее. Во всем этом стоимость трех МБР на мобильной грунтовой ПУ и на БЖРК будет на последнем месте и равна. А вот сопутствующее. Я например встречал цифру, что стоимость шасси для пусковой порядка 10-12 миллионов рублей. А сколько стоит пусковая для БЖРК. Теоретически может и меньше, но стоимость тепловозов - встречал цийру, что 28-30 миллионов. Так что тут все очень и очень непросто. Если бы говорить только о машинах (составе) - это одно. Но встает вопрос еще и об эксплуатации, о возможных убытках ж/д, которые тоже повесят на МО....

    Полевые позиции для БЖРК - это безлюдные полустанки, где состав мог остановится и в случае необходиморсти раъединиться. Полустанки, как пишут - это 2-3 пути, отсутствие людей. таких полустанков (полевых позиций) было создано порядка 200 для трех дивизий. Теоретически, пуск вероятнее всего мог был произведен с любой точки маршрута, как впрочем и ПГРК. Весь вопрос в точности определения координат. У полевых она выверена с точностью, во время движения могут быть погрешности.

    Да, именно это сооружение я и имел в виду, технологический корпус. Плюс еще было тепловозно-вогонное депо (этот самый вариант "Крон". Ну и другие

    пусковая секция останется ИМХО как и была из трех вагонов. Друго дело, что вагоны можно будет использовать двухтележечные и не иметь системы разгрузки, что была ранее. Но от вагона технологического оборудования пускового модуля никуда не деться. как и от КП модуля. так что вряд ли меньше будет по количеству вагонов. Его структура и так была оптимизирована, ничего лишнего
     
  20. Yan

    Yan Активный участник

    Регистрация:
    10.08.08
    Сообщения:
    2.446
    Симпатии:
    332
    Адрес:
    Архангельская обл.
    Чего то я не пойму в какой именно момент это разцепление предполагалось делать?
    Если заранее,то бишь в угрожаемый период,то к моменту вражеского удара это будут просто три стационарные позиции на заброшенных полустанках.Тогда какой же это мобильный комплекс?
    А если после сообщения о ракетном нападении то тогда расцеплятся уже не когда,там уже стрелять надо.
    График нарушать нельзя.Непорядок однако.
    Я в том смысле,что зачем диспетчерам знать,что именно это за состав стоит в графике.
    Присвоил этому составу безобидный номер без литеры и пустил его в общем графике как рефрижераторный.Зачем диспетчеров то в известность ставить?Их дело что бы график соблюдался.Тогда и приоритетов никаких не нужно.
    А если БЖРК пойдёт литерным по зелёной то сразу будет видно что это не простой состав.Ещё и обычным поездам весь график нарушит.Особенно если потащится 60 км в час.
    Кстати,если состав идёт по обычному графику то расщитать точно в какой точке своего маршрута он будет через час или два просто нереально.Слишком много всяких напредвиденных задержек,остановок,скрещений,нагонов и пр.А вот если состав идёт литерным с постоянной скоростью,тогда пожалуй реально.
    А что поделаешь,если нужно разбежаться на на три стороны а трёх тепловозов в составе нету.Хотя повторюсь,я против что бы состав разцеплялся в пути.
    Всё то же самое по моему относится и к ПГРК.
    Тогда нужно сокращать время проводимое непосредственно за пультом,пускай люди больше отдыхают.
    Но для этого конечно придётся увеличивать экипаж.
    Ну прицепить им пару лишних вагонов,что бы было купе на двоих.Неужто не потерпят пару месяцев.
    Если поезда будут постоянно колесить по стране а ПГРК будут постоянно стоять в ангарах,согнанные в одно место,то при внезапном ударе МБР проще поразить 400 стационарных,скученных,никак не защищенных целей чем 12 мобильных,передвигающихся со скоростью 80 км в час.
    Нужно стремиться что бы как можно большее число ракет и носителей смогло в случае чего пережить ядерный удар.
    Кстати вы так и не ответили,зачем стали разрабатывать мобильные комплексы?Почему не ограничились только ШПУ?

    А сейчас значит по вашему огромных денег на отслеживание БЖРК американцам тратить не придётся?
    Ну дык они же не будут у окон толпиться все сразу. :)

    Добавлено спустя 14 минут 13 секунд:

    Полевые позиции думаю предполагалось использовать для массированного упреждающего удара.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей