Yan написал(а):
Ну если расцепятся и будут кататься дальше,а не поедут на свои стационарные полевые позиции,тогда это приемлимо.Но какой в этом смысл.И сколько они могут прездить по отдельности
Вопрос не сколько они могут ездить, а на какое расстояние отойдут от КП полка, чтобы в случае чего их не накрыли одной головой. Тут все упирается в дальность действия радиосистем комплекса. Точнее, на каком расстоянии КП пускового модуля может принимать радиосигнал от КП полка. Предположим, что это расстояние равно.... ста километрам. То есть три пусковых модуля могут находится на этом расстоянии от КП полка. А это значит, что даже теоретически они не могут быть поражены одной боегловкой. И без разницы, будут ли они в этот момент двигаться или стоять на полевой позиции. Суть от этого не меняется.
Yan написал(а):
Вот именно.В итоге всё равно все на свете были в курсе что это едет БЖРК.
Нет, не все. И не сразу. Если происходил сбой было известно только то, что сбой произошел в графике движения по вине литерного поезда П-450. Со временем, по мере накопления отдельных деталей и неизбежных утечек информации посторонние могли сопоставить отдельные факты и понять, что П-450 - это БЖРК.
Yan написал(а):
Тогда может обьявлять его литерным только в угрожаемый период?
Вы не хотите понять, что литерными были все поезда относящиеся к МО и те, которые перевозили опасные грузы: взрывчатку, ядерное и отработанное ядерное топливо, фрагменты ракета-носителей и прочее. Все зависило скажем так от степени литерности этих поездов. Например поезда с литерой "А" - это поезда глав государств. Там одно решение, у других поездов - другое. Поймите же наконец. Невозможно например поставить на армейские машины обычные государственные номерные знаки и только в угрожаемы период заменить их на военные, расчитывая, что этим введем в заблуждение врага. Так и с поездами, самолетами. Литерный - он литерный. В мирное время или в угрожаемый период. Просто в угрожаемый период у него будет больше приоритетов, только и всего.
Yan написал(а):
Понятно что изменить нам ничего не дадут,но подумать нам можно,просто потому что интересно.
Думать нам никто не запрещает. Но есть сложившиеся нормы и правила, десятилетиями или даже столетиями, которые соблюдаются. И будут соблюдаться
Yan написал(а):
А вот и могут поезда колесить по стране ПОСТОЯННО.
Здесь уже идет чистая подмена понятий. Да, поезда дивизии БЖРК постоянно колесят по стране, точнее по очень незначительному участку. Но "колесит", точнее "колесил" один полк из четырех. остальные стояли на БД в ППД. И выходил следующий только по приходу первого. То есть получалось, что первый очередной раз выходил на патрулирование через 2-3 месяца. У ПГРК все по другому. Если полк выходит на боевое патрулирование (на боевые полевые позиции), то выхотят все ДЕВЯТЬ ПУ. И они действуют согласно планам развертывания, подивизионно, и каждая АПУ в отдельности в составе дивизиона. Получается, что сам пол может находится на расстоянии 100-200 км от дивизии, в свою очередь каждая пусковая может находится на расстоянии 50-100 км от подвижного командного пункта полка. Пот и расставьие все эти 9 в такой зоне. Причем, с учетом спутниковой обстановки эти АПУ могут произвольно, по заранее согласовынным маршрутам передвигаться от той точки, где они были в момент пролета спутника к другой. А с учетом того, что количество спутником, которые могут засечь ПГРК намного меньше, чем спутников, способных засечь БЖРК, это дает подвижным грунтовым комплексам боевую устойчивость выше, чем БЖРК. Он все же вынужден двигаться по существующим железным дорогам, в то время как ПГРК - по обычным дорогам.
Yan написал(а):
Так же как АПЛ постоянно несли дежурство в море.
Слово постоянно вообще не применимо. У того же атомохода есть автономность по запасам продовольствия, воды, состоянию экипажа. ЕМНИП на некоторых до 3-х месяцев. Потом следует приход в базу, техобслуживание, проверка, загрузка продовольствия, воды, боезапаса (если нужно) и только после этого при наличии сменного экипажа лодка уйдет в море. Но дежурство конкретной лодки
НЕ ПОСТОЯННО.
Yan написал(а):
Неужели эксплуатация БЖРК станет дороже чем подводных атомоходов?
Возможно и дешевле. Но не стоит забывать, что возможности обнаружения БЖРК несоизмеривы с возможностями обнаружения ПЛАРБ. Она для БЖРК намного выше, чем для лодок
Yan написал(а):
Да наверное можно и на ПГРК организовать постоянное посменное дежурство в поле.
Поймите вы наконец, что не существует и не может существовать постоянного дежурства в поле для тех же БЖРК. Тот же ракетный дивизион - это 3 пусковые, машина боевого управления, машина связи и 5 машин обеспечения боевого дежурства. Это полностью автономная единица. Но в тех же 5 МОБД, рассчитанных на 50 человек запасы не безграничны. Ни по топливы, ни по продовольствию, ни по воде. В конце концов у постоянно работающей аппаратуры существуют тоже свои нормы и сроки, после которых она, аппаратура должна проходить регламентное обслуживание. Повторюсь, это не радиоточка в поезде, которая может работать или нет. Эта аппаратура
ОБЯЗАНА БЫТЬ В ПОСТОЯННОЙ ГОТОВНОСТИ, используя свой ресурс
Yan написал(а):
Только никто этого не делает почемуто
Уверены? До определенного времени (заключения договора по РСМД) это было очень часто. После заключения договора СНВ-2 выезды стали проблематичны, более того, мы могли совершать их ограниченно число раз, ставя в известность американцев, куда и на какое время мы поехали. Поэтому основным вариантом дежурства стало дежурство на ППД в "КРонах".
Yan написал(а):
Мобильные комплексы,не важно ПГРк или БЖРК,создавались именно для возможности выжить при ядерном ударе и нанести ответный удар.
Так что на ответно-втречный надейся а сам не плошай.
Стратегические ядерные силы что России, что СССР не создавались из условия ответного удара. Только ответно-встречного. Ибо в ответном ударе с учетом более точных американских ракет были очень большие шансч, что мы не смогли бы нанести неприемлимый ущерб. По отношению к ШПУ любой мобильный комплекс более уязвим. И создавался только для того, чтобы у противной стороны не было бы 100% гарантии уничтожения потенциала СССР-России. А не потому, что они предназначались для ответного удара. Повторюсь, ответный удар СЯС СССР никогда не планировался. Расчет был на то, что американские ракеты застанут пустые шахты и будут использованы впустую.
Yan написал(а):
Затраты на БЖРК у нас конечно будут не маленькие.Но это затраты на безопасность нашей страны.А на этом экономить не стоит.
Но почему обязательно все делать через жо...у. Если уж так нужно позаботиться о безопасности страны в рамках существующих договоро, разверните не 3-4 дивизии БЖРК, а 3-4 дивизии ПГРК. Можно даже четырех или пятиполкового состава. В результате дивизия ПГРК пятиполкового состава будет 45 пусковых против 12 у БЖРК. Три дивизии - разница в 99 пусковых при пятиполковом, 72 при четырехполковом и 49 при трехполковом составе. Чем не повышение безопасности. Так нет, надо тратить миллиарды долларов, чтобы получить такой расклад (по минусам в отношении дивизий ПГРК)
Yan написал(а):
Это те что стоят на базе,открыл "Крону" и стреляй.А те кто в это время в поездке от куда будут стрелять?
Приказ будет доведен. Как только будет можно - отстреляются.
Добавлено спустя 21 минуту 13 секунд:
Rob написал(а):
БЖРК не надо менять двигатель, достаточно отцепить старый (неисправный) и подцепить новый (исправный) "тепловоз" - 5 мин. Ощутите разницу...
Разница в том, что количество тепловозов для БЖРК тоже было не безграничным. По заказу МО было создано строго определенное количество тепловозов и отнюдь не два комплекта на БЖРК. Так что запасные тепловозы из области фантастики. особенно если выгод из строя штатного тепловоза произойдет на расстоянии 1,5 тысяч километров от его депо
Rob написал(а):
Почему вы думаете, что для современных БЖРК нужны будут доработанные линии ЖД?
Однозначно доработанные. Толлько вы это понимаете в контексте существовавшего ранее БЖРК, то есть замена рельс, шпал, укрепление мостов, а я не только в этом, хотя укреплять все равно придется из расчета страта ракеты и неразрушения при этом путей. Придется оснащать все эти новые ветки приборами навигации, создавать полевые позиции заново, ибо вероятность того, что такие дивизии будут дислоцироваться на старых местах равна нулю. Там уже ничего нет. МОжет столь тяжелых рельс и шпал и не будет, но доработка в любом случае будет необходима.
Rob написал(а):
Ну в принципе это многое объясняет...
Разумеется. :OK-) Повторюсь, то, что было ноу-хау и шедером, головной болью четверть века назад отнюдь не означает, что то же самое и сейачс.
Yan написал(а):
По моему нужно сравнивать БЖРК по стоимости с подводными лодками а не ПГРК.
Это будет ближе к реалиям, хотя сложно сказать насколько
Yan написал(а):
Сейчас и так везде лежат рельсы Р-65 и тяжелее,и в большинстве своём на бетонных шпалах.Что ещё нужно?
Я ответил чуть выше Робу
Yan написал(а):
А если поставить на БЖРК Булаву?
А что изменится? Опять те же 6 блоков в голове при всей сопутствующей инфраструктуре. Хотя технически это может быть и проще. Но есть еще одно но. Запрет на использование БРПЛ в качестве наземных МБР
Rob написал(а):
Влад, современные технологии позволяют нивелировать этот недостаток, согласитесь...
Я согласен, что современные технологии и все прочее. Но при создании, точнее при выдачи ТТЗ на создание тех или иных элементов оговариваются определенные условия. И скажем так, "военный" тепловоз для БЖРК может отличаться от своего гражданского собрата очень сильно. К примеру, разница в ресурсе двигателей, в способностях заводиться в условиях температур, в которых гражданские не должны заводится. Уменьшенная скорость и как сопутствующее этому уменьшенное потребление топлива и т.д. Это так, в качестве примера. Просто армейские машины, как вы знаете ни есть копия таких же гражданских и поэтому их конверсионные варианты особенно и ценяться.
Rob написал(а):
Если без эмоций. А что мешает - Маршруты движения БЖРК прокладывать с учетом местных маскирующих факторов, то есть ЛЕСОВ А?
А много вы видели веток на территории России или той же Белоруссии, где ветки крон деревьев закрывают рельсы? ЕМНИП существует полоса отчуждения (не знаю, как правильно это называется), но никогда не видел, чтобы деревья стояли вплотную к рельсам и прикрывали их своими кронами. Для ПГРК такое можно сделать (и делается)
Rob написал(а):
Все нормально, если Влад "Выдохнется", он сам скажет....
Ну выдохнуться сложно. Просто надоедает по 10 раз повторять одно и то же, да и временной фактор. Уже 23.30
