Cамолёты 5 поколения
- Автор темы 111Ас
- Дата начала
У меня на компьютере есть именно такое видео.Так что ничего вспоминать не надо. Так почему F-22 - утюг? Это следует из того, что он на записи сделал кобру?aerow написал(а):
Ладно, рассмотрим эту чудесную запись.
На мой взгляд самые интересные эпизоды начинаются на 30 секунде и 1 минуте. Все остальное для F-22- не проблема. Рассмотрим 1 эпизод. Подобное кручение с переворотами при плавном снижении F-22 делал намного быстрее и эффектней. На счет двойного переворота на 1 минуте -такого у F-22 я не видел, но это не значит, что он это сделать не может. Колокол на первых секундах тоже не чудо.
Теперь о маневренности. Как-то я говорил с пресловутым парнем из Сухого.
Когда он услышал о неограниченных углах атаки, он был удивлен.
Ничего такого в помине нету.
Постараюсь объяснить, как я понял. Например, есть кобра Пугачева.
Угол атаки - 120 градусов.
Если Су-27 вздумает лететь по прямой под углом, к примеру 60 градусов, то он этого сделать не сможет. Он начнет заваливаться.
Примерно тут кобра и возникнет. А теперь вспомните сколько секунд держит эти 120 градусов Су - почти нисколько.
На авиашоу в Лэнгли F-22 летел под углом 70 градусов где-то 25 секунд. Других примеров - море.
Вообще говорить о маневренности только на малых скоростях, да еще судить по кульбитам и кобрам не совсем верно.
Но судя по последним авиашоу американцы этими трюками тоже занялись. Требовать от них сразу такой же насыщенной программы не правильно, но по отдельности почти все уже проделано.
Кто тебе это сказал? А ты вообще помнишь выступление Су-30МКИ на МАКС-2005? Взлёт, пилотаж, и посадка ВСЁ НАД ЛИИ! Он за пределы вообще не вылетал! И сел чуть ли не с косой петли! Вот это пилотаж!
Ты пишешь про какието 60 градусов с ходу... Да это вообще не интересно никому. такие трюки МиГ-29М2 проделывает даже без УВТ, просто в программе Су-30МКИ их нету. А вот в программе Су-37 был вообще полёт хвостом вперёд. Вспомнил? А ты говоришь ограничения угла атаки...
aerow
Что означает - не интересно никому?
Это как раз намного больше говорит о маневренности, чем тот же кульбит. По поводу МиГа - как только увижу, возьму свои слова обратно.
Теперь по поводу сообщения Тимура. Употребляя слова дурак или америкок поганный надо хотя бы знать, как пишется слово поганый.
Не говоря уже о ''свое". Вообще, это откровенное хамство.
Если такое приветствуется на этом форуме модератором, то я больше на этом форуме не появлюсь, чем доставлю огромную радость некоторым персонам.
Мое возмущение и негодование по поводу того, что создается сейчас обусловлено именно нашими выдающимися успехами в прошлом.
Радоваться Беркутам - по-моему куда большее неуважение к стране.
Что-то вроде "Сделали такую фегню - и на том спасибо."
Высокие ожидания и требования - вера в то, что наши могут делать отличную технику.
Я вот чего не понимаю.
Если будет тема "Поликарпов - великий авиаконструктор" то все, в том
числе и я согласятся.
Если же будет тема "Кларенс 'Келли' Джонсон - великий авиаконструктор", то прибежит Тимур и команда. И начнут кричать, что Джонсон - поганый америкок, пиндосовский дебил и т. д. и т. п.
Если так проще жить - ладно.
Всего наилучшего.
Что означает - не интересно никому?
Это как раз намного больше говорит о маневренности, чем тот же кульбит. По поводу МиГа - как только увижу, возьму свои слова обратно.
Теперь по поводу сообщения Тимура. Употребляя слова дурак или америкок поганный надо хотя бы знать, как пишется слово поганый.
Не говоря уже о ''свое". Вообще, это откровенное хамство.
Если такое приветствуется на этом форуме модератором, то я больше на этом форуме не появлюсь, чем доставлю огромную радость некоторым персонам.
Мое возмущение и негодование по поводу того, что создается сейчас обусловлено именно нашими выдающимися успехами в прошлом.
Радоваться Беркутам - по-моему куда большее неуважение к стране.
Что-то вроде "Сделали такую фегню - и на том спасибо."
Высокие ожидания и требования - вера в то, что наши могут делать отличную технику.
Я вот чего не понимаю.
Если будет тема "Поликарпов - великий авиаконструктор" то все, в том
числе и я согласятся.
Если же будет тема "Кларенс 'Келли' Джонсон - великий авиаконструктор", то прибежит Тимур и команда. И начнут кричать, что Джонсон - поганый америкок, пиндосовский дебил и т. д. и т. п.
Если так проще жить - ладно.
Всего наилучшего.
FMM написал(а):
Честно говоря я не совсем понимаю что говорит о манёвренности проход с задранным носом... или совсем не понимаю.
Но этот "манёвр" в исполнении МиГа обязательно найду и выложу.
За Тимура извиняюсь... я просто отсутствовал и этого поста не видел.
Тополь-М
1)Опыт создания этого шедевра не поможет при создании ПАК ФА -
вот и вся бесполезность. Истребитель с КОС имеет принципиально отличную аэродинамику, поэтому с ПАК ФА не поможет.
Самолет уже с небольших углов имеет тряску, и КОС здесь играет не главную роль.
С-37 - просто самолет, построенный с грубыми ошибками в проектировании.
Кстати, о нем с каждым годом говорят все меньше. Просто никто не хочет нести ответственность за впустую потраченные годы.
2)По какой же причине?
1)Опыт создания этого шедевра не поможет при создании ПАК ФА -
вот и вся бесполезность. Истребитель с КОС имеет принципиально отличную аэродинамику, поэтому с ПАК ФА не поможет.
Самолет уже с небольших углов имеет тряску, и КОС здесь играет не главную роль.
С-37 - просто самолет, построенный с грубыми ошибками в проектировании.
Кстати, о нем с каждым годом говорят все меньше. Просто никто не хочет нести ответственность за впустую потраченные годы.
2)По какой же причине?
По поводу неограниченных углов - одно дело летать на каких-то углах, другое дело - пролетать эти углы.aerow написал(а):
Все истребители 4 поколения при углах атаки > 40 градусов неустойчивы по курсу и крену. Проход с задранным носом - проход, демонстрирующий устойчивость при большом угле атаки.
Видео с МиГ-29 жду с нетерпением.
Небольшой оффтоп: как раз в той области, в которой я занимаюсь, мы опережаем американцев.
Ну ты же сам себе противоречишь...
Достигается она благодаря УВТ и чёткой работе электронники, и никакой устойчивости он не демонстрирует.
А "пятого" устойчивы? Да у них вообще аэродинамические свойства утюга... ими пожертвовали ради уменьшения заметности.FMM написал(а):
FMM написал(а):
Достигается она благодаря УВТ и чёткой работе электронники, и никакой устойчивости он не демонстрирует.
Извини, но противоречия не вижу.
Вот скажи, никак не добьюсь ответа, почему "F-22 - утюг".
Вроде, подвигов Грипена, пытавшегося сделать Кобру и потерявшего управление, не делал.
Маневренностью не жертвовали, кстати, именно по этому параметру локхидовский вариант явно превзошел конкурента от "Нортроп -Грумман".
Ну возьми любую книжку про истребители. Увидишь у Су-27 загадочные углы в 30-35 градусов, и это при том, что он делает Кобру. Не от балды же это появилось. У F-22 ты обнаружишь уже 60 градусов.
F-22 этим пролетом демонстрирует способность держать такой угол. Ну оставим этот эпизод. На том же авиашоу он переодически взлетал очень резко под большим углом, быстро разворачивался на большой скорости, и даже ни разу не упал.
Как удалось совместить отличную маневренность и малозаметность - философский вопрос. Наверное, помогли 28 млрд. $. Также сказалась отличная школа авиастроения,которая в отличие от нашей почти не ослабилась. По крайней мере разрывов между поколениями уж точно не образовалось.
Вот F-117 - это просто суперутюг, B-2 - не отстает.
Но F-22 - совсем другая история...
Вот скажи, никак не добьюсь ответа, почему "F-22 - утюг".
Вроде, подвигов Грипена, пытавшегося сделать Кобру и потерявшего управление, не делал.
Маневренностью не жертвовали, кстати, именно по этому параметру локхидовский вариант явно превзошел конкурента от "Нортроп -Грумман".
Ну возьми любую книжку про истребители. Увидишь у Су-27 загадочные углы в 30-35 градусов, и это при том, что он делает Кобру. Не от балды же это появилось. У F-22 ты обнаружишь уже 60 градусов.
F-22 этим пролетом демонстрирует способность держать такой угол. Ну оставим этот эпизод. На том же авиашоу он переодически взлетал очень резко под большим углом, быстро разворачивался на большой скорости, и даже ни разу не упал.
Как удалось совместить отличную маневренность и малозаметность - философский вопрос. Наверное, помогли 28 млрд. $. Также сказалась отличная школа авиастроения,которая в отличие от нашей почти не ослабилась. По крайней мере разрывов между поколениями уж точно не образовалось.
Вот F-117 - это просто суперутюг, B-2 - не отстает.
Но F-22 - совсем другая история...
Alan
Активный участник
- Сообщения
- 1.207
- Адрес
- Windsor ON, Canada
Ребята, углы, кобры... Туфта!
Наши с Раптором даже на одной полке не стоят, а знаете почему?
Он быстрее, и у него внутри комп, который нам даже не снился.
BMW.. шутка такая, значит Big Money Works.
Главное достоинство Раптора - не только его маневренность, а supercruise, способность летать с огромной скоростью очень долгое время на обычном режиме. Плюс к тому еще радары лучше наших.
Су по сравнению с этим динозавр. А небольшое преимущество в маневренности это не изменит никоим образом. А это наше единственное преимущество.
A krichat pro kobri... eto smeshno.
Наши с Раптором даже на одной полке не стоят, а знаете почему?
Он быстрее, и у него внутри комп, который нам даже не снился.
BMW.. шутка такая, значит Big Money Works.
Главное достоинство Раптора - не только его маневренность, а supercruise, способность летать с огромной скоростью очень долгое время на обычном режиме. Плюс к тому еще радары лучше наших.
Су по сравнению с этим динозавр. А небольшое преимущество в маневренности это не изменит никоим образом. А это наше единственное преимущество.
A krichat pro kobri... eto smeshno.
Alan
Активный участник
- Сообщения
- 1.207
- Адрес
- Windsor ON, Canada
F -117 - старье, которое снимают с вооружения. А до B-2 нам лететь да лететь.FMM написал(а):
Скажи, у нас хоть один stealth есть??? Нету. Ага. Ругать других можем, мол дерьмо, а сами?
Как ее можно использовать в бою?
Чтобы было понятно, поясните, где по отношению к нашему самолету должен находиться противник?
Кобра - тренировка летчиком контроля над самолетом в экстремальной ситуации.
Чем лучше летчик чувствует самолет - тем больше шанс, что он сможет найти выход из трудного положения.
Чтобы было понятно, поясните, где по отношению к нашему самолету должен находиться противник?
Кобра - тренировка летчиком контроля над самолетом в экстремальной ситуации.
Чем лучше летчик чувствует самолет - тем больше шанс, что он сможет найти выход из трудного положения.
Мужики, всё, что вы говорите про сверхманевренность Раптора - это туфта. Амеры ни разу даже не применяли ОВТ, они считают, что этот воздушный балет применим только в ближнем бою, а новое поколение будет вести дальнии перестрелки (обнаружил первый, сбил первый)
, а применение АФАРа и технологии стелс вместе, сразу, нарушает все физ.законы. Они не могут быть вместе, это всё равно, что скрестить бульдога с носорогом. Это получается, что при вхождении в зону ПВО надо сохранять радиомолчание. Давайте вспомним про Ф - 117 в персидском заливе, там КПД у этого горбатого ниже 30%.
Они побрезговали ОВТ на Ф - 22.
А у АФАРа с малозаметностью нет ничего общего и на это 10 и более причин.
Однако здесь же имеем:
1. Узконаправленный луч АФАР имеет малую расходимость по пути от АФАР до
цели, но отражённый сигнал претерпевает значительное рассеивание. Следовательно, демаскирующее значение излучения АФАР с игольчатой диаграммой направленности велико, и по демаскирующему излучению обнаружить летательный аппарат, оснащённый АФАР, легче, чем аппарату, оснащённому АФАР обнаружить цель;
2. Фокусированный луч АФАР даёт противнику точную информацию о собственном местоположении источника излучения;
3. При электронном отклонении луча, у АФАР проявляются боковые лепестки диаграммы направленности, и при отклонённом луче АФАР его параметры резко снижаются;
4. Отслеживание одновременно нескольких целей, ведёт к резкому увеличению вероятности обнаружения АФАР численно превосходящим противником, за счёт демаскирующего излучения;
5. В реальных условиях, в связи с неоднородностью диэлектрических свойств атмосферы, возникают всевозможные проявления рефракции радиоволн, трудно предсказуемые проявления поляризации и прочие эффекты. Таким образом, при использовании фокусированного луча, вероятность потери цели резко возрастает;
6. АФАР эффективны в качестве РЛС слежения, но малопригодны в качестве обзорных РЛС. В случае резкого виража предпринятого отслеживаемой целью, удачного противодействия методами РЭБ, цель может быть потеряна из-за стробоскопического эффекта, поскольку АФАР – сканер, и не найдена вновь;
7. Например, при радиусе действия АФАР 150 км, время возврата луча составляет миллисекунду, при этом время прихода эхо-сигнала неопределенно, однако в пассивном режиме, АФАР должна быть фазирована так, как при работе в активном режиме. В это время АФАР не может выполнять никаких других действий, кроме ожидания эхо-сигнала. Следовательно, высокое быстродействие АФАР - условное понятие.
8. При малом радиусе действия, скажем при отслеживании цели на расстоянии 150 метров, время возврата эхо-сигнала составляет одну микросекунду, что недостаточно для перехода из активного режима работы в пассивный, и обратно. Таким образом, у АФАР есть проблемы при работе на малых расстояниях;
9. Отражающие свойства АФАР сопоставимы со свойствами уголковых отражателей, что может успешно использоваться противником при квалифицированном ведении РЭБ, в данном случае для обнаружения противника;
10. Узконаправленный луч АФАР имеет малую площадь обзора, поэтому качка самолёта часто приводит к выпадению цели из поля зрения АФАР. При этом, для вторичного поиска цели, обзор нужно вести в более широком секторе, что ведёт к уменьшению радиуса действия АФАР.
Вывод: F-22 ЭТО КАЛ! :x
, а применение АФАРа и технологии стелс вместе, сразу, нарушает все физ.законы. Они не могут быть вместе, это всё равно, что скрестить бульдога с носорогом. Это получается, что при вхождении в зону ПВО надо сохранять радиомолчание. Давайте вспомним про Ф - 117 в персидском заливе, там КПД у этого горбатого ниже 30%.
Они побрезговали ОВТ на Ф - 22.
А у АФАРа с малозаметностью нет ничего общего и на это 10 и более причин.
Однако здесь же имеем:
1. Узконаправленный луч АФАР имеет малую расходимость по пути от АФАР до
цели, но отражённый сигнал претерпевает значительное рассеивание. Следовательно, демаскирующее значение излучения АФАР с игольчатой диаграммой направленности велико, и по демаскирующему излучению обнаружить летательный аппарат, оснащённый АФАР, легче, чем аппарату, оснащённому АФАР обнаружить цель;
2. Фокусированный луч АФАР даёт противнику точную информацию о собственном местоположении источника излучения;
3. При электронном отклонении луча, у АФАР проявляются боковые лепестки диаграммы направленности, и при отклонённом луче АФАР его параметры резко снижаются;
4. Отслеживание одновременно нескольких целей, ведёт к резкому увеличению вероятности обнаружения АФАР численно превосходящим противником, за счёт демаскирующего излучения;
5. В реальных условиях, в связи с неоднородностью диэлектрических свойств атмосферы, возникают всевозможные проявления рефракции радиоволн, трудно предсказуемые проявления поляризации и прочие эффекты. Таким образом, при использовании фокусированного луча, вероятность потери цели резко возрастает;
6. АФАР эффективны в качестве РЛС слежения, но малопригодны в качестве обзорных РЛС. В случае резкого виража предпринятого отслеживаемой целью, удачного противодействия методами РЭБ, цель может быть потеряна из-за стробоскопического эффекта, поскольку АФАР – сканер, и не найдена вновь;
7. Например, при радиусе действия АФАР 150 км, время возврата луча составляет миллисекунду, при этом время прихода эхо-сигнала неопределенно, однако в пассивном режиме, АФАР должна быть фазирована так, как при работе в активном режиме. В это время АФАР не может выполнять никаких других действий, кроме ожидания эхо-сигнала. Следовательно, высокое быстродействие АФАР - условное понятие.
8. При малом радиусе действия, скажем при отслеживании цели на расстоянии 150 метров, время возврата эхо-сигнала составляет одну микросекунду, что недостаточно для перехода из активного режима работы в пассивный, и обратно. Таким образом, у АФАР есть проблемы при работе на малых расстояниях;
9. Отражающие свойства АФАР сопоставимы со свойствами уголковых отражателей, что может успешно использоваться противником при квалифицированном ведении РЭБ, в данном случае для обнаружения противника;
10. Узконаправленный луч АФАР имеет малую площадь обзора, поэтому качка самолёта часто приводит к выпадению цели из поля зрения АФАР. При этом, для вторичного поиска цели, обзор нужно вести в более широком секторе, что ведёт к уменьшению радиуса действия АФАР.
Вывод: F-22 ЭТО КАЛ! :x
Да нет не понесло. Всё правильно с техничесской точки зрения. Вот только насчёт движков с УВТ на рапторе... их одно время ставили, правда не как у наших, а синнхронно отклоняющиеся, правда насчёт серийных - не знаю. А на опытную машину ставили...
У американцев не было двигателей с УВТ?
Они ни разу его не применяли?
F-15 Active, F-16 Vista, X-31.
На F-22 - тоже есть.
Статья "Радиоэлектронная борьба: в эфире и под ковром" -
псевдонаучная фантастика. Даже уровень аргументов у сторонников теории заговора о полетах американцев на Луну выше.
Видно, что автор
а) не специалист в этой области
б) имеет тяжелейшие проблемы с построением логических связей
Комментировать это тяжело.
Особенно впечатляет APG-77 на F-15 и F-16.
1111.ass и друие
Я понимаю то, что статья поднимает патриотические чувства.
Но постарайтесь оценить ее объективно.
Эта статья - сплошной кошмар.
Они ни разу его не применяли?
F-15 Active, F-16 Vista, X-31.
На F-22 - тоже есть.
Статья "Радиоэлектронная борьба: в эфире и под ковром" -
псевдонаучная фантастика. Даже уровень аргументов у сторонников теории заговора о полетах американцев на Луну выше.
Видно, что автор
а) не специалист в этой области
б) имеет тяжелейшие проблемы с построением логических связей
Комментировать это тяжело.
Особенно впечатляет APG-77 на F-15 и F-16.
1111.ass и друие
Я понимаю то, что статья поднимает патриотические чувства.
Но постарайтесь оценить ее объективно.
Эта статья - сплошной кошмар.