Цусима

Тема в разделе "Военная история", создана пользователем дончанин, 9 янв 2011.

  1. дончанин

    дончанин Активный участник

    Регистрация:
    12.08.10
    Сообщения:
    9.625
    Симпатии:
    514
    Адрес:
    Донецк, ДНР
    Извечный русский вопрос: кто виноват?
     
  2. Ламер

    Ламер Активный участник

    Регистрация:
    26.10.08
    Сообщения:
    7.229
    Симпатии:
    88
    Адрес:
    Сибирь, ХМАО
    извечный ответ: правительство.
     
  3. дончанин

    дончанин Активный участник

    Регистрация:
    12.08.10
    Сообщения:
    9.625
    Симпатии:
    514
    Адрес:
    Донецк, ДНР
    Сильно размыто, и сильно не точно. Адмиралы - уже не правительство
     
  4. СССР СА

    СССР СА Активный участник

    Регистрация:
    28.07.10
    Сообщения:
    4.185
    Симпатии:
    496
    Адрес:
    Россия, Казань
    итак адмиралы понятно что это рожественский в отношении его роли есть две версии
    1) советская держиморда бил матросов и пьянствовал, при встрече с неприятелем
    согнал корабли в кучу был разбит в сражение, постыдно сдался.

    2) сам факт перехода эскадры кронштад-цусима уже свидельствует о высоком професионализме рожественского, начальный этап он выйграл у того заставив
    его совершить опасный разворот, однако ему не повезло он возглавлял заранее проигранную операцию.

    вот кто за что высказывайтесь.
     
  5. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    29.208
    Симпатии:
    6.330
    Адрес:
    Москва
    Сочетание первого и второго: хороший организатор, но плохой флотоводец. Морально-нравственные качества - второстепенны.
     
  6. СССР СА

    СССР СА Активный участник

    Регистрация:
    28.07.10
    Сообщения:
    4.185
    Симпатии:
    496
    Адрес:
    Россия, Казань
    насчет моральныз качеств не согласен некто не верил в победу, это оказывало сильное влияние на все.
    плохой флотоводец как довел эскадру, смоневрировал неплохо, есть толкование что его установка на сражения была не так уж и плоха. эскадра в принципе сохранила
    управляемость, управление арт.огнем и эфективность бронебойных вот вопросы.
     
  7. дончанин

    дончанин Активный участник

    Регистрация:
    12.08.10
    Сообщения:
    9.625
    Симпатии:
    514
    Адрес:
    Донецк, ДНР
    Зато потеряла всякую инициативу, и кволю
     
  8. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    29.208
    Симпатии:
    6.330
    Адрес:
    Москва
    Про то, что хорошо довел, я и написал - хороший организатор. Могу уточнить - руководитель, администратор, логистик. Плохой флотоводец - как провел сражение. Сильнейшие корабли эскадры были выбиты за несколько часов. Не произошло даже нормального "размена", хотя силы были соизмеримы.
     
  9. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.910
    Симпатии:
    66
    Адрес:
    г. Ставрополь
    А что вы хотите? Идет эскадра на помощь Порт-Артуру, с желанием помочь, дай бой супостату в в середине пути узнают, что Порт-Артур пал. Что, после этого сохранится у всех вера в победу? Тем более, что по крайней мере офицерский состав очень хорошо представлял, что ищз себя представляет эскадра, собранная, что называется "с бора по сосенки".
     
  10. СССР СА

    СССР СА Активный участник

    Регистрация:
    28.07.10
    Сообщения:
    4.185
    Симпатии:
    496
    Адрес:
    Россия, Казань
    в первые 15 минут наши попадают в микаса на мостики разрыв, при хорошем раскладе могло положить всех.
    в идзумо в районе котельного при раазрыве рванули котлы, но снаряд не взорвался.
    и крнцевой бр попадание в рули выходит из строя, начиналось не так полохо как кончилось,
    то что снаряды не рвались командующий не виноват.
     
  11. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    29.208
    Симпатии:
    6.330
    Адрес:
    Москва
    А начальник Главного морского штаба, лично занимающийся подготовкой эскадры к походу?
     
  12. дончанин

    дончанин Активный участник

    Регистрация:
    12.08.10
    Сообщения:
    9.625
    Симпатии:
    514
    Адрес:
    Донецк, ДНР
    Там заморочка была в спешке при снаряжении эскадры, а с снарядами еще опыта никто не наработал, к тому же плавание через тропики
     
  13. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    29.208
    Симпатии:
    6.330
    Адрес:
    Москва
    Маленькое дополнение: Рожественский за свою карьеру имел очень близкое отношение к артиллерии. Более того, он, в отличие от Макарова, был одним из главных "лоббистов" крупных артиллерийских кораблей - броненосцев. Так что для него вопросы пушек и снарядов были весьма близки. А при сборах Второй Эскадры он не только не позаботился о дополнительном боекомплекте, но даже "забыл" о практических снарядах для учебных стрельб по дороге...
    http://www.emc.komi.com/03/16/036.htm
     
  14. СССР СА

    СССР СА Активный участник

    Регистрация:
    28.07.10
    Сообщения:
    4.185
    Симпатии:
    496
    Адрес:
    Россия, Казань
    заморочка в том что изменили % влажности в вв взрывателя что-бы избежать
    самовоспламенения при прохождения тропиков, отсюда много неразарвавшихся снарядов.
    близки все верно только решение по снарядам принимал не он.
    откуда инфа?
    был суд его оправдапи,
    Рожественский сам настоял на суде, если были ошибки в чем его можно было обвинить
    жалеть не стали.

    Добавлено спустя 1 час 41 минуту 2 секунды:

    данные по 12 орудиям и снарядам.

    масса орудия начальная скорость масса снаряда вв %
    японские 49,8 762 385,55 19,3 5,0
    русские 43,08 792 331,7 4,3 1,31

    наша тактика основавалась на бое на коротких дистанциях под это все затачиволось,
    японцы в цусиме держали дистанцию 35-45 кабельтовых, а когда добились преимущества пошли на сокращение дистанции, принцип концентрации огня развития не получает в ютландском бою стрельба идет один в один.
     
  15. дончанин

    дончанин Активный участник

    Регистрация:
    12.08.10
    Сообщения:
    9.625
    Симпатии:
    514
    Адрес:
    Донецк, ДНР
    Опыта походов такого масштаба не имел никто, винить Рожественского в неправильной подготовке к походу не выйдет, в походе он сделал все что мог, при подготовке тоже
     
  16. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    29.208
    Симпатии:
    6.330
    Адрес:
    Москва
    "Бесконечные вахты, непривычный тропический климат, работы по ремонту изнашивающихся кораблей, нехватка снарядов для учебных стрельб срывали боевую подготовку экипажей. "
    "Проведенные учения помогли устранить некоторые недостатки подготовки эскадры. Для более серьезных занятий не было практических (учебных) снарядов, а боевые следовало беречь."
    http://www.hrono.ru/biograf/bio_r/rozhestv.php

    Добавлено спустя 11 минут 16 секунд:

    Тут критерий другой: сделал достаточно или недостаточно.
    Кроме того, был ряд действий, которые могли бы улучшить ситуацию, но сделаны не были. Он не обеспечил подготовку "по месту" экипажей, он не проследил ситуацию со снарядами, он не "разбавил" "сырые" экипажи новейших броненосцев опытными "черноморцами". Его возможностей как начальника ГМШ вполне хватало.
     
  17. СССР СА

    СССР СА Активный участник

    Регистрация:
    28.07.10
    Сообщения:
    4.185
    Симпатии:
    496
    Адрес:
    Россия, Казань
    главная задача которая стаяла перед ним обеспечить эскадру углем, что и было сделано
    был разработан план, которой был выполнен.
    для меня основным показателем оценки личности Рожественского является белоэмигранская
    литература, в ней писали люди которые участвовали , знали лично и т.д. ,
    о Рожественском плохого не читал, если читали подскажите где .
    со снарядами что их только для боя было ясно еще на рейде кронштада, их подвезут потом вдогонку.
    Рожественского вызвал николай и приказал,попросил как больше нравится принять эскадру
    по нормам того времини это было предложение от которого нельзя отказаться.
    командуйщий имел много других задач, мог подумать согласен но от матроса до него дистанция бопьшая, тут скорей системная ошибка, для комплекта брали впрямом смысле с нар.
    стоял вопрос надо не надо посылать эскадру, а если посылать то когда, поэтому проблема подготовки матроса стояла далеко откомандующего.
     
  18. Кысиль

    Кысиль Новый участник

    Регистрация:
    06.12.10
    Сообщения:
    1.373
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Україна
    Извечный русский ответ: Запад! :)
     
  19. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    29.208
    Симпатии:
    6.330
    Адрес:
    Москва
    Я читал мнение, что Рожественский готовил эскадру не для себя, а "для дяди". Поэтому он готовил ее наспех, лишь бы скорее "выпихнуть" в путь-дорогу. Поэтому такие недочеты в организации. А назначение действительно стало неожиданностью.

    Но он их и не требовал. По крайней мере - не настойчиво. В отличие от того же Макарова, который завалил Адмиралтейство требованиями снарядов для Порт-Артура.

    На тот момент он не был командующим. Он был начальником ГМШ, который непосредственно "курировал" снаряжение и отправку эскадры. Аналогия: главный инженер завода, которому директор приказал изготовить и сдать изделие по "именному заказу".
     
  20. СССР СА

    СССР СА Активный участник

    Регистрация:
    28.07.10
    Сообщения:
    4.185
    Симпатии:
    496
    Адрес:
    Россия, Казань
    в дяди предлагались адмиралы чухнин и бирилев, мнение николая из трех он выбрал
    Рожественского.
    торопились да надо было спасать порт-артур чем быстрее тем лучше.
    очень трудно делать выводы, много противоречий.
     

Поделиться этой страницей