Единая система ПРО РФ

Тема в разделе "Новости ПВО и ПРО", создана пользователем polkovnik, 21 янв 2008.

  1. yded

    yded Новый участник

    Регистрация:
    02.03.10
    Сообщения:
    441
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Знаменск
    Вы сами-то в это верите, а если верите, то почему?
     
  2. Батька Махно

    Батька Махно Новый участник

    Регистрация:
    25.03.11
    Сообщения:
    656
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Украина-Россия
    Как то не тянет на смерть ПВО при любых раскладах. Количество учений и боевых стрельб в последние пару лет просто зашкаливает, на фоне того уныния, что было до того.
     
  3. yded

    yded Новый участник

    Регистрация:
    02.03.10
    Сообщения:
    441
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Знаменск
    Что значит "сообщил пресс-секретарь "? Пресс-секретарь СК сообщил, что теплоход "Булгария" перевернулся и затонул от того, что был неисправен один из двигателей и не хватало спасательных жилетов. И что? Вы в этот бред верите? Так почему Вы верите подполковнику Бобруну? Он других слов и не мог сказать. Пройдёт время, участники этого безобразия расскажут как это было по секундам и сложится понятная картинка.

    Ещё раз подчёркиваю - это были учения сухопутной ПВО, предназначенной для защиты войск.
    ПВО ВВС (в прошлом ПВО страны) будет проводить учения в Ашалуке. Вот там и разглядим кто есть ху...
     
  4. Inqizitor

    Inqizitor Участник

    Регистрация:
    16.06.07
    Сообщения:
    504
    Симпатии:
    9
    Адрес:
    Харьков, УССР
    Служба:
    Военная кафедра
    http://lenta.ru/news/2011/08/15/morphey/ - не понял, что это за гадость такая? В чем отличие от Тора и Панциря, зачем придумывать велосипед?
    http://militaryrussia.ru/blog/topic-367.html - прочитал еще инфу - нда, лучше бы Панцири наделали побольше, чем сооружать голимый агрегат с дальностью в 6 км всего.
     
  5. Дым

    Дым Новый участник

    Регистрация:
    18.04.11
    Сообщения:
    265
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Новосибирск
    Inqizitor
    Морфей - средство ПРО(и ПВО) сверхмалой дальности, Тор и Панцирь - средства ПВО(и ПРО)малой дальности.
     
  6. MRJING

    MRJING Активный участник

    Регистрация:
    05.05.10
    Сообщения:
    13.235
    Симпатии:
    2.589
    Адрес:
    Иваново
    Дым
    Они ПВО нано-радиуса ещё не начали разрабатывать? :???:
     
  7. Inqizitor

    Inqizitor Участник

    Регистрация:
    16.06.07
    Сообщения:
    504
    Симпатии:
    9
    Адрес:
    Харьков, УССР
    Служба:
    Военная кафедра
    Это вообще как? У Панциря 2 автомата до 4 км, зачем нужны дублирующие их функции ракеты? Панцирь - это идеальное ПВО, перекрывающее радиус от 200м до 20 км, которое может пушками и по наземным целям врезать. Зачем нужны другие комплексы с таким же функционалом? Лучше Панцирь поставить на базу такой большой машинки и дать ему еще 2000 снарядов и 12 ракет в боезапас.
     
  8. intoxicated

    intoxicated Новый участник

    Регистрация:
    07.07.09
    Сообщения:
    272
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Болгария, София
    ЗРК Морфей - попилинг бабло Алмаз-Антея. Ибо ничего нового в сравнении с Тора не имеет.
     
  9. yded

    yded Новый участник

    Регистрация:
    02.03.10
    Сообщения:
    441
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Знаменск
    Дым немного ошибается в предназначении Морфея. Морфей был задуман как маловысотный (не малой дальности) ЗРК ПВО ВВС (ну и ПРО, конечно). Просто на малых высотах больших дальностей быть не может (Земля - то круглая). Если бы получился весь модельный ряд: Морфей, Витязь (на смену С-300) и С-400, можно было бы построить устойчивую систему ПВО страны (можно назвать и ПРО, сейчас часто путают эти понятия), которая перекрывала бы весь диапазон высот и дальностей. Не сумели.
    Тор и Панцирь - это ЗРК Сухопутных войск малой дальности и в систему ПРО они не впишутся просто потому, что имеют другие задачи.
     
  10. Дым

    Дым Новый участник

    Регистрация:
    18.04.11
    Сообщения:
    265
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Новосибирск
    А более дешевые ракеты, большая скорость реакции и радар непрерывно работающий на 360 градусов - не в счет? Поди есть еще немало интересных фишек.
    Да и панцирь не расчитан на стратегическую ПРО и ПВО.
    Ракет у морфея до 24 в боевом положение.

    Добавлено спустя 7 минут 2 секунды:

    А что конкретно?
     
  11. yded

    yded Новый участник

    Регистрация:
    02.03.10
    Сообщения:
    441
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Знаменск
    Да есть конечно, но ЗРК Сухопутных войск не предназначены для круглосуточного боевого дежурства (попробуйте сутки посидеть в боевой машине). Кроме того, их ещё нужно встраивать в систему управления.
     
  12. Дым

    Дым Новый участник

    Регистрация:
    18.04.11
    Сообщения:
    265
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Новосибирск
    Так вроде морфей не для войск? Его позиционируют как последний эшелон стратегийческой ПРО и ПВО.
     
  13. intoxicated

    intoxicated Новый участник

    Регистрация:
    07.07.09
    Сообщения:
    272
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Болгария, София
    Согласно открытой информации фишка Морфея должна быть куполообразная РЛС для обзора и прицеливания. Ракеты подобные Торовских, а возможно и они самые. Я глубоко сомневаюсь что куполообразная РЛС может дать качественное наведение радиокомандных ракет, особенно по целей на ПМВ.
    Давным давно в 90-е самый первый Панцирь был задуман именно как ЗРК для прикытия ПВО. То что получилось 15 лет позже - ПанцирьС1, не отличается особо по концепции. К тому фишка всеракурсности одновременного обстрела для охрану объекта (предположительно большого и важного) не может быть выполнена практически так как сам обьект и ландшафт будут мешать :-D , так или иначе обстрел будет секторным. Добавляя на Тора еще одну ССЦ и увеличив боекомплет - несложный 'апгрейд'/модернизация который уже даст 180гр сектор одновременного обстрела.
     
  14. yded

    yded Новый участник

    Регистрация:
    02.03.10
    Сообщения:
    441
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Знаменск
    А я что, разве сказал про Морфей какие-нибудь слова об его применении в Сухопутных войсках?


    Это всегда был ЗРК Сухопутных войск. Только в последнее время, когда уже на самом высоком уровне перестали понимать что есть ху, главком ВВС упорно продвигает мысль об использовании Панциря в ПВО ВВС,
     
  15. gothic2m

    gothic2m Активный участник

    Регистрация:
    03.02.11
    Сообщения:
    1.792
    Симпатии:
    44
    Адрес:
    Германия
    А в чём отличие ЗРК Сухопутных войск от ЗРК ПВО ВВС? Кроме использования гусеничного шасси и возросшей в связи с этим мобильностью?

    P.S. Утверждают,что Панцирь не может стрелять в движении. Какой тогда из него комплекс ПВО Сухопутных войск?
     
  16. yded

    yded Новый участник

    Регистрация:
    02.03.10
    Сообщения:
    441
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Знаменск
    Тем, что ЗРК ПВО ВВС несут постоянное круглосуточное боевое дежурство в мирное время и, соответственно, встраиваются в единую систему управления ПВО страны. Для выполнения боевой задачи они должны находиться в боевом порядке и никуда двигаться не имеют права просто потому, что получится дырка в обороне. Обороняемый город ведь никуда не перемещается. Т.к. дежурство постоянное, существенным требованием к ЗРК ПВО ВВС является его обитаемость.
    ЗРК Сухопутных войск в мирное время находятся в парке и выдвигаются оттуда вместе со своими соединениями. Поэтому они должны обладать мобильностью не меньшей, чем прикрываемые войска, т.е. двигаться в их боевых порядках. С-300В прикрывает дивизию, Бук - полк, Тор и Панцирь - мелкота на уровне роты.
    Согласитесь - задачи разные и путать их не следует.
     
  17. intoxicated

    intoxicated Новый участник

    Регистрация:
    07.07.09
    Сообщения:
    272
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Болгария, София
    цитата:
    "Разработка перспективного зенитного комплекса 96К6 "Панцирь-С1" для Войск ПВО СССР была задана КБ Приборостроения еще в 1990 году. Комплекс ПВО должен был стать защитой подвижных частей и подразделений, стратегически важных военных и промышленных объектов (аэродромов, военных баз, узлов связи и объектов экономики), а так же надводных кораблей. Комплекс должен был обеспечивать прикрытие зенитных ракетных комплексов большой дальности типа С-300П от средств воздушного нападения на ближних подступах и одновременно поражать легкобронированные цели и пехоту."

    Возможно еще некие не имеющие отношения к боевых возможностей нюансы. :-D
    Может. В YouTube есть ролики. Конечно ракетами, а то отдача пушек слишком сильная (к 6 тон).
     
  18. valery

    valery Новый участник

    Регистрация:
    25.08.09
    Сообщения:
    56
    Симпатии:
    0
    Трудно представить батарею "Панцирь-С1" в боевых порядках мотострелкового (танкового) батальона сухопутчиков действующего в 1-м эшелоне (300-500 м от переднего края) в основных видах боевых действий. Для этих целей и создавалась "Тунгуска". Возможно в последующем и будет что-то создано и для сухопутчиков.
     
  19. gothic2m

    gothic2m Активный участник

    Регистрация:
    03.02.11
    Сообщения:
    1.792
    Симпатии:
    44
    Адрес:
    Германия
    А нельзя по конкретней? То что вы написали я уже и так представлял. Нельзя более углублённо показать различия: например большая многоканальность и концентрация электроники в жертву мобильности. Или более жёсткие требования к ресурсу различной электроники и к работе на отказ? Ну на крайний случай хотя бы мягкий диван в ПБУ, что бы операторы пятую точку не отсидели? :)

    А запасных позиций у них нет? Ну переехать на 2 км в сторону с засвеченной позиции нельзя? Конечно во время переезда "дырку" должен затыкать другой комплекс.
     
  20. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Какой тогда смысл работы группой под внешним ЦУ заложенный в возможностях? Интеграция в АСУ разного уровня?
    Если их удел кататься с ротой - по функционалу явный перебор).
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей