Есть вероятности, а есть теория, подтвержденная многолетней практикой.vlad2654 написал(а):
увести на ложный путь. Не нужно быть таким пессимистом :? :-bad^vlad2654 написал(а):
Вот именно поэтому так и сделали. Глупо предполагать, что конструкторы этого не знают.Одессит написал(а):
Чем будем хвастаться?Одессит написал(а):
А вы хотели бы, чтобы на боевом корабле условия должны быть такими же комфортными, как на круизном лайнере?Barbudos написал(а):
Они, как правило выполнены по катамаранной схеме, а в данном случае - однокорпусный. Разница - существенная :?Barbudos написал(а):
Ну так закон Архимеда еще никому не удалось отменить.Barbudos написал(а):
Конечно, не аналог Зумвальта, но уже кое что:Kaa написал(а):
Проекты существуют и проработаны детально.Kaa написал(а):
Не только, а может быть и не столько. С одной стороны, это даёт максимальную длину площади ватерлинии, при минимальном водоизмещении и надводном объёме. Момент инерции площади ватерлинии (в данном случае продольный) - важнейший параметр влияющий на качку. С другой стороны, обратный наклон форштевня и завал бортов обеспечивают более быстрое скатывание волны, а значит меньший дифферентующий момент.Barbudos написал(а):
Я не Barbudos, но, могу с уверенностью сказать, что меньше чем за 10 лет что-то подобное - не сотворить. Объяснений этому много. Меня больше всего поражает то, что в конструкторской среде образовалось чудовищное расслоение. Старые кадры умеют, а самое главное - любят, решать конструкторские задачи. Но они не владеют, или владеют с трудом современными технологиями конструирования. За кульманом такой конструктор решит любую задачу. Но это долго. Даже среди моих сверстников не все владеют хотя бы "Компасом". Не говоря уж о "корифеях". Молодой конструктор на компьютере сделает то же самое в 20 раз быстрее. Но у него нет ни желания, ни вкуса к творческой работе. Это не абсолютно, конечно, но верно для основной массы. Только на выправление этой ситуации нужно 10 лет минимум.Kaa написал(а):
Условия на боевом корабле должны быть такими, чтобы хотя бы треть экипажа могла на длительное время отойти от унитаза или раковины.Одессит написал(а):
Вот товарищ знает, о чем говорит! :good:Vist написал(а):
Ну во-первых, на флот нужно набирать не скопом, кого-попало, а хотя бы более-менее крепких парней. А так попадаются такие хм... моряки, что для них и прошвабрить палубу - очень трудная задача
Это далеко ещё не КД. От концептуальных проработок до конструкторской документации - ещё очень длинный путь. Но задел, бесспорно, есть. Без этого задела и о 10 годах бессмысленно было бы говорить.Barbudos написал(а):
Хорошо ещё удаётся набрать "кого-попало".Одессит написал(а):
Эти препараты также успешно эвакуируются из организма, как и остальное содержимое желудка. Или Вы имеете в виду внутривенные? Это выход. Заодно и наркоманов будет куда пристроить с их-то навыками...Одессит написал(а):
Это возможно только в контрактной службе, да еще с хорошим денежным содержанием. А берут селян, гл. образом, ЖЕЛАТЕЛЬНО с полным средним... :-(Одессит написал(а):
Вобла. И то, если каптер не пустил налево... :grin:Одессит написал(а):
Справедливости ради надо сказать что начальная цена была $1,5-2млрд... правда при закупке более 30. По мере того как расходы на разработку расти и резали колличество кораблей, то и цена за штуку росла. Кроме обычного мухляжа ВПК, на рост стоимости программы влияет то что Пентагон постоянно меняет требования и проект приходится пересматривать и пересчитывать. Но в принципе американцы правы что заморозили программу - не нужная она поскольку войн с серьёзными противниками не намечается... а если будет, то такие корабли уже не понадобятся.Barbudos написал(а):
Они есть всегда. Просто по нашей бедности ( или целенаправленной политики, когда у нас все "заклятые друзья"), мы их держим в латентном состоянии. США побогаче - амбиций больше. Вот и лезут в каждую драку (предварительно её инициировав)...Journeyman написал(а):
Это кому?Barbudos написал(а):
vlad2654 написал(а):
