F-117, сбитый над Сербией

Rand0m

Активный участник
Supremum написал(а):
А что это за фокус?
С помощью сети постов наблюдателей. Дабы минимизировать время работы РЛС в активном режиме (и тем самым минимизировать вероятность поймать "Шрайк" ). То есть этим самым постам передавалась функция обзорника. В народе это развлечение называлось "стрельба по пальме", и выглядело примерно следующим образом. Дежурил комплекс в готовности один. Как только засеченный наблюдателями объект пересекал заранее назначенный рубеж - комплекс включался, за первые четыре скана "брал" цель, стрелял (как правило - парным залпом) и тут же выключался. Там даже команда К4 и то штатно не отрабатывалась - времени не было, "засвечивался" комплекс всего-то секунд на сорок, от силы...
 

ZIXX

Активный участник
Сообщения
241
Адрес
ДВ
Breeze написал(а):
На этот раз офицер наведения успевает увидеть цель на своих двух экранах, но с нескольких попыток не может её совместить с пересечением горизонтального и вертикального маркеров. Штурвалами нужно установить цель на пересечение этих двух маркеров. С того момента, когда цель на пересечении маркеров, за ней могут начать следить операторы ручного наведения - линии F1 и F2 на их индикаторах. Затем они создали условия, что офицер наведения держит цель по дальности, и операторы ручного наведения могут запустив ракету сохранить её в перекрестии, который является пересечением маркеров. Цель убегает в сторону и совершает маневр.

Ф1 и Ф2 - это индикаторы ручного сопровождения по азимуту и углу места.

Добавлено спустя 31 минуту 6 секунд:

Barbudos написал(а):
Со "славой" Шрайков во Вьетнаме могут сопернич ать только Стингеры в Афгане
:-(

Какова была вероятность попадания "шрайком" в цель? 0.01 ЕМПНИ. Шрайки во Вьетнаме использовали как маркеры - "шрайк" снаряженный белым фосфором плюхался в районе вьетнамского ЗРК (+/- 1-3км.) и служил маркером для пилотов, которые уже глазками искали цель и работали уже самыми тривиальными бомбами и НУРС.

Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:

Rurouni написал(а):
Со времён Вьетнама много воды утекло, появилась куча систем защиты от ПРР, начиная с банального выключения РЛС и уезжания метров на 100 в сторону, заканчивая "Газетчиками" и "братьями меньшими", способными подстрелить шальной HARM.

Так что не все, а операторы неприкрытого старья, типа С-125М :-D

У сербов был С-125М "Нева", не "Печора". А в "Неве" в отличии от "Печоры" аппаратура защиты от ПРР в виде имитаторов имелась штатно.
 

TTT

Активный участник
Сообщения
1.851
Адрес
US
ZIXX написал(а):
Какова была вероятность попадания "шрайком" в цель? 0.01 ЕМПНИ. Шрайки во Вьетнаме использовали как маркеры - "шрайк" снаряженный белым фосфором плюхался в районе вьетнамского ЗРК (+/- 1-3км.) и служил маркером для пилотов, которые уже глазками искали цель и работали уже самыми тривиальными бомбами и НУРС.
мне кажется, вы заблуждаетесь.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.354
Адрес
Саратов
TTT написал(а):
мне кажется, вы заблуждаетесь.

У "Шрайков" была сигнальная БЧ (насчет HARM - не знаю). Но у ПРЛР действительно самый низкий показатель поражения целей среди высокоточного оружия "воздух-земля" ввиду пассивной радиолокационной системы самонаведения (т.е. не способной определить дальность до цели) и мер противодействия - прекращения излучения РЛС и/или ложный целей.
 

TTT

Активный участник
Сообщения
1.851
Адрес
US
Tigr написал(а):
У "Шрайков" была сигнальная БЧ (насчет HARM - не знаю). Но у ПРЛР действительно самый низкий показатель поражения целей среди высокоточного оружия "воздух-земля" ввиду пассивной радиолокационной системы самонаведения (т.е. не способной определить дальность до цели) и мер противодействия - прекращения излучения РЛС и/или ложный целей.
Я не говорю,что Шраики были идеальными.Но они свою работу делали
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.354
Адрес
Саратов
TTT написал(а):
Я не говорю,что Шраики были идеальными.Но они свою работу делали

Да, разумеется. Кроме того, скажу вам, что не вижу на сегодняшний момент более эффективного средства борьбы с системами ПВО, основывающимися на РЛ-излучении. Вопрос лишь в том, что их эффективность будет зависеть от масштабов применения.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Tigr написал(а):
TTT написал(а):
Я не говорю,что Шраики были идеальными.Но они свою работу делали
Да, разумеется. Кроме того, скажу вам, что не вижу на сегодняшний момент более эффективного средства борьбы с системами ПВО, основывающимися на РЛ-излучении. Вопрос лишь в том, что их эффективность будет зависеть от масштабов применения.
- Т-щ Tigr, Вы и вправду какой-то странный: вот совсем недавно Вам подсказали, что прежние ПРР неэффективны и появился новый ХАРМ, которому добавили фактически ещё одну дополнительную головку, - миллиметровую активную АРГСН:
http://avia-forum.com/forum/99-1238-1
Но Вы чего-то там непонятное говорите про "масштабы применения", вместо того, чтобы заострить внимание камрадов на требовании модернизации существующих ПРР, - старые ПРР хорошо сыграют свою роль уже только у папуасов.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.354
Адрес
Саратов
Breeze написал(а):
Т-щ Tigr, Вы и вправду какой-то странный:

А что в этом странного? Сможете соотнести показатели поражения целей ПРЛР и другими самонаводящимися средствами поражения "воздух-поверхность"? Поэтому последние модели HARM и оснащаются GPS и АГСН в надежде повысить их точность (не знаю, поможет ли?)

Breeze написал(а):
Но Вы чего-то там непонятное говорите про "масштабы применения"

Одна-две таких ракеты ничего не решит. Даже по одной ракете на одну радиоизлучающую цель - мало. Надо на порядок больше. Вот и считайте "масштабы применения".
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Tigr написал(а):
Breeze написал(а):
Т-щ Tigr, Вы и вправду какой-то странный:
А что в этом странного? Сможете соотнести показатели поражения целей ПРЛР и другими самонаводящимися средствами поражения "воздух-поверхность"? Поэтому последние модели HARM и оснащаются GPS и АГСН в надежде повысить их точность (не знаю, поможет ли?)
- Если Вы внимательно прочли мой перевод про Дани Золтана, то там могли обратить внимание на строчку, что "имитаторы подготовлены и подключены", - даже у весьма старых ЗРК имелись в наличии имитаторы РЛ-излучения, чтобы обманывать ПРР. Что уж говорить про новые ЗРК и ЗРС?!
Breeze написал(а):
Но Вы чего-то там непонятное говорите про "масштабы применения"
Одна-две таких ракеты ничего не решит. Даже по одной ракете на одну радиоизлучающую цель - мало. Надо на порядок больше. Вот и считайте "масштабы применения".
- Вы прямо как маршал Тухачевский! "100 тысяч танков!" А "хто ж Вам дасть" на порядок больше самолётов с ПРР??
И какая разница ЗРК, сколько штук ПРР на него летит? - Он видит первые летящие на него ПРР, переключает излучение на эквивалент антенны, в это время включаются имитаторы - простые и дешёвые, там магнетрон и рупорная антенна, - и ПРР доворачивают на имитаторы, к радости расчёта ЗРК...

А у доработанного ХАРМа на конечном этапе траектории включается АРГСН ММ-диапазона и сама ищет большую железяку, которой является ЗРК, совершенно не отвлекаясь на голосящие имитаторы, работающие на других частотах...
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.354
Адрес
Саратов
Breeze написал(а):
Если Вы внимательно прочли мой перевод про Дани Золтана, то там могли обратить внимание на строчку, что "имитаторы подготовлены и подключены", - даже у весьма старых ЗРК имелись в наличии имитаторы РЛ-излучения, чтобы обманывать ПРР. Что уж говорить про новые ЗРК и ЗРС?!

Таки я о том же.

Breeze написал(а):
И какая разница ЗРК, сколько штук ПРР на него летит? - Он видит первые летящие на него ПРР, переключает излучение на эквивалент антенны, в это время включаются имитаторы - простые и дешёвые, там магнетрон и рупорная антенна, - и ПРР доворачивают на имитаторы, к радости расчёта ЗРК...

Вот и я про это: ПРЛР не очень эффективны. Кроме того, современные ЗРК способны поражать СП, их атакующие.

Breeze написал(а):
А у доработанного ХАРМа на конечном этапе траектории включается АРГСН ММ-диапазона и сама ищет большую железяку, которой является ЗРК, совершенно не отвлекаясь на голосящие имитаторы, работающие на других частотах...

А как насчет дипольных радиоотражателей для АГСН?
 

Andy

Активный участник
Сообщения
1.697
Адрес
Германия
Tigr написал(а):
А как насчет дипольных радиоотражателей для АГСН?

Тогда лучше сразу надувные иммитаторы. Миллиметровая ГСН габариты чует хорошо, так просто не обдуришь.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.354
Адрес
Саратов
Andy написал(а):
Тогда лучше сразу надувные иммитаторы. Миллиметровая ГСН габариты чует хорошо, так просто не обдуришь.

Совершенно верно, камрад. И такие надувные игрушки уже есть в нашей армии. ИМХО, они также есть в Сирии и Иране. Так же как и были в Ираке-91, когда все СМИ кричали о том, что выбили ПВО в первую ночь, а реально потери ВВС несли до последнего дня войны.
 

sivuch

Активный участник
Сообщения
2.804
Адрес
Питер
В 1998-1999 гг. для нанесения ударов по иракским и югославским средствам ПВО более чем в 60% случаев использовались УАБ типа GBU-12, -24, -27, -32, а также УР типа AGM-130 и AGM-84E/H SLAM/SLAM-ER. На долю ПРР типа «Харм» пришлась где-то треть выведенных из строя в тот период РЛС и ЗРК. В незначительном ряде случаев было отмечено применение УР типа AGM-154A, оснащенных кассетными БЧ.
http://www.vko.ru/DesktopModules/Articl ... on=Staging
 

sivuch

Активный участник
Сообщения
2.804
Адрес
Питер
На VIF-e вывесили документ по поставкам РЛС и ЗРК иноклиентам,возможно,неполный.Среди прочих,значатся Сирия,Ирак,Югославия
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2332687.htm
Может быть,стоит разместить и на ПВО
Нашел более подробный список по 1990 год.Тоже,правда,неполный,например,заметно отсутствие РЛС П-12/12НА и П-18
http://bmpd.livejournal.com/257111.html?view=4656727
 
Сверху