F-22 как мини-AWACS

Тема в разделе "ВВС", создана пользователем drug, 29 апр 2013.

  1. Ринат

    Ринат Военный лётчик

    Регистрация:
    06.05.07
    Сообщения:
    5.930
    Симпатии:
    3.423
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    Центр боевой подготовки и переучивания летного состава Морской авиации
    Так из акваланга Мишины уши торчат :grin:
    Пока не станет адекватным - ставлю Мишу на Игнор.
     
  2. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    С каких это пор секторная БРЛС Ф-22 сравнялась с РЛС кругового обзора авакса? Во-вторых дальность обнаружения доплеровской РЛС зависит от взаимной скорости носителя БРЛС и воздушной цели. При встречных курсах эта скорость наибольшая и дальность максимальная, при догонных курсах эта скорость наименьшая и дальность обнаружения минимальная. И разница это существенная. Таким образом маневрирующий Ф-22 будет обладать более нестабильной зоной обнаружения по сравнению с аваксом. Если по простому то вот вы получаете информацию о цели от Ф-22, а тут он делает противоракетный маневр с потерей скорости, что приводит к значительному снижению взаимной скорости и цель теряется и вы не имеете ни малейшего понятия о ней. Нахрена нужно такое наведение или управление? С учетом того, что Вы хотите Ф-22 запускать в гущу событий, такие маневры ему делать придется. И что-то мне подсказывает, что время боя пилот Ф-22 не будет отвлекаться на управление другими бортами и они будут предоставлены сами себе. С учетом того, что во время боя пилот Ф-22 будет в первую очередь следить за своим противником и не факт, что его секторная БРЛС будет видеть все что нужно для управления другими бортами и они останутся слепыми. Ну а уже если до маневренного боя дойдет, то зона обзора БРЛС раптора будет метаться в небе как угорелая. О каком управлении может идти речь? Прямо не самолет, а какая-то машина убийства. Только вот не слышал я об ее успехах в реальных боевых действиях, только на учениях. И вопрос такой - а почему так?
    Учитывая Ваши безаппеляционные заявления, подразумевающие как минимум подробное знакомство с Ф-22 и учитывая Вашу службу в ВС СССР/РФ, что противоречит, возникают сомнения в Вашей объективности. Даже нет желания комментировать грубые ошибки в Ваших рассуждениях.
     
  3. Volgar-Astra

    Volgar-Astra Активный участник

    Регистрация:
    25.11.11
    Сообщения:
    1.345
    Симпатии:
    436
    Адрес:
    Ахтубинск
    Да, после включения ближнего боя все остальные режимы отключаются, что логично и так сделано на всех истребителях мира. Учитывая скорости сближения ф-22 и МиГ-31БМ на их 20км высоте это может случиться очень быстро. Современный ближний бой начинается с дальности 15км (в ППС). Конечно после встречи они начнут по спирали снижаться возможно да самой земли, хотя для МиГ-31 в отличии от ф-22 это не желательно, особенно если должны подойти Су-35, лучше уйти. :Diablo:
     
  4. Rand0m

    Rand0m Активный участник

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    15.253
    Симпатии:
    20.707
    Адрес:
    РФ г. Калуга (Колыбель космонавтики)
    Ринат, а ведь реал похоже
    :) :) :)
     
  5. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Вот зона обнаружения авакса с учетом маршрута, синим зона обнаружения, черным - маршрут:
    [​IMG]
    А вот то же для Ф-22:
    [​IMG]

    Авакс барражирует по замкнутой кривой. С учетом кругового обзора для него не имеет значение с какого ракурса противник. Так как Ф-22 тоже самолет и не может стоять на месте с тем, чтобы противник постоянно был в секторе его БРЛС, то он тоже должен будет двигаться по замкнутой кривой. Какой будет зона обнаружения в таком случае, можете представить? Т.е. нужно как минимум три Ф-22 для более-менее постоянного поля. С учетом цены Е-3 в 270 млн. долларов (ссылка) и цены Ф-22 в 146 млн. долларов (ссылка) как-то не поворачивается язык назвать замену полноценного авакса ценой 270 млн на три мини-авакса ценой в 438 млн. практичной. А американцы очень практичные люди.
    Прокомментируйте этот момент, очень интересно.
     
  6. MRJING

    MRJING Активный участник

    Регистрация:
    05.05.10
    Сообщения:
    13.528
    Симпатии:
    3.366
    Адрес:
    Иваново
    Всё таки со стороны на споры всегда виднее смотреть.
    Почему то все противники идеи, зациклено требуют полной замены Авакса, когда стороники снова и снова повторяют, что это Мини-Авакс которому совершено не нужно полностью заменять, превосходить и даже равнятся по характеристикам и прочее.
     
    Karen нравится это.
  7. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Ну так со стороны Вам должно быть видно, что о полноценной замене авакса даже речи быть не может. Речь идет именно о частичной замене. Но даже для частичной замены нужно три Ф-22. Т.к. любой командир Вам скажет, что управление есть процесс постоянный и непрерывный. И если Вы хотите управлять авиацией с Ф-22, то Вы обязаны обеспечить эту самую постоянность и непрерывность. И вот только для того, чтобы обеспечить неполноценную замену, нужно 3 шт. Ф-22. А по ссылке diver сказано, что использовалось четыре(!) Ф-22. О чем речь-то?

    З.Ы. еще раз призываю не путать обмен информацией между бортами с управлением авиацией. Обмен это просто передача данных и для обмена достаточно железа, а в процессе управления принимаются решения и принимает их человек.
     
  8. DNK

    DNK Новый участник

    Регистрация:
    30.11.10
    Сообщения:
    5.563
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Россия, Москва
    drug
    ИМХО Вы все переоцениваете Раптора. Авакса из него точно не получится как ни крути. Американцы пиарили его способность давать целе указание другим самолетам. Естественно в узком секторе, например, при атаке объекта. Один обнаруживает цели и передает другим инфу у которых для скрытности выключены БРЛС. Не?
     
  9. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    DNK,
    Вы невнимательно прочитали тему. :-D
     
  10. sivuch

    sivuch Активный участник

    Регистрация:
    14.04.08
    Сообщения:
    2.741
    Симпатии:
    712
    Адрес:
    Питер
    Да,представляете картину -Компьютер после боя гово....в смысле,выводит на экран -слушай,ну кто мог подумать,что там была только отвлекающая группа!
     
  11. DNK

    DNK Новый участник

    Регистрация:
    30.11.10
    Сообщения:
    5.563
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Россия, Москва
    drug
    Внимательно. Только у вас спор зашел о том чего нет.
     
  12. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Но некоторые так и думают, что компьютер способен на подобный анализ! :grin: И считают, что ОБУ можно заменить на кусок кремния.

    Чувствую, сейчас у нас с Вами зайдет спор о том, чего нет. :-D
    Дело в том, что я ни с кем не спорю - во-первых, оппонент практически не появляется здесь и мне оппонируют случайные люди. А во-вторых, я уж тогда недооцениваю Ф-22, так как я утверждаю, что из него мини-авакса не получится. И Ваше утверждение о моей переоценке мне просто не понятно. :-D
     
  13. Ринат

    Ринат Военный лётчик

    Регистрация:
    06.05.07
    Сообщения:
    5.930
    Симпатии:
    3.423
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    Центр боевой подготовки и переучивания летного состава Морской авиации
    Это в поле догорают обломки Рапторов, а их компы обсуждают полет между собой :grin:
     
  14. Volgar-Astra

    Volgar-Astra Активный участник

    Регистрация:
    25.11.11
    Сообщения:
    1.345
    Симпатии:
    436
    Адрес:
    Ахтубинск
    Ещё с конца 80-х годов разработчики БРЛС обсуждали введение режима облучения невидимки одним самолётом, а приём сигнала на одной частоте и другими самолётами группы в пассивном режиме. Получалось, что отражённый от невидимки сигнал принимался с разных ракурсов т.е. хоть один борт его мог обнаружить. Чем кончилась эта эпопея не знаю, скорее всего ничем, есть сложная проблема синхронизации, да и определение координат в единой системе.
     
  15. DNK

    DNK Новый участник

    Регистрация:
    30.11.10
    Сообщения:
    5.563
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Россия, Москва
    Вроде такое на наземных станциях реализовали. Не? :study:
     
  16. Volgar-Astra

    Volgar-Astra Активный участник

    Регистрация:
    25.11.11
    Сообщения:
    1.345
    Симпатии:
    436
    Адрес:
    Ахтубинск
    В общем то сам хотел спросить. Частично от вас ответ получил. :think:
    В порядке эксперимента пустить пару по цели и посмотреть (для начала).
     
  17. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Дальше экспериментов пока не пошло. МПРЛС должна обладать широкими каналами связи, чтобы реализовывать свои преимущества, плюс куча других непринципиальных, но тем не менее проблем. Но все решается, именно это будет ответом на распиаренную технологию стелс и в значительной степени сведет на нет ее немногочисленные достоинства, оставив только недостатки.

    Добавлено спустя 16 минут 38 секунд:

    Вот что нашел по этому поводу:
    Т.е. ситуация даже лучше - все элементы такой РЛС отработаны, вопрос только в политической воле. При этом практически все преимущества стелс технологии теряются. Особенно обратите внимание на фразу о готовности СВН к противодействию такой МПРЛС.
    Сразу выйти на максимальные характеристики не выйдет конечно, потому что нужно наработать опыт по эксплуатации такой РЛС, но это более чем достойный наш ответ Чемберлену! :-D
     
  18. Ринат

    Ринат Военный лётчик

    Регистрация:
    06.05.07
    Сообщения:
    5.930
    Симпатии:
    3.423
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    Центр боевой подготовки и переучивания летного состава Морской авиации
    Почему то ничего не говорится о встраивании в ПВО систем типа "Кольчуга".
    Это же одно из эффективнейших средство ПВО.
    Или статья ведомственная ОАО «ЦНИТИ «Техномаш».
     
  19. DNK

    DNK Новый участник

    Регистрация:
    30.11.10
    Сообщения:
    5.563
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Россия, Москва
    Ринат
    Возможно такие штуки у нас засекречены. :think:
     
  20. Rand0m

    Rand0m Активный участник

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    15.253
    Симпатии:
    20.707
    Адрес:
    РФ г. Калуга (Колыбель космонавтики)
    Дядя Миша, добрый вечер. :grin:
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей