F-22 "Raptor" (ч.III)

[Breeze]

А Вы разве не в курсе, что боевые самолёты всегда "сдают экзамены" врагу?? Во все времена. И там получают настоящие оценки.

Будьте любезны - Где, Когда и Кому "сдавал" экзамены F-22? Судя по Вашей уверенности в его освещении, это уже произошло...

- На учениях. Самолётам F-15, F-16, F-18. Первые два - чемпионы мира по победам в реальных воздушных боях, F-15 - 104:0, F-16 - примерно 70:0.

F-22 бьёт их постоянно, с разгромными астрономическими результатами.

- Отсутствие данной составляющей сразу выбрасывает претендента из 5-го поколения...

Я не утверждал о полном отсутствии такой хар-ки, как - малозаметность. Я лишь утверждал о ее значимости (в т.ч. - цифровом выражении ) в общей совокупности характеристик.

- Это характеристика номер 1 и неотъемлемая. Нет её - нет 5-го поколения.

Уповать на один параметр - это преступление.

- А не надо уповать на один параметр. Надо расположить параметры в порядке приоритета и дальше в этом порядке их рассматривать.

Завтра (или сегодня) изобретут новый метод "локации", нивелирующий "стелсовость" в данном диапазоне частот, и у самолета останутся козырными другие (оставшиеся) характеристики, с которыми ему и придется воевать.... ("Не класть яйца в одну корзину").

- Вы предполагаете, что их изобретут в России и втихушку внедрят, а в США об этом так и не узнают? А если их изобретут и внедрят вначале в США, затем в России, то вот тогда Вы с удивлением/изумлением узнаете, что по всей следующей иерархии параметров, определяющих принадлежность истребителя к 5-му поколению, F-22 так же превоходит Т-50.

- Нет-с, F-22 уже шестой год проверяется на самых жестоких учениях мира. Я уже приводил поразившие меня слова из телеинтервью с одним лётчиком с F-15, который рассказывал, что две недели на "Рэд флаге" вымотали его до последней степени, а 44-дневная "Буря в пустыне" через несколько месяцев после этого показалась ему "отдыхом в санатории"...

Да, но при чем здесь - превосходство в бою? Я и говорю, все эти самолеты - стендовые, пока.

- ?? Какие же они стендовые, F-15 и F-16??!

Вы можете бесконечно потрошить в спортивном подвале боксерскую грушу, это абсолютно не гарантирует получить нокаут, на улице, после первого же удара хулигана.

- Неправильная аналогия. Правильно будет так: он выходит на бой с убийцами, один из которых реально убил 104 человека, другой реально убил 70 человек (забыл сказать ещё: он выходит в меньшинстве!) и валит их как маленьких детей, правда, не убивая до смерти.

Причем интересный факт из Ваших уст - как американцы, так переоткрыли, ну а все другие обязательно - скопировали или украли. :think:

- Американцы действительно много чего открыли в ХХ-м веке (сравните список нобелевских лауреатов в США и СССР), а разведка Советского Союза действительно в ХХ-м веке много чего украла. Американцы бы и сами рады были бы украсть, - да проблематично, редко удавалось, по большей части не у кого былo! Поэтому вынуждены были изобретать...

Добавлено спустя 28 минут 36 секунд:

Зачем создавать самолет, который по своим ТТХ будет хуже, чем самолет вероятного противника которому уже сто лет в обед (когда концепция изучена, ошибки проработаны и т.д.)? Я вот сам, как управленец не понимаю, как это возможно...и какой дуб будет это все спонсировать.

- Вот пример американского самолёта, сделанного на 40 лет раньше российского, который лучше российского. Я приводил этот вопиющий и вопящий пример пару раз, для Вас, персонально, ещё раз, любуйтесь!
- http://en.wikipedia.org/wiki/Su-34#Spec ... 28Su-34.29
http://en.wikipedia.org/wiki/General_Dy ... 8F-111D.29[/quote]

Су-34 / F-111D
Empty weight: 22300 kg / 21,537 kg
* Maximum speed:
High altitude: Mach 1.8 (1,900 km/h) / Mach 2.5 (2,655 km/h)
Low altitude: Mach 1.2 (1,400 km/h) at sea level / Mach 1.2
* Combat radius: 1,100 km / 2,140 km
* Ferry range: 4,000 km / 5,190 km
* Service ceiling 15,000 m / 17,270 m
# 1× 30 mm GSh-30-1 (9A-4071K) cannon, 150 rounds / 1× M61 Vulcan 20 mm
# 2× wingtip rails for R-73 (AA-11 'Archer') air-to-air missiles
# 10× wing and fuselage stations for up to 8,000 kg / 14,300 kg

Параметры этого американского самолёта 40-летней давности выпуска лучше, чем самого модернового российского его класса!

он по любому будет дешевле, потому что НИОКРЫ дешевле на порядoк.

- Если кто-то в США на халяву передаст Вам НИОКР, которые обошлись в 62 миллиарда долларов. "Держи карман шире!"

 

[Rob]

Rob писал(а):
Breeze писал(а):
А Вы разве не в курсе, что боевые самолёты всегда "сдают экзамены" врагу?? Во все времена. И там получают настоящие оценки.

Будьте любезны - Где, Когда и Кому "сдавал" экзамены F-22? Судя по Вашей уверенности в его освещении, это уже произошло...

- На учениях. Самолётам F-15, F-16, F-18.

Стоп-стоп!
В этом случае они сдали экзамены сами себе. Где же сторона "вероятного противника", принимающая экзамен?
Т-50 также сдает экзамены своим создателям. Тут в оценке у сторон паритет. Или я не правильно растолковал Вашу фразу?:

Rob писал(а):
Breeze писал(а):
Всерьёз о его боевых характеристиках нельзя разговаривать раньше, чем с ними ознакомятся представители Пентагона, USAF и авиационных концернов, делавших F-22 c F-35...
И т.д.

Мне это понравилось... "Выпускные экзамены" Т-50 должен сдавать в Пентагоне!

- А Вы разве не в курсе, что боевые самолёты всегда "сдают экзамены" врагу?? Во все времена. И там получают настоящие оценки.

Почему Т-50 должен сдавать экзамены Пентагону?, где же сдача экзаменов Раптором представителям ВВС России?

- Это характеристика номер 1 и неотъемлемая. Нет её - нет 5-го поколения.

А расположение вооружения во внутренних отсеках, например? Если ее нет, это 5-ое поколение? А крейсерский сверхзвук? и т.п.
Еще раз повторю свое мнение - уровень малозаметности может быть различным, главное, чтобы он укладывался в рамки требований по данному параметру к самолету рассматриваемого поколения. Каков же его уровень (числовое значение) в рамках требований, зависит от ТЗ стороны-производителя, исходя от целей, для которых самолет делается. Можно сделать стелс-утюг с остальными ЛТХ на уровне АН-2, и такой самолет просто никому не будет нужен. Нужна сбалансированная машина, отвечающая всем требованиям времени и обстановки на современном ТВД.

А не надо уповать на один параметр. Надо расположить параметры в порядке приоритета и дальше в этом порядке их рассматривать.

Воот, полностью согласен!

- Вы предполагаете, что их изобретут в России и втихушку внедрят, а в США об этом так и не узнают? А если их изобретут и внедрят вначале в США, затем в России, то вот тогда Вы с удивлением/изумлением узнаете, что по всей следующей иерархии параметров, определяющих принадлежность истребителя к 5-му поколению, F-22 так же превоходит Т-50.

Что-то таких параметров на ум не приходит...
Пожалуй по весу "компьютера" только соглашусь...

Кстати, у F-22 из требований к самолетам 5-го поколения до сих пор отсутствуют такие, как - "сверхманевренность" и "многофункциональность".

Какие же они стендовые

Боевого крещения даже с папуасами не было....
"Стыд и срам" (с)

сравните список нобелевских лауреатов

Отдельная тема. Тем более с тем, что наука в США на высшем уровне, спорить просто абсурдно...
Что касается нобелевского комитета, то после всем известной "премии мира", уж увольте ...

Американцы бы и сами рады были бы украсть, - да проблематично, редко удавалось, по большей части не у кого былo! Поэтому вынуждены были изобретать...

Я вам назову всего два "украденных" случая, из тысяч, непосредственно касающихся истребителей:
- у англичан - управление самолетом на сверхзвуке.
- у немцев, россиян (прошу прощения - СССР) - основы малозаметности.

 

[Bizon]

ТУ-160 В Грузии и в Чечне тоже не воевал, значить никому не нужное говно?

 

[Rob]

ТУ-160 В Грузии и в Чечне тоже не воевал, значить никому не нужное говно?

Если это ко мне, отвечаю:
Грузия - а разве в этом конфликте были цели и необходимость для бомбежки дальней стратегической авиацией?
Мирные города, крупные военные объекты? ЯО тоже не применили, стратегических АПЛ тоже не было ....

Вот новоиспеченный Су-34 был...и свою задачу выполнил.

Кроме того, Ту-160 постоянно выполняет свое предназначение - средство доставки, заодно и супостаты на истребителях тренируются....

А где завоевал господство в воздухе F-22, "заменяющий 144 самолета 4-го поколения" ((с) Breeze) ?

 

[Breeze]

Rob писал(а):
Breeze писал(а):
А Вы разве не в курсе, что боевые самолёты всегда "сдают экзамены" врагу?? Во все времена. И там получают настоящие оценки.

Будьте любезны - Где, Когда и Кому "сдавал" экзамены F-22? Судя по Вашей уверенности в его освещении, это уже произошло...

- На учениях. Самолётам F-15, F-16, F-18.

Стоп-стоп!
В этом случае они сдали экзамены сами себе. Где же сторона "вероятного противника", принимающая экзамен?

- Вы не читаете то, что я пишу, или не понимаете смысл того, что я пишу, или просто прикалываетесь? F-15, F-16 и F-18 имитируют вероятного противника. Чем они знамениты, я привёл. Вы на это не обратили внимания, чем знамениты F-15 и F-16?

Т-50 также сдает экзамены своим создателям. Тут в оценке у сторон паритет. Или я не правильно растолковал Вашу фразу?

- Вы неправильно истолковали, кому нужно сдавать экзамены: тому, кто зарекомендовал себя в реальном бою. У России нет самолётов 4-го поколения, зарекомендовавших себя в реальных воздушных боях. Т-50 некому сдавать экзамен в России.

Мне это понравилось... "Выпускные экзамены" Т-50 должен сдавать в Пентагоне! Почему Т-50 должен сдавать экзамены Пентагону?

Потому, что Т-50 некому сдавать экзамен в России.

где же сдача экзаменов Раптором представителям ВВС России?

- F-22 некому сдавать экзамен в России. Там нет самолёта 4-го поколения, зарекомендовавшего себя.

- Это характеристика номер 1 и неотъемлемая. Нет её - нет 5-го поколения.

А расположение вооружения во внутренних отсеках, например? Если ее нет, это 5-ое поколение?

- Расположение оружия во внутренних отсеках не цель, а только средство. Если Вы сумеете добиться малой заметности без этого - это Ваше дело. А ракеты в отсеках помещались ещё в 50-ые годы у F-102, F-106, YF-12. Но это не делало автоматически те истребители стелсами.

А крейсерский сверхзвук? и т.п.

- Крейсерский сверхзвук - хорошая опция, но не более того.

Еще раз повторю свое мнение - уровень малозаметности может быть различным, главное, чтобы он укладывался в рамки требований по данному параметру к самолету рассматриваемого поколения. Каков же его уровень (числовое значение) в рамках требований, зависит от ТЗ стороны-производителя, исходя от целей, для которых самолет делается.

- Мнение у Вас неправильное: уровень малозаметности определяется не тем, что произвольно придёт в голову кому-то в стране-производителе, уровень малозаметности должен быть таким, чтобы обладающей ей истребитель мог нанести ракетный удар по противнику раньше, чем противник увидит его самого и будет в состоянии нанести удар по нему своими ракетами.

Можно сделать стелс-утюг с остальными ЛТХ на уровне АН-2, и такой самолет просто никому не будет нужен.

- См. выше. Если он сможет "замочить" противника, прежде, чем тот его заметит, он будет нужен всем (пример - F-35). Сверхскоростной истребитель со сверхдальними ракетами, которого видно за 500 км, сегодня нужен только папуасам, чтобы воевать с другими папуасами.

Нужна сбалансированная машина, отвечающая всем требованиям времени и обстановки на современном ТВД.

- "Вы опять будете смеяться" - те, кто в состоянии выполнить качественно п.1 - малозаметность, способны так же прекрасно выполнить п.п.2, 3, 4, 5 и т.д.

А не надо уповать на один параметр. Надо расположить параметры в порядке приоритета и дальше в этом порядке их рассматривать.

Воот, полностью согласен!

- Вот и славно!
1. Малозаметность.
2. Мощная интегрированная бортовая электроника, обеспечивающая высокую скрытность боевой работы.
3. Возможность полноценного и скрытного обмена тактической информацией.
4. Высокие общие лётно-тактические характеристики.
5. Так называемая «сверхманёвренность».
6. Бесфорсажный сверхзвуковой крейсерский режим полёта.
7. Совершенные УРВВ.
8. Превосходная боевая эффективность как следствие всех вышеперечисленных качеств.

- Вы предполагаете, что их изобретут в России и втихушку внедрят, а в США об этом так и не узнают? А если их изобретут и внедрят вначале в США, затем в России, то вот тогда Вы с удивлением/изумлением узнаете, что по всей следующей иерархии параметров, определяющих принадлежность истребителя к 5-му поколению, F-22 так же превоходит Т-50.

Что-то таких параметров на ум не приходит...
Пожалуй по весу "компьютера" только соглашусь...

- Это просто от незнания. См. список выше.

Кстати, у F-22 из требований к самолетам 5-го поколения до сих пор отсутствуют такие, как - "сверхманевренность" и "многофункциональность".

- Они реализуются реально, чего там ещё "требовать"?

Что касается нобелевского комитета, то после всем известной "премии мира", уж увольте ...

- Премии мира даёт другой комитет!

Американцы бы и сами рады были бы украсть, - да проблематично, редко удавалось, по большей части не у кого былo! Поэтому вынуждены были изобретать...

Я вам назову всего два "украденных" случая, из тысяч, непосредственно касающихся истребителей:
- у англичан - управление самолетом на сверхзвуке.
- у немцев, россиян (прошу прощения - СССР) - основы малозаметности.

- А ещё американцы благодаря открытиям Кибальчича, Цандера и Циолковского умудрились высадиться на Луну! А свой самолёт братья Райт скоммуниздили у Можайского...

 

[Bizon]

Ну он же ч разрабатывался для захвата превосходства в воздухе, тут получается как и в с ТУ-160 что не было у амрикосов конфликтов где он был востребован, так как не было серьезных противников.

 

[Rob]

Вы на это не обратили внимания, чем знамениты F-15 и F-16?

- Вы неправильно истолковали, кому нужно сдавать экзамены: тому, кто зарекомендовал себя в реальном бою. У России нет самолётов 4-го поколения, зарекомендовавших себя в реальных воздушных боях. Т-50 некому сдавать экзамен в России.

Потому, что Т-50 некому сдавать экзамен в России.

F-22 некому сдавать экзамен в России. Там нет самолёта 4-го поколения, зарекомендовавшего себя.

С Вашего позволения я объединил эти цитаты, т.к. недопонимание имело общий источник....
Вот Вы о чем...Теперь все встало на свои места. Вы о машинах, а я все о людях...
Прошу прощения, первый раз действительно не обратил внимания... :OK-)
Теперь понял Вашу мысль....
Т.е. неоднократно имело место быть реальное боевое превосходство F-15 и F-16 над достойным, равнозначным противником, и теперь, путем простого сравнения на учениях с этими самолетами, можно подтверждать заявленные характеристики всех других типов самолетов, я здесь правильно понял?

- Расположение оружия во внутренних отсеках не цель, а только средство. Если Вы сумеете добиться малой заметности без этого - это Ваше дело. А ракеты в отсеках помещались ещё в 50-ые годы у F-102, F-106, YF-12. Но это не делало автоматически те истребители стелсами.

Принимается...

- Крейсерский сверхзвук - хорошая опция, но не более того.

Хм, это одно из основных требований.

уровень малозаметности должен быть таким, чтобы обладающей ей истребитель мог нанести ракетный удар по противнику раньше, чем противник увидит его самого и будет в состоянии нанести удар по нему своими ракетами.

"- Мнение у Вас неправильное:" (с)
1. Имеем - Два противоборствующих стелса - каков должен быть "уровень малозаметности" в данном случае?
2. Имеем - разнесенную энергетически более вооруженную РЛС , обнаружение стелса, уничтожение с внешним целеуказанием - каков должен быть "уровень малозаметности" в данном случае?

- См. выше. Если он сможет "замочить" противника, прежде, чем тот его заметит, он будет нужен всем (пример - F-35).

А "если" не сможет? Или этого сможет, а другого не сможет? Нужен такой "если-самолет" кому-нибудь?
Что касается 35-го, то похоже он уже даже USAF не нужен, не говоря об остальных...

- "Вы опять будете смеяться" - те, кто в состоянии выполнить качественно п.1 - малозаметность, способны так же прекрасно выполнить п.п.2, 3, 4, 5 и т.д.

Отдельно, могут даже многие. Вопрос в том, как эти все п.1, 2, 3, 4, 5 и т.д. объединить в одной машине и что из этого получится в итоге...

Цитата:
Кстати, у F-22 из требований к самолетам 5-го поколения до сих пор отсутствуют такие, как - "сверхманевренность" и "многофункциональность".

- Они реализуются реально, чего там ещё "требовать"?

Что реализуется реально? Реализовано уже или на пути к реализации?
Это два из основных требований 5-го пок.:
- многофункциональность - высокая эффективность при поражении воздушных, наземных, надводных и подводных целей;
- Сверхманёвренность - способность сохранять устойчивость и управляемость на закритических углах атаки с высокими перегрузками, обеспечивающая безопасность боевого маневрирования, а также способность самолёта к изменению положения относительно потока, позволяющая наводить оружие на цель вне вектора текущей траектории.

- Премии мира даёт другой комитет!

Нобелевская премия мира за 2009 год присуждена президенту США Бараку Обаме за его усилия по созданию мира без ядерного оружия и сотрудничество между людьми, объявил в пятницу Норвежский нобелевский комитет в Осло.

- А ещё американцы благодаря открытиям Кибальчича, Цандера и Циолковского умудрились высадиться на Луну!

Да ну что Вы....
Все проще - их звали - Браун, Вернер фон..... истинный "американец" в третьем колене....

 

[vladimir-57]

- На учениях. Самолётам F-15, F-16, F-18. Первые два - чемпионы мира по победам в реальных воздушных боях, F-15 - 104:0, F-16 - примерно 70:0.

А су-27 бил на учениях ф15 со счётом 50:0.
У амеров противников не было, а стаей против одиночек особого ума не надо.

Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:

- Вы не читаете то, что я пишу, или не понимаете смысл того, что я пишу, или просто прикалываетесь? F-15, F-16 и F-18 имитируют вероятного противника. Чем они знамениты, я привёл. Вы на это не обратили внимания, чем знамениты F-15 и F-16?

Эти эмитаторы проигрывают су-27 и миг-29, поэтому такие отпиареные результаты.

 

[Breeze]

Вот Вы о чем...Теперь все встало на свои места. Вы о машинах, а я все о людях...
Прошу прощения, первый раз действительно не обратил внимания... :OK-)
Теперь понял Вашу мысль....
Т.е. неоднократно имело место быть реальное боевое превосходство F-15 и F-16 над достойным, равнозначным противником, и теперь, путем простого сравнения на учениях с этими самолетами, можно подтверждать заявленные характеристики всех других типов самолетов, я здесь правильно понял?

- Не совсем: неоднократно имели место победы над теми самолётами противника, которыми противная (советская) сторона по дурости своей, самонадеянности и недомыслию полагала возможными в полном объёме справиться с F-15 и F-16. "Шоб эти янки там кровью умылись!"

- Крейсерский сверхзвук - хорошая опция, но не более того.

Хм, это одно из основных требований.

- Например: F-35 не имеет крейсерского сверхзвука, но за счёт малой заметности порвёт в клочки с большой дальности любой Су-35, даже с супер-пупер наворченными двигателями, которые обеспечивают тому крейсерский сверхзвук.

уровень малозаметности должен быть таким, чтобы обладающей ей истребитель мог нанести ракетный удар по противнику раньше, чем противник увидит его самого и будет в состоянии нанести удар по нему своими ракетами.

"- Мнение у Вас неправильное:" (с)
1. Имеем - Два противоборствующих стелса - каков должен быть "уровень малозаметности" в данном случае?

а) Мы не имеем пока "два" и когда будем иметь - трудно сказать...
б) Если вдруг появятся с противоборствующих сторон два стелса с примерно равной ЭПР, - тогда на первый план выйдут другие характеристики:
- возможности бортовых средств РТР, оптической разведки и прицеливания;
- РЭБ (включая лазерные средства противоракетной обороны в БКО истребителя) и помехозащищённость БРЛС;
- многорежимность и помехозащищённость ГСН УРВВ, возможности УРВВ поражать цели в любой точке сферы относительно носителя с захватом после пуска, точность УРВВ;
- манёвренность и сверхманёвренность как последнее средство пушечного боя в БВБ.

2. Имеем - разнесенную энергетически более вооруженную РЛС , обнаружение стелса, уничтожение с внешним целеуказанием - каков должен быть "уровень малозаметности" в данном случае?

- Как всегда - чем меньше ЭПР, тем лучше.

- См. выше. Если он сможет "замочить" противника, прежде, чем тот его заметит, он будет нужен всем (пример - F-35).

А "если" не сможет? Или этого сможет, а другого не сможет? Нужен такой "если-самолет" кому-нибудь?
Что касается 35-го, то похоже он уже даже USAF не нужен, не говоря об остальных...

- А делают их "от нефиг делать"...

- "Вы опять будете смеяться" - те, кто в состоянии выполнить качественно п.1 - малозаметность, способны так же прекрасно выполнить п.п.2, 3, 4, 5 и т.д.

Отдельно, могут даже многие. Вопрос в том, как эти все п.1, 2, 3, 4, 5 и т.д. объединить в одной машине и что из этого получится в итоге...

- F-22.

Кстати, у F-22 из требований к самолетам 5-го поколения до сих пор отсутствуют такие, как - "сверхманевренность" и "многофункциональность".

- Они реализуются реально, чего там ещё "требовать"?

Что реализуется реально? Реализовано уже или на пути к реализации?

F/A-22 - на пути к реальной многофункциональности. A cверхнанёвренность в продольном канале у него есть. В поперечном - не захотели, хотя собирались (почему - не знаю).

- Премии мира даёт другой комитет!

Нобелевская премия мира за 2009 год присуждена президенту США Бараку Обаме за его усилия по созданию мира без ядерного оружия и сотрудничество между людьми, объявил в пятницу Норвежский нобелевский комитет в Осло.

* Литература (присуждается с 1901, в Швеции);
* Физика (присуждается с 1901, в Швеции);
* Химия (присуждается с 1901, в Швеции);
* Физиология и медицина (присуждается с 1901, в Швеции);
* Содействие установлению мира во всём мире (присуждается с 1901, в Норвегии).

Почувствуйте разницу.

 

[Космополит]

- Вот пример американского самолёта, сделанного на 40 лет раньше российского, который лучше российского. Я приводил этот вопиющий и вопящий пример пару раз, для Вас, персонально, ещё раз, любуйтесь!
- http://en.wikipedia.org/wiki/Su-34#Spec ... 28Su-34.29
http://en.wikipedia.org/wiki/General_Dy ... 8F-111D.29

Су-34 / F-111D
Empty weight: 22300 kg / 21,537 kg
* Maximum speed:
High altitude: Mach 1.8 (1,900 km/h) / Mach 2.5 (2,655 km/h)
Low altitude: Mach 1.2 (1,400 km/h) at sea level / Mach 1.2
* Combat radius: 1,100 km / 2,140 km
* Ferry range: 4,000 km / 5,190 km
* Service ceiling 15,000 m / 17,270 m
# 1× 30 mm GSh-30-1 (9A-4071K) cannon, 150 rounds / 1× M61 Vulcan 20 mm
# 2× wingtip rails for R-73 (AA-11 'Archer') air-to-air missiles
# 10× wing and fuselage stations for up to 8,000 kg / 14,300 kg

Копипастом занимаемся? Эти данные не стоят в приведенных ссылках. :-bad^
И где Ф-111 Теперь?
Далее добрый рабочий НАПО уже не раз объяснял, что ни каких 8 тонн максимальной нагрузки у Су-34 нет, а есть больше. Значительно больше. Боевой радиус у обоих тоже черт знает при какой ПН. У обоих масса пустого 21-22 тонны, а максимальная взлетная примерно 45 тонн. Характеристики должны быть сопоставимы, а разница объясняеться лишь только тем, что Су-34 переделанный истребитель.

 

[Одессит]

- Например: F-35 не имеет крейсерского сверхзвука, но за счёт малой заметности порвёт в клочки с большой дальности любой Су-35, даже с супер-пупер наворченными двигателями, которые обеспечивают тому крейсерский сверхзвук.

:grin: А как он, этот типа "незаметный" F-35, увидит Су-35 на большой дальности?
Значит нужно включать свой радар, работа которого обнаруживается соответствующими системами Су-35.
Вот и накрылась вся эта "незаметность"

 

[Мега_Дес]

Одессит
Ну вы что?! А как же LPI?

 

[udav]

Первые два - чемпионы мира по победам в реальных воздушных боях, F-15 - 104:0, F-16 - примерно 70:0.

Общие потери F-15 122 машины (в том числе не боевые), F-16 317 машин (в том числе не боевые) Крайний F-15 потерян в Ливии этим летом.

 

[Breeze]

Первые два - чемпионы мира по победам в реальных воздушных боях, F-15 - 104:0, F-16 - примерно 70:0.

Общие потери F-15 122 машины (в том числе не боевые), F-16 317 машин (в том числе не боевые) Крайний F-15 потерян в Ливии этим летом.

- НЕ в воздушных боях.

 

[shmak]

А может она быть другой, со своеобразным набором ТТХ... может с урезанными показателями в угоду уменьшения стоимости?

Зачем создавать самолет, который по своим ТТХ будет хуже, чем самолет вероятного противника которому уже сто лет в обед (когда концепция изучена, ошибки проработаны и т.д.)? Я вот сам, как управленец не понимаю, как это возможно...и какой дуб будет это все спонсировать.

в угоду уменьшения стоимости?

он по любому будет дешевле, потому что НИОКРЫ дешевле на порядoк.

Я же не говорил что по всем показателям хуже. Что-то может быть даже лучше (например маневренность и ОЛС), но что-то другое хуже. В меньшей стоимости уже есть преимущество, поэтому может быть вполне практично урезать ТТХ. Если при небольшом общем технологическом преимуществе F-22 будет стоить раза в 2 дороже чем ПАК, то в этом ПАКе уже есть большой резон и в своём роде преимущество ибо достаточное колличество Рапов даже США себе не может позволить (или не хочет)... а ведь их ещё и модернизировать надо постоянно. Дальше некоторые показатели Рапа могут быть известны, но технология производства может ещё не известна (а ведь некоторые проблемы до сих пор выявляют и решают). Можно гоняться за Рапом, а можно что-то урезать, чтоб сэкономить. Локхид потратил 20млн на плоские сопла, а можно обойтись без них, пожертвовав частью малозаметности с заднего ракурса. Это янки настырные и средств не жалели чтоб все показатели сответствовали требованиям, но можно ведь быть практичнее, а то успех (дорогой ценой) может стать причиной гибели программы. Если русские это понимают, то вполне вероятно могут упростить требования по тем или инным показателям... и будут по своему правы.

Добавлено спустя 6 минут 17 секунд:

- Например: F-35 не имеет крейсерского сверхзвука, но за счёт малой заметности порвёт в клочки с большой дальности любой Су-35, даже с супер-пупер наворченными двигателями, которые обеспечивают тому крейсерский сверхзвук.

А как он, этот типа "незаметный" F-35, увидит Су-35 на большой дальности?
Значит нужно включать свой радар, работа которого обнаруживается соответствующими системами Су-35.
Вот и накрылась вся эта "незаметность"

А если за передний F-35, летящий с выключенной БРЛС, кто-то (АВАКС или другой F-35) делает целенаведение, то что толку что Су-35 заметит что его облучают? Если он попробует атаковать, то ему придётся атаковать через F-35 летящие в режиме малозаметности. Сюрприз будет :think:

 

[Breeze]

И где Ф-111 Теперь?

- После 40-ка лет в строю (Австралия)?

Далее добрый рабочий НАПО уже не раз объяснял, что ни каких 8 тонн максимальной нагрузки у Су-34 нет, а есть больше. Значительно больше.

- Пусть будет 12 тонн, я не жадный... Против 14-ти тонн...

Боевой радиус у обоих тоже черт знает при какой ПН.

- При одинаковой загрузке он у F-111 будет больше ВСЕГДА.

У обоих масса пустого 21-22 тонны

- У F-111 масса пустого - меньше, а максимальная взлётная - даже чуть больше (45,300 кг против 45,100 кг). Это говорит о совершенстве конструкции, кто понимает... Напоминаю: F-111 сделан на 40 лет раньше!!

... а разница объясняется лишь только тем, что Су-34 переделанный истребитель.

- А F-111 - кто? Дирижабль, что ли?! Он тоже переделанный истребитель... Но разница в 40 лет!! :grin: И после этого кто-то ещё станет утверждать, что "передовая российская авиационная мысля обогнала отсталую американскую"??! Пусть она сначала догонит американский уровень 40-летней давности, а потом уже начинает "перегонять"...
А то совсем тут "кореша" потеряли чувство реальности от звона литавр и дудения в медные трубы...

 

[DNK]

Breeze писал(а):
Первые два - чемпионы мира по победам в реальных воздушных боях, F-15 - 104:0, F-16 - примерно 70:0.

Общие потери F-15 122 машины (в том числе не боевые), F-16 317 машин (в том числе не боевые) Крайний F-15 потерян в Ливии этим летом.

Сказано, что 104:0 - Вы обязаны верить! И пофигу, что это американская реклама, в которую только он свято верит, что США никогда не воевали против равноценного противника. ВСЕГДА против папуасов и, как правильно здесь заметили, наваливались "всей толпой". Плюс, ко всему их не раз ловили на занижении потерь.

Вы ничего не докажете Бризу. Он завалит Вас сфабрикованными ссылками, заказными, рекламными мурзилками, пургой, на которую ведутся только далекие и не грамотные. А если вы осмелитесь привести доказательства его неправоты: высказывания разработчиков F-22/35, слова генеральных конструкторов наших самолетов, военных экспертов, летчиков-испытателей и др. авторитетов - это все бред и умалишенных.

3.7. Воздерживаться от употребления умышленно искаженных и оскорбительных слов применительно к названиям стран (включая аббревиатуры), к гражданам стран и к национальностям народов.

Употребление таких слов, как пиндоcы, пиндоcия, хoхлы, хoхляндия и т.п., говорит лишь о бескультурье и малообразованности автора, т.к. в этом случае человек не видит разницу между народом и Властью.

 

[Breeze]

Это янки настырные и средств не жалели чтоб все показатели соответствовали требованиям, но можно ведь быть практичнее, а то успех (дорогой ценой) может стать причиной гибели программы. Если русские это понимают, то вполне вероятно могут упростить требования по тем или инным показателям... и будут по своему правы.

- Если только с F-22 воевать не придётся...

Добавлено спустя 4 минуты 23 секунды:

И пофигу, что это голимая пиндocoвская реклама, в которую только он свято верит, что США никогда не воевали против равноценного противника. ВСЕГДА против папуасов и, как правильно здесь заметили, наваливались "всей толпой". Плюс, ко всему их не раз ловили на занижении потерь.

- Почитай, невежда, про бои американцев с японцами во Второй Мировой войне за Окинаву и Иводзиму, - никогда больше не посмеешь сказать "они не воевали по-настоящему". :-bad^

 

[TroFF]

Breeze Я эту песню про чудо-самолет F-111 слышу от вас уже несколько лет, может пора сменить пластинку и придумать что-нибудь новое? Ей богу надоело уже :OK-)
DNK Ещё один "п и н д о с" и выдам предупреждение :-read:

 

[DNK]

- Почитай, невежда, про бои американцев с японцами во Второй Мировой войне за Окинаву и Иводзиму, - никогда больше не посмеешь сказать "они не воевали по-настоящему".

Передергиваете, Бриз. Вы нам тут про чудо-самолеты F-15/16/17/18 и т.д. рассказываете. Про их великие победы. Это они во Второй Мировой 104:0 набрали? Я Вас правильно понял?

DNK Ещё один "гражданин Соединённых Штатов Америки" и выдам предупреждение

Понято. Принято.