F-22 "Raptor" (ч.III)

Тема в разделе "ВВС", создана пользователем Breeze, 3 сен 2011.

  1. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.921
    Симпатии:
    633
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Это самый яркий и самый наглядный пример.
    Могу "придумать новое" про YF-12/SR-71, "не имеющий аналогов", могу "придумать новое" про AWG-9 c F-14, "не имеющую аналогов", могу "придумать новое" про XB-70, "не имеющий аналогов", могу "придумать новое" про X-15, "не имеющий аналогов", про С-17, "не имеющий аналогов", могу "придумать новое" про программу исследования дальнего космоса, про исследования планет солнечной системы "не имеющие аналогов", про исследования Меркурия, "не имевшее аналогов", про космические аппараты, продолжающие работать спустя более 30 лет после их запуска, улетевшие на расстояния более чем вдвое большие, чем от Солнца до Плутона, про программу "Аполлон", "не имеющую аналогов", про телескоп "Хаббл", "не имеющий аналогов, про следующий телескоп, что идёт ему на смену, так же "не имеющий аналогов", всё это - "как только к слову придётся"...
    А пока - что я должен говорить не выходя за рамки нормативной лексики в ответ на подобный вздор?!
    ???
    Ответьте сами? Покажите, как надо правильно на это отвечать?

    Добавлено спустя 7 минут 53 секунды:

    - Нет, эти победы они набрали там, где им советские генералы и маршалы противопоставляли всё, что по их разумению требовалось противопоставить для победы над F-15 и F-16, как в 1982 году в Сирии, так и в 1991 году в Ираке.
     
  2. Journeyman

    Journeyman Активный участник

    Регистрация:
    26.04.09
    Сообщения:
    11.391
    Симпатии:
    631
    Адрес:
    Россия
    Служба:
    МЧС России 2010 - 2016.
    А много сейчас в США стоит на вооружении истребителей-бомбардировщиков, имеющих максимальную взлётную массу 45 тонн?
     
  3. Дым

    Дым Новый участник

    Регистрация:
    18.04.11
    Сообщения:
    265
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Новосибирск
    Так это утверждение :-D
    Дело в том что f-22 с каждым днем все устаревает, он не модернизируется(значительно), в то время как для СУ-50 есть двигатели 5-го генерешена и готовятся двигатели еще совершенние, БРЭО этого поколения есть и готовится еще лучше и т.д..
    То есть в СУ-50 заложен огромный потенциал для дальнейшей модернизации почти по всем направлениям, в то время как f-22 только стареет и будет стареть дальше.
    В свою очередь F-35 - это поколение 4+++ ну или 4++++ но никак не 5-ое.
     
  4. Minevra

    Minevra Новый участник

    Регистрация:
    22.04.11
    Сообщения:
    1.057
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    MOW
    Дым

    В таком случае надо бросит Т50 и разрабатывать Т60/Т70. Ведь через 30-40-50 лет они будут гораздо новее, чем F22. :-D
     
  5. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.921
    Симпатии:
    633
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Много F-15E, имеющих максимальную взлётную массы в 36,7 тонн.
     
  6. Дым

    Дым Новый участник

    Регистрация:
    18.04.11
    Сообщения:
    265
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Новосибирск
    Разрабатывать и модернизировать - на корню разное.
    Передергивание не прошло :-D
     
  7. vladimir-57

    vladimir-57 Активный участник

    Регистрация:
    24.07.08
    Сообщения:
    4.336
    Симпатии:
    5.995
    Адрес:
    Питер - Germany
    Не придётся, если собьют этот пропиаренный самолёт, то полетит очень много голов, т.к. все поймут, что это фикция.
     
  8. ZloyStrelok

    ZloyStrelok Новый участник

    Регистрация:
    22.05.08
    Сообщения:
    271
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Харьков
    Уже сбили китайцы поищите видео с обломками :-D
    А вообще то проскакивала инфа. что своими же станциями они получали около 0,5-0,6м ЭПР у F-22...
     
  9. Minevra

    Minevra Новый участник

    Регистрация:
    22.04.11
    Сообщения:
    1.057
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    MOW
    Кто мешает США модернизировать Раптор, разрабатывать под него новые движки, электронику и т.д.? Собственно они его и вылизывают, изучая вылезающие "баги".

    У меня на мужчин и самолеты не встает, тем более не передергивается. :grin:
     
  10. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.921
    Симпатии:
    633
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Удивительные люди эти хумманитарии! Хоть им" кол на голове теши" - не поймут ни за что! Пример привёл в третий раз, уже многим надоевший, "как один самолёт устаревал-устаревал 40 лет, а другой в это время создавался на самой продвинутой в мире базе и самых передовых технологиях - в результате оказалось, что тот, кто создан 40 лет назад и устаревал все эти годы, даёт сто очков вперёд тому, кто только что "с пылу, с жару"!
     
  11. Rob

    Rob Модератор Команда форума

    Регистрация:
    15.06.09
    Сообщения:
    6.730
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    РБ
    Это правильно, что Вы указали условия противодействия, и то, данное утверждение приемлемо для идеальных условий дуэльного противостояния двух самолетов. Что там с уровнем малозаметности у F-35, проектируя ее на возможности средств обнаружения у современных Су-35, сейчас доподлинно не известно, так что даже эти "идеальные условия" вилами по воде пИсаны. Но даже приняв это за аксиому, что будет с F-35 после прохождения им "мертвой зоны" для Су (в случае реальности, а не учений), легко представить...Я думал камикадзе остались только в прошлом Японии...
    С поправкой - принятых в войска. А так имеем.
    Видите, сколько оказывается еще должен иметь настоящий истребитель жизненно важных для него хар-к, кроме малозаметности.... :-D Вот тут у Раптора и начинаются настоящие проблемы..
    И последней в списке (сверхманевренности) Раптор не имеет и не будет иметь никогда.
    Да нет, все банальнее - просто зарабатывание и распил денег. Экономическая машина так устроена, что ей нельзя останавливаться, вот и работает, работает. Но как всегда и везде, на выходе может оказаться как удачный продукт, так и не удачный, каким и является в полной мере F-35.
    Ну, это даже не смешно....
    F-22 хороший самолет, но в нем отсутствуют многие пункты, объединить которые так и не удалось.
    Что, кстати, даже Вы подтверждаете следующим высказыванием:
    Правильно, он на пути к настоящему 5-му поколению, вот только уже не дойдет до конца этого пути.
     
  12. Дым

    Дым Новый участник

    Регистрация:
    18.04.11
    Сообщения:
    265
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Новосибирск
    Просто глубочайшая модернизация :-D

    Процитирую себя же:
     
  13. Rob

    Rob Модератор Команда форума

    Регистрация:
    15.06.09
    Сообщения:
    6.730
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    РБ
    Вот, мудрое, взвешенное мнение....
     
  14. Wann

    Wann Модератор Команда форума

    Регистрация:
    03.11.07
    Сообщения:
    6.747
    Симпатии:
    496
    Адрес:
    Волгоград
    Что сие есть? :-D СУ-152 знаю, СУ-122 знаю, СУ-100 знаю, СУ-85 знаю, СУ-76 знаю. СУ-50 - не знаю. :grin:
     
  15. Minevra

    Minevra Новый участник

    Регистрация:
    22.04.11
    Сообщения:
    1.057
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    MOW
    Вообще-то у модернизации должна быть причина, а не просто модернизация ради модернизации. :study:
    Смысл им сейчас модернизировать самолет, к которому еще никто и близко не подошел?
     
  16. Дым

    Дым Новый участник

    Регистрация:
    18.04.11
    Сообщения:
    265
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Новосибирск
    Возможный индекс серийного ПАК ФА , если вам так тяжело с ассоциациями ...
     
  17. Wann

    Wann Модератор Команда форума

    Регистрация:
    03.11.07
    Сообщения:
    6.747
    Симпатии:
    496
    Адрес:
    Волгоград
    Тогда и пишите строчную "у"! :-read:
     
  18. Rand0m

    Rand0m Активный участник

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    12.600
    Симпатии:
    9.635
    Адрес:
    РФ г. Калуга (Колыбель космонавтики)
    Мелкокалиберная :p :p :p

    Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:

    Касательно этих злосчастных линз Люнеберга, даже если на Раптор их навесят расчет его ЭПР не есть что то невозможное.
    Вообще-то измерить ЭПР раптора, даже если стоит ЛЛ можно. Если ставится такая задача, то методы есть. Самый очевидный - попытаться получить портрет цели с высоким разрешением, потом стереть с него это супер-яркое пятно(ЛЛ) и останется раптор как есть(ну почти, всё-таки отражатель тоже облучает планер отражённым сигналом). Это задача вполне решаемая, например если он в течение нескольких секунд летел не меняя курса(и если не менялся ракурс), то можно было сделать долгое когерентное и некогерентное накопление. А если он очень близко(менее 1км) подлетал, то и без накопления энергетики хватит для портрета.
    Ещё вариант: ведь контейнер один - снизу(или ещё есть?). Значит провести измерения, когда он спиной повернётся. Правда такие измерения и нужны не сильно, ведь в реальной обстановке он редко будет с таких ракурсов.
    Линзы Люнеберга такого размера(которые подвешиваются) позволяют обеспечить эпр до нескольких метров в см и дм диапазонах. В метровом диапазоне она вроде бы работает гораздо хуже.
    Так шо пущай прилетает в гости на учения, будем рады так скаать :)
     
  19. Andy

    Andy Новый участник

    Регистрация:
    20.02.09
    Сообщения:
    1.697
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Германия
    кто получал, американцы или китайцы?

    Для мирных времен, когда вокруг одни Грузии да Папуасии - да. Когда же дело до настоящей войны дойдет - все начнут за голову хвататься.
     
  20. Дым

    Дым Новый участник

    Регистрация:
    18.04.11
    Сообщения:
    265
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Новосибирск
    Звиняйте за мою авиационную неграмотность, думал тема располагает думать в правильном направление :OK-)

    Собственно меня мучает вопрос зачем они нужны на рапторе, если раптор все время дома обитает.
    Слегка параноидальная теория возникшая из глубин подсознания бриза... ИМХО конечно :-D
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей