F-22 "Raptor" (ч.III)

[Narmer]

- Абсолютно не доходит

Так какой смысл тогда с вами вести дискасс? Если до вас такая простая истина не доходит. Мир, Михаил Исаакович, развивается. Я хоть и молодой относительно, но помню когда домашний комп стоил как автомобиль, а сотовый телефон был реальной редкостью и весил как кирпич - им отбиваться можно было как кастетом. Сейчас же это не стоит практически ничего, а телефон есть у любого бомжа. И там стоят приложения которые не тянули компы самые дорогие еще 15 лет назад.

Технологии, конкретно компьютерная техника, совершили настолько гигантский скачек за последние 20-25 лет, что сравнивать то, что было тогда и сейчас просто глупо.

 

[Breeze]

Так какой смысл тогда с вами вести дискасс? Если до вас такая простая истина не доходит. Мир, Михаил Исаакович, развивается. Я хоть и молодой относительно, но помню когда домашний комп стоил как автомобиль, а сотовый телефон был реальной редкостью и весил как кирпич - им отбиваться можно было как кастетом. Сейчас же это не стоит практически ничего, а телефон есть у любого бомжа. И там стоят приложения которые не тянули компы самые дорогие еще 15 лет назад.

Технологии, конкретно компьютерная техника, совершили настолько гигантский скачек за последние 20-25 лет, что сравнивать то, что было тогда и сейчас просто глупо.

- Так ответьте на вопрос в #6640?
И почему в России вся электроника и вычислительная главным образом импортная? Мир так широко шагает, но где там хай-тек России?

 

[Narmer]

- Так ответьте на вопрос в #6640?

Зачем? Вы банально виляете и уходите от ответа, ваш вопрос не имеет никакого отношения к моему замечанию. Нет никакого смысла пояснять что-то, тем более устраивать срач. Траллить вы разучились уже, я смотрю, а если до вас реально не доходит, что я хотел сказать, то это ваши проблемы. Хотите развести демагогию и срач? Пожалуйста. Я как то вас спрашивал, а что там произошло со швятой техникой и электроникой США недавно. Когда обкакунькались в Израиле и не смогли перехватить самопальный дрон нусрят? И ракеты воздух-воздух обосрались (200 КМ БУДЕМ СБИВАТЬ БЛОХОЛЕТЫ РУСНИ!111, ваши слова ведь?) и ЗРК обгадились. Тотал фейл. Желаете ответить или как?

 

[Breeze]

Зачем? Вы банально виляете и уходите от ответа, ваш вопрос не имеет никакого отношения к моему замечанию.

- Это Вы виляете! Он имеет самое прямое отношение, так же как и приведённый мной пример про суперкомпьютер в Гондурасе.

Нет никакого смысла пояснять что-то, тем более устраивать срач. Траллить вы разучились уже, я смотрю, а если до вас реально не доходит, что я хотел сказать, то это ваши проблемы. Хотите развести демагогию и срач? Пожалуйста. Я как то вас спрашивал, а что там произошло со швятой техникой и электроникой США недавно. Когда обкакунькались в Израиле и не смогли перехватить самопальный дрон нусрят? И ракеты воздух-воздух обосрались (200 КМ БУДЕМ СБИВАТЬ БЛОХОЛЕТЫ РУСНИ!111, ваши слова ведь?) и ЗРК обгадились. Тотал фейл. Желаете ответить или как?

- А я уже объяснял и подробно: дрон из папье-маше является стелсом. И радиолокационные взрыватели ЗУР и УРВВ на него не реагируют. Надобно их заменить на лазерные - и всё сразу станет в порядке.
Но мне нравится этот пример: если за 50-летнюю историю противостояния оружия советского и западного в арабо-израильских войнах, если за 6 арабо-израильских войн находится так мало отрицательных примеров - это радует...

 

[Narmer]

- Это Вы виляете! Он имеет самое прямое отношение, так же как и приведённый мной пример про суперкомпьютер в Гондурасе.

Михаил Исаакович, любезный. Я, позвольте заметить, срачам обучен и лучше вашего. То что вы пытаетесь впихнуть - старый как говно мамонта прием демагогии. Называется подмена тезиса. Я сделал одно утверждение, вы в ответ вводите другое (не относящееся прямо к моему) и начинаете его рассматривать как аргумент. Вы совсем разучились траллировать уже. Даю бесплатный совет. Иногда надо признать ошибку и увести оппонента в сторону. Примитивное цепляние за за заведомо проигрышный вариант - признак толстоты, а не тонкого тролля. Тоньше будьте.

Я бы мог ответить на ваш вопрос, но вы настолько толсто набросили, что не вижу смысла. Я указал вам совсем на другое.

 

[Breeze]

Михаил Исаакович, любезный. Я, позвольте заметить, срачам обучен и лучше вашего. То что вы пытаетесь впихнуть - старый как говно мамонта прием демагогии. Называется подмена тезиса. Я сделал одно утверждение, вы в ответ вводите другое (не относящееся прямо к моему) и начинаете его рассматривать как аргумент. Вы совсем разучились траллировать уже. Даю бесплатный совет. Иногда надо признать ошибку и увести оппонента в сторону. Примитивное цепляние за за заведомо проигрышный вариант - признак толстоты, а не тонкого тролля. Тоньше будьте.

Я бы мог ответить на ваш вопрос, но вы настолько толсто набросили, что не вижу смысла. Я указал вам совсем на другое.

- Ещё раз: я согласен, несомненно, что вычислительная мощность суперкомпьютеров в мире за 20 лет претерпела разительные изменения и увеличилась многократно. Но у меня остаётся вопрос: почему при этом, тем не менее, у спущенного со стапелей на 20 лет раньше F-22 фронтальная ЭПР в 1000 раз меньше фронтальной ЭПР Т-50?

 

[Narmer]

Вы опять демагогию разводите. Хотите разберу забавы ради? Ну так и быть:

Но у меня остаётся вопрос: почему при этом, тем не менее, у спущенного со стапелей на 20 лет раньше F-22 фронтальная ЭПР в 1000 раз меньше фронтальной ЭПР Т-50?

Опять же подмена тезиса. Ответ вопросом на вопрос. Инверсия презумпции. Апелляция к ложному авторитету. Михаил Исаакович, без обид, но таких как вы траллей я на завтрак кушаю. Работайте тоньше, проявляйте больше фантазии. Используйте новые аргументы в конце концов!

Теперь по делу. Раз вы согласились и признали свою ошибку:

- Ещё раз: я согласен, несомненно, что вычислительная мощность суперкомпьютеров в мире за 20 лет претерпела разительные изменения и увеличилась многократно.

то позволю себе еще раз задать вопрос. Когда было проще, дешевле и качественней лучше рассчитать параметры боевого самолета - в конце 80-х или в конце 00-х? Когда исходя из колоссального развития вычислительной техники можно было сделать все это намного лучше - тогда или сейчас?

 

[Breeze]

Михаил Исаакович, без обид, но таких как вы траллей я на завтрак кушаю.

- Есть одна только маленькая проблемка: я не тролль!

Теперь по делу. Раз вы согласились и признали свою ошибку:

- Я всегда готов признать ошибку.

то позволю себе еще раз задать вопрос. Когда было проще, дешевле и качественней лучше рассчитать параметры боевого самолета - в конце 80-х или в конце 00-х?

- В 00-х!

Когда исходя из колоссального развития вычислительной техники можно было сделать все это намного лучше - тогда или сейчас?

- Сейчас!
А теперь всё-таки вопрос "из Гондураса":
Кому было легче рассчитать планер на минимальную ЭПР: тем, кто начал делать это совершенно впервые, или тем, кто до этого рассчитал, спректировал, сконструировал, выбрал сколько мог "блестящих точек" на двух предыдущих серийных стелс-самолётах?

И в заключении вопрос остаётся: почему у спущенного со стапелей на 20 лет раньше F-22 фронтальная ЭПР в 1000 раз меньше фронтальной ЭПР Т-50? Ведь всё должно было бы быть наоборот - мощность суперкомпов возросла неимоверно?

 

[Narmer]

- Есть одна только маленькая проблемка: я не тролль!

Не буду комментировать.

- В 00-х!

- Сейчас!

Quod erat demonstrandum. Видите как просто можно дисскас проводить?

А теперь всё-таки вопрос "из Гондураса":

Опять аргумент из раздела демагогии. Причем тоже замшелый. Отвечать не имеет смысла, так как сам аргумент не имеет смысла - Гондурас не производит боевые самолеты и ему нет никакой причины заниматься их расчетами. Михаил Исаакович, можно вопрос? Вы, часом, не по линии политруков служили? А то аргументация в споре очень напоминает некоторые методические пособия из 70-х годов.

Кому было легче рассчитать планер на минимальную ЭПР: тем, кто начал делать это совершенно впервые, или тем, кто до этого рассчитал, спректировал, сконструировал, выбрал сколько мог "блестящих точек" на двух предыдущих серийных стелс-самолётах?

А вот это единственный ваш нормальный аргумент за весь прошлый пост. Да, американцам было бы легче, несомненно. Ибо имеется опыт. НО, малозаметность (даже рекламная) F-35 не превосходит таковую у F-22. По вашим же словам у 35-го этот параметр хуже, но давайте возьмем его сопоставимым. Я то лично как раз считаю, что стелсовость Лайтинга на уровне Раптора, может даже и лучше. Тогда встает вполне закономерный вопрос -, а почему так у 35-го, который разрабатывался в 2000-х? Попробуйте подумать. Особенно с учетом того, что у F-35 практически все остальные характеристики принесены в жертву именно малозаметности.

И в заключении вопрос остаётся: почему у спущенного со стапелей на 20 лет раньше F-22 фронтальная ЭПР в 1000 раз меньше фронтальной ЭПР Т-50? Ведь всё должно было бы быть наоборот - мощность суперкомпов возросла неимоверно?

Апелляция к ложному авторитету опять же. А проще говоря к высеру газетного листка, рекламы и журнашлюх. Аргументация уровня канала рентиви и рептилоидов. Ну а что? Ведь тоже по ТИЛАВИЗОРУ сказали. Вы сознательно не желаете понять простую вещь, что никто вам или мне не скажет реальных данных по ЭПР. Просто потому, что это самая настоящая военная тайна.

 

[Breeze]

Breeze сказал: ↑
И в заключении вопрос остаётся: почему у спущенного со стапелей на 20 лет раньше F-22 фронтальная ЭПР в 1000 раз меньше фронтальной ЭПР Т-50? Ведь всё должно было бы быть наоборот - мощность суперкомпов возросла неимоверно?

Апелляция к ложному авторитету опять же. А проще говоря к высеру газетного листка, рекламы и журнашлюх. Аргументация уровня канала рентиви и рептилоидов. Ну а что? Ведь тоже по ТИЛАВИЗОРУ сказали. Вы сознательно не желаете понять простую вещь, что никто вам или мне не скажет реальных данных по ЭПР. Просто потому, что это самая настоящая военная тайна.

- Во сколько раз по-Вашему фронтальная ЭПР F-22 меньше, чем у Т-50?
1. В 1000 раз меньше?
2. В 100 раз меньше?
3. В 10 раз меньше?
4. Они одинаковы и примерно равны 0.3-0.4 м² (по Погосяну)?
5. ЭПР Т-50 меньше, потому, что он сделан на 20 лет позже?

 

[Narmer]

- Во сколько раз по-Вашему фронтальная ЭПР F-22 меньше, чем у Т-50?

Я телепатией не владею. Детектировать по фото тоже не обучен. Проще говоря - понятия не имею.

5. ЭПР Т-50 меньше, потому, что он сделан на 20 лет позже?

Не имею не малейшего понятия. Фронтальная ЭПР как минимум более-менее сопоставима, больше/меньше особого значения не имеет. Т-50 концептуально вообще отличен от F-22, тем более, что окончательный вариант самолета мы вообще еще не видели.

Про технологию малозаметности, если отбросить рекламу и журнашлюх, известно лишь то, заточка планера под малозаметность снижает примерно на порядок - в 10-15 раз. Еще на порядок снижает использование РПМ. Следовательно, ЭПР специально спроектированного как стелс летательного аппарата позволяет снизить этот показатель примерно в 100 раз. Цифры очень грубые, но вот они как раз и отражают реальность. Сколько же конкретно ЭПР Раптора или Т-50 в ППC вам никто и никогда не скажет. В лучшем случае лет через 10 после того как эти самолеты спишут с вооружения.

 

[Breeze]

Я телепатией не владею. Детектировать по фото тоже не обучен. Проще говоря - понятия не имею.

Breeze сказал: ↑
5. ЭПР Т-50 меньше, потому, что он сделан на 20 лет позже?

Не имею не малейшего понятия. Фронтальная ЭПР как минимум более-менее сопоставима, больше/меньше особого значения не имеет.

- Бурные продолжительные аплодисменты!

"Так бы сразу и сказал!"

Т-50 концептуально вообще отличен от F-22

- Концептуально он с ним абсолютно идентичен.

тем более, что окончательный вариант самолета мы вообще еще не видели.

- Ха-ха-ха! Разумеется видели-перевидели!

Про технологию малозаметности, если отбросить рекламу и журнашлюх, известно лишь то, заточка планера под малозаметность снижает примерно на порядок - в 10-15 раз. Еще на порядок снижает использование РПМ. Следовательно, ЭПР специально спроектированного как стелс летательного аппарата позволяет снизить этот показатель примерно в 100 раз. Цифры очень грубые, но вот они как раз и отражают реальность.

- Погосяновскую реальность. "Не имеющую аналогов в мире". А лучше, чем у Погосяна, быть никак не может?? Нигде? Ни у кого?!

 

[Antropolog]

- Бурные продолжительные аплодисменты!

"Так бы сразу и сказал!"
- Концептуально он с ним абсолютно идентичен.
- Ха-ха-ха! Разумеется видели-перевидели!
- Погосяновскую реальность. "Не имеющую аналогов в мире". А лучше, чем у Погосяна, быть никак не может?? Нигде? Ни у кого?!

- я не тролль!

Угу. Какая прелесть....

 

[Supremum]

Администрация своим бездействием укрепляет веру больного в то, что он в чем-то там разбирается.

Дык нет у нас карательной психиатрии.

 

[dron]

- Проблема "медицинского факта" в том, что ВВС России до сих пор нет ни а) планера, подобного планеру F-22 с его характеристиками малозаметности, созданного 26 лет назад

доказательств, кроме как 0,000....00001 м2 не будет? очередное, пустопорожнее брехливое сообщение?

ни б) БРЛС, подобной APG-77, созданной 20 лет назад

здесь тоже как всегда доказательства отсутствуют? как всегда очередная ложь?

ни г) РТР подобной ALR-94, созданной 20 лет назад...

здесь как всегда опять соврамши, но доказательств никаких?
вы не устали ВРАТЬ? сколько можно то?

Поэтому Т-50 он "и рядом близко не валялся" с F-22 и абсолютно непонятно, когда он его "догонит": в 2025-м году, в 2030-м году, или когда F-22 должен будет отправиться на пенсию в 2046 году...

опять свою брехливую шарманку завели? хватит так безбожно врать, уймитесь.

1. Неужто Вы полагаете, что "колодка" Т-50 лучше по малозаметности, чем "колодка" F-22? Что она лучше обсчитана?

почему бы и нет?

Лучче не вытанцовывается...

а у ф22 лучче?

что РЛС/БРЛС, станции РЭБ и станции РТР - это три ветви одного и того же дерева. И пусть мне триста тридцать три "знатока" взахлёб рассказывают о "невероятных достоинствах" российских станций РЭБ и РТР - я никогда в жизни не поверю в это, если Росавиапром до сего дня не может создать нормальную БРЛС с АФАР. У американцев есть 20 лет отличная БРЛС с АФАР ( и не одна на сегодня, а туева хуча!), - я смею предположить, что у них есть и станции РЭБ, и станции РТР соответствующего уровня.

вы не могли бы слегка потрудиться и объяснить мне, что такое "уровень" станций РТР и РЭБ. и как их можно отличить по уровням, какая хуже, а какая лучше? и как коррелируется БРЛС с АФАР и станция РТР? как можно привязать крутость АФАР к крутости станции РТР? если можно, максимально полно аргументируйте, иначе все сочтут это ваше мнение очередной пустопорожней брехней, никуда не годящейся, разве что в раздел "Юмор".

 

[dron]

- Погосяновскую реальность. "Не имеющую аналогов в мире". А лучше, чем у Погосяна, быть никак не может?? Нигде? Ни у кого?!

а у кого может быть лучше и почему?

 

[Supremum]

доказательств, кроме как 0,000....00001 м2 не будет? очередное, пустопорожнее брехливое сообщение?

Чё вы к джентльмену пристали? Какие вам доказательства? Он ЭПР=00000000.1м2 доказывал тем, что планер считался на супер-компьютерах. Когда его носом ткнули в то что у Сухого вычислительный кластер в 2000 раз мощнее, съехал на новую пластинку. Теперь, оказывается, вычислительные мощности ничего не знают, потому что ими нужно уметь пользоваться.

 

[buterbrod2]

доказывал тем, что планер считался на супер-компьютерах.

Теперь, оказывается, вычислительные мощности ничего не знают, потому что ими нужно уметь пользоваться.

Ну что вот из всех этих доводов? Каждый из участвующих в теме отлично понимает, что дело расчетами не заканчивается (и вообще, мат-модель может быть туфтой или изначально имеет свойства той или иной туфтовости), а по расчетам изготавливается макетная модель, которая отсвечивается радиоизмерениями уже по факту. И кроме того, по ней может корректироваться уже расчетная модель и сама программа. И таких моделей может быть не одна....
Может, у Погосяна не было подходящего стеллс-материала .... Как не считай, макетируй и измеряй- выше головы не прыгнешь.... А может, счел нужным другой баланс м/у невидимостью и летными качествами своего самолета. Или и то и то....

 

[Supremum]

Ну что вот из всех этих доводов? Каждый из участвующих в теме отлично понимает, что дело расчетами не заканчивается (и вообще, мат-модель может быть туфтой или изначально имеет свойства той или иной туфтовости), а по расчетам изготавливается макетная модель, которая отсвечивается радиоизмерениями уже по факту. И кроме того, по ней может корректироваться уже расчетная модель и сама программа. И таких моделей может быть не одна....
Может, у Погосяна не было подходящего стеллс-материала .... Как не считай, макетируй и измеряй- выше головы не прыгнешь.... А может, счел нужным другой баланс м/у невидимостью и летными качествами своего самолета. Или и то и то....

А я знаю? Это пациент начал разговор про супер-компьютеры и их вычислительные мощности. Всё тоже самое можно сказать и про ЛМ. Принципиально они от Погосяна не отличаются ни чем, от слова "вообще".

 

[КС]

Отличаются, они не платят такие деньги за фуфлогонство в рунете всяких троллей-малолеток...