F-22 Raptor: стрельба ракетами из внутренних отсеков на скорости выше 2М

Тема в разделе "ВВС", создана пользователем Реалист, 1 ноя 2009.

Метки:
  1. Реалист

    Реалист Активный участник

    Регистрация:
    21.06.09
    Сообщения:
    2.046
    Симпатии:
    55
    Адрес:
    Подмосковье
    Служба:
    1987-1989 СГВ
    По приведённой Бризом ссылке насчёт YF-12 можно прочитать две вещи:
    а) Что сей аппарат имеет внутренние отсеки под ракеты
    б) Что с этого аппарата производились пуски ракет на скоростях до 3,2М
    При этом, правда, нигде прямо не сказано, что пуски на этих скоростях производились именно из внутренних отсеков. Из других источников мы также знаем, что из существовавших образцов YF-12 те, которые испытывались в качестве перехватчика (две из трёх существовавших машин), были серьёзно повреждены либо потеряны в авариях (что не может не наводить на некоторые мысли, как и то, что самолёт на вооружение в качестве перехватчика принят не был --- как не пошла на вооружение и версия бомбардировщика (В-12)). SR-71, прототипом коего послужил вроде как этот самый YF-12, тоже, кстати, судя по всему безотказностью не отличался: http://www.fas.org/programs/ssp/man/usw ... /sr71.html (13% машин destroyed и 27% crashed, в сумме потеряно 40%)

    Вот тут http://www.wvi.com/~sr71webmaster/yf12~1.htm сказано-таки чётко и открытым текстом, что пуски ракет из внутренних отсеков YF-12 на скорости 3,2М всё же были --- с высоты 25км, где воздух очень сильно разреженный (кстати, в приведённом Бризом источнике речь шла тоже исключительно о высотах того же порядка).

    Вот, кстати, и очень хорошее фото, демонстрирующее открытые створки отсека вооружений http://www.wvi.com/~sr71webmaster/aim47-2.jpg --- из которого мы видим, что аэродинамика створок никакая, а также можем сделать выводы:
    Будь у разработчиков возможность сделать нормальную аэродинамику створок --- они бы её сделали. А раз не сделали, то такой возможности не было. А без нормальной аэродинамики --- либо пониженная надёжность и повышенная аварийность (что и имело место на практике), либо использование для изготовления створок высокопрочных и нагревоустойчивых материалов типа титана (что тоже имело место на практике, но что категорически неприемлемо в малозаметном самолёте) вкупе с очень мощной и тяжёлой системой креплений и механизмов открывания (что тоже имело место на практике (и что если и приемлемо для тяжёлой и неповоротливой машины, то для высокоманёвренного истребителя, где каждый грамм на счету --- навряд ли)).

    Я думаю, что высота 20 км не случайно считается оптимальной рабочей высотой Раптора :-D . А насчёт пусков ракет из внутренних отсеков на сверхзвуке (особенно если выше 1,5М) --- ИМХО оптимальная высота и равномерное прямолинейное движение, иначе чревато :-D
     
  2. Phaeton

    Phaeton Модератор Команда форума

    Регистрация:
    31.05.07
    Сообщения:
    4.966
    Симпатии:
    39
    Адрес:
    Хабаровск
    Интересная теория. (или практика?) :-D
     
  3. Реалист

    Реалист Активный участник

    Регистрация:
    21.06.09
    Сообщения:
    2.046
    Симпатии:
    55
    Адрес:
    Подмосковье
    Служба:
    1987-1989 СГВ
    Спросите Бриза --- инфа насчёт оптимальной рабочей высоты Раптора от него :grin: Хотя я и не думаю, что он цыфирьку "20" связывал именно с особенностями стрельб из внутренних отсеков на сверхзвуке :-D --- он навернякка щас подойдёт и скажет, что Раптор и при 100 метрах высоты умеет на сверхзвуке стрелять из внутренних отсеков :p.
     
  4. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.498
    Симпатии:
    165
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    "В основу проекта трехмахового перехватчика был положен разведчик А-12. Самолет стал двухместным......
    Вооружение из четырех УР GAR-9 "Фолкон", которые размещались в СПЕЦИАЛЬНЫХ ОТСЕКАХ
    в боковых наплывах (по два отсека с каждого борта), расположенных в районе носовой опоры шасси" (с).
    "Реальных пусков произвели 12, причем 8 выполнил Истхэм, а 4 -летчики ВВС.
    .....В одном из полетов летящий на высоте 24500м со скоростью 3,2М YF-12 сбил с расстояния 200 км беспилотную мишень "Боинг JQB-47", мишень летела на высоте всего 450м.
    Специалисты немедленно посчитали: всего 93 трехмаховых перехватчика способны заменить весь флот саамолетов ПВО F-102 и F-106, и прикрыть ВСЮ континентальную часть США".
    ....Рекордные полеты были призваны оказать давление на администрацию США, однако Макнамара был непреклонен. Он полагал (не без основаниЙ), что противника, достойного детища Келли Джонсона в обозримом будущем не будет. Деньги были выделены на разработку F-106Х, который в конечном итоге преобразился в широко известный ныне F-15.
    Конец цитаты.
    Источник "SR-71". "Астрель" ООО АСТ.2001г Серия "Знаменитые самолеты". стр. 114-118.
    Так что американцы стреляли ракетами ВВ на скорости 3,2М из ВНУТРЕННИХ ОТСЕКОВ еще в середине "лохматых" шестидесятых.....
     
  5. Реалист

    Реалист Активный участник

    Регистрация:
    21.06.09
    Сообщения:
    2.046
    Симпатии:
    55
    Адрес:
    Подмосковье
    Служба:
    1987-1989 СГВ
    Ага, я и сам нашёл ссылку (приводил выше --- http://www.wvi.com/~sr71webmaster/yf12~1.htm ) --- при аварийности 40% ( тоже выше приводил --- http://www.fas.org/programs/ssp/man/usw ... /sr71.html ) --- и притом с высот не ниже 20...25 км ( http://roadrunnersinternationale.com/ursini.html ) :-D

    Впрочем, как я и говорил об их манере подавать материал --- читаешь и челюсть отвисает --- до тех пор, пока не начинаешь вникать в детали :grin:
     
  6. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.498
    Симпатии:
    165
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    А если подумать...

    Всего было построено ЧЕТЫРЕ перехватчика YF-12.
    60-6940 (серийный №, зав. № 134) 80 полетов, нынче находится в экспозиции Авиационного музея в Сиэтле.
    60-6941 (135) 95 полетов, Разбился над Тихим океаном 30.06 66г. в ходе выполнения тренировочного полета (без стрельб).
    60-6934 (1001), суммарный налет 80,9 часов, списан 14.08.66г после обнаруженной в ходе предполетной подготовки неисправности двигателя.
    60-6935 (1002). Суммарный налет 534,7ч. находится в Музее на а/б Райт-Паттерсон.
    Вот так.
    А ВСЕ ПУСКИ РАКЕТ БЫЛИ БЕЗАВАРИЙНЫМИ.....

    Сообщение было подвержено редактированию. Admin
     
  7. Слон

    Слон Активный участник

    Регистрация:
    12.10.07
    Сообщения:
    4.015
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Как вы думаете, система реверса на двигателях пассажирских самолетов очень тяжела?
     
  8. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.921
    Симпатии:
    633
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Температуру выходящих газов снижали усиленно на F-117 и В-2, снижали немного, за счёт формы сопла, - на F-22. А вот на F-35 даже попыток таких не просматриваетася...
    - Судя по F-35, подумывают о том, чтобы "забить"... ;)
    - Они пока секретны.
    - Это мои умозаключения.
    - Эклплуатационные ограничения может и должен ограничивать компьютер, но временные директивные начальственные он ограничивать совершенно не должен. Вполкне достаточно это "записать" в сознание лётчика...
    - Тяга и F-22 и F-35 уже даётся в открытых источниках (хотя кривые её протекания по высотам и скоростям мы вряд ли увидим очень скоро).
    - Достаточно приближённой будет зависимость скороподъёмности от максимальной скорости и максимальной располагаемой перегрузки от максимальной скорости на вираже нa конкретной высоте.
    - Могу прокомментировать только при помощи ненормативной лексики: ограничения по прочности обусловлены величиной скоростного напора, если дают число М, но не дают при этом высоту - это несерьёзно. Что касается вопросов устойчивости и управляемости самолёта, то их завязка на прочность через М - очень уж переусложнённая и перемудрённая фиговина. Очень маловероятная.
    - Ничего не игнорировали, точно также вслед за американцами поснимали пушки с истребителей в СССР в то же время. Перехватчикам приходилось идти на таран нарушителей. Потом пушки вернули, с тех пор не снимают ни у кого...
    - Всё правильно сказано: только 2% боёв F-22 на учениях - БВБ. 98% - ДВБ.
    http://en.wikipedia.org/wiki/F-22_Rapto ... _Raptor.29
    Guns: 1× 20 mm (0.787 in) M61A2 Vulcan gatling gun in starboard wing root, 480 rounds
    - - Перемещались F-22 от своих заправщиков и обратно на крейсерской сверхзвуковой, на М=1.5-1.7, что и означает "лихо", дозаправляйлись наверняка на М=0.7-0.8.
    - Он и прорисовывается, зовут его Китай.
    - Нет-с. Америка реально постоянно где-нибудь или воюет, или готовится воевать.
    - "Связка" F-22+F-35 будет такий же по ролевым играм, как была четверть века "связка" F-15+F-16.
    - Я сам с огромным интересом жду-не-дождусь этих боёв и их результатов. :)
    - Но это действительно очень хороший самолёт. А когда поставят двигатели с тягой по 12 тонн вместо 10 тонн (они на подходе), он станет прекрасным самолётом.
    - Нет, не путаю. А у F-15SE обещали чуть ли не 0.1.
    - AIM-120C7 - новая ракета с улучшеными характеристиками, в том числе - по максимальной дальности пуска уже не на высотах 20+, а пониже...
    - Этих, F414-GE-400 - первая.
    - Ну-у, это несерьёзно: этот самолёт сам больше по размерам, у него и сопротивление, соответственно больше и все весовые х-ки.
    - Ну и ладно.
    - Движок такой ещё путём не родили.
    - Никто не мог вообразить, что потребуется кому-то разъяснять, что если на огромном самолёте есть огромные отсеки, то ими можно распоряжаться по усмотрению: хочешь - ракеты там вози, хочешь - бомбы, хочешь - фотоаппараты поставь, хочешь аппаратуру РТР, хочешь - дополнительный топливный бак... Путём несложных конструктивных изменений... :grin:
    http://www.testpilot.ru/usa/lockheed/yf/12/yf12.htm
    Кульминацией летных испытаний стали полеты на проверку работы СУО и пуски ракет, в которых принимали участие второй и третий прототипы. Штатное вооружение перехватчика должно было включать три ракеты GAR-9 (в ходе испытаний в связи с общей сменой системы обозначений индекс ракеты поменялся па XAIM-47), располагавшихся на внутренней подвеске в специальных отсеках в наплывах фюзеляжа; с четвертом отсеке предусматривались места для блоков СУО ASG-18. Сначала ракеты просто сбрасывались. Установленные в специальных гондолах под двигателями кинокамеры фиксировали процесс сброса. Уже первый полет на сброс выявил интересную особенность: если бы двигатель ракеты был включен - "изделие" поразило бы перехватчик аккурат в районе кабины летника. Систему пуска ракет пришлось переделать, сброс ракеты стал производиться с помощью пиротехнических устройств, проще говоря - их отстреливали. Реальных пусков с включением двигателя УР всего произвели двенадцать, причем восемь - выполнил Истхэм: а остальные четыре - летчики ВВС.
    - Не смешите меня. А хочется узнать, как это считают - возьмите учебник по сопромату лучше для техникумов - там обычно всё расписывали легко и просто...
    - Оказывается, Вы от вего этого порядка на два ещё дальше, чем я предполагал, раз предлагаете мне как бы "между чаем" заняться расчётами, которых я не делал более 30 лет, вдобавок невнимательны - посмотрите на мою подпись, там это "ИМХО" за километр сияет ярко-синим цветом... :)
    - F-22 на М=2.5 пока не умеет, только на М=1.5, но я совсем не исключаю, что он научится через совсем немного лет.
    - Пока - нет. А дальше видно будет.
    - По картинке и по описанию можно сделать очень многозначительные выводы, внимательно эту картинку рассматривая и читая описания:
    [​IMG]
    Только там опечатка и вместо 40G следует читать 4G:
    http://www.globalsecurity.org/military/ ... au-142.htm

    - Да все расчёты, мил человек, сделали на Локхид Мартине. Все расчёты по нормам прочности для истребителей далаются как минимум с 1.5-кратным запасом. На Локхид Мартине имеется 7 (семь) суперкомпьютеров мирового уровня, они в Топ-500 входят, а некоторые из них - и в Топ-100. А Вы почему-то предлагаете мне их рассчёты проверить "на коленке"... Вам эта мысля не кажется "немного" странной? :dostali:
    - Да с чего Вы взяли, что она "немалая"??! :Shok:
    - С какого бодуна Вам пригрезились эти кошмарные числа, никак не пойму?? На этих скоростях, на этих числах М самолёт идёт на минимальнейших углах атаки (и тангажа, естественно), все его люки и все его отсеки вооружения находятся в аэродинамической тени! А Вы какие-то ужасы рассказываете, которых там просто быть не может. И опять же: чаще вспоминайте YF-12, пускавший ракеты с М до 3.2, открывая при этом люки! Разумеется, все рассчёты на прочность выполняются с учётом того, что самолёт может выполнять манёвр, причём - с большой перегрузкой, лететь со скольжением, находиться в перевёрнутом полёте, вращаться с максимальной угловой скоростью...
     
  9. Реалист

    Реалист Активный участник

    Регистрация:
    21.06.09
    Сообщения:
    2.046
    Симпатии:
    55
    Адрес:
    Подмосковье
    Служба:
    1987-1989 СГВ
    Вот именно :grin: Я ж ссылку давал по полной статистике всех модификаций 12-го в т.ч. и для Вас:
    http://www.fas.org/programs/ssp/man/usw ... /sr71.html

    --- что (я смотрел по самолётам YF-12) совпадает и с данными других источников. А насчёт безаварийности пусков --- во-первых, от Вас мы имеем информацию о 12 безаварийных пусках (всего то! :-D ) (а из американского источника (от участника событий) --- только о 7, два из которых --- с промахом ( http://roadrunnersinternationale.com/ursini.html )) --- и ограничивалось ли дело лишь этими пусками --- далеко не факт, особенно учитывая как всю секретность вокруг этой машины, так и то, что на вооружение ни в виде перехватчика, ни в виде бомбардировщика она почему-то принята так и не была --- несмотря на выдающиеся результаты. А во-вторых --- Вы прекрасно понимаете, что связанные с такими пусками нагрузки на железо вполне могут быть причинами возникновения скрытых дефектов, приводящих впоследствии к отказам, и вызвавшим аварии.
     
  10. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.498
    Симпатии:
    165
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Я, кстати, не вполне понимаю предмета вашего спора....
    Ну посудите сами, на самолете, летящем с ЛЮБОЙ скоростью, всегда работают многоквадратнометровые управляющие аэродинамические поверхности, которые не могут быть аэродинамически нейтральными, иначе они не будут оказывать те вполне приличные воздействия, результатом которых и является увод самолета с прямолинейной траектории, или наоборот, сохранение таковой (в случае неустойчивой схемы).
    Створку же любого люка легко сделать точно ориентированной по потоку таким образом, что все нагрузки на нее сведутся с простому лобовому сопротивлению ее передней и задней грани. В чем проблема-то? Наличие неубираемой штанги топливоприемника на числах более 2М никого не смущает, а там труба, сантиметров 8 в диаметре. И ничего криминального не происходит. Не отваливается. В-58 летал на 2М с контейнером, с миделем в неск. кв. метров, и тоже ничего....А тут у них, видите-ли, створку ОБЯЗАТЕЛЬНО оторвет......Чушь порете, не подумавши....Уж извините.
    А для уверенного (управляемого, а не только под действием G), выхода ракет из люка можно предусмотреть придачу начального импульса РВВ пиропатроном, как это и было легко сделано на YF-12 с совершенно стандартными ракетами Фолкон, ранее применявшимися только с внешних ПУ. И никто не делал удивленные глаза, и не считал это выдающимся техническим достижением....
    Делаете, ей-бо, проблему там, где ее вообще нет-для американских конструкторов, по крайней мере :grin:
    Для наших- может и есть, не знаю :grin:
     
  11. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.921
    Симпатии:
    633
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Ржу-не-могу: Келли Джонсон, один из самых выдающихся авиаконструкторов мира (а может и самый), сделав уникальнейший летательный аппарат, "не имеющий аналогов в мире" (привет "Угарной силе"! :)), развивающий скорость около 3.6М, оказался не в состоянии "нормально" спроектировать с точки зрения аэродинамики сраную створку!!
    Как Вы до такой херни додуматься могли, хомо сапиенс?? Я на Вас страшно удивляюсь, ибо этот Ваш тезис настолько антилогичен, что в голове не укладывается.
    - Чугуний там использовался, "чугун серый ковкий"! :grin: :aplodir:
     
  12. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.498
    Симпатии:
    165
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Начались домыслы и предположения....А может быть -факт? А может быть - не вполне могут?
    А что, для того, чтобы промахнуться, створки не надо открывать? :grin:
    Факт тот, что пуск РВВ на 3,2М из внутреннего отсека НИКАКОЙ технической проблемы не составляет. И под это дело проектировались и ХВ-70, и Т-4 (сотка)....
    Миллион енотов за полет самоля ПВО -многовато. И подготовка -несколько часов, тоже. И тройная перегонка топлива, насыщение его азотом, последующая дегазация....как-то с задачами ПВО не стыкуется....
     
  13. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.921
    Симпатии:
    633
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Она совсем не тяжела.
     
  14. Реалист

    Реалист Активный участник

    Регистрация:
    21.06.09
    Сообщения:
    2.046
    Симпатии:
    55
    Адрес:
    Подмосковье
    Служба:
    1987-1989 СГВ
    ЕМНИПть совсем недавно Вы кому-то доказывали, что и на Ф-22 снижали сильно? Или то были не Вы, и снижали там в реальности совсем не сильно? :-D

    Тому может быть много причин --- например, что оно не очень хорошо сочетается с системой вертикального взлёта. А может причина и другая --- Вы ведь выводы о мерах по снижению ИК-заметности делаете лишь по форме сопла --- а это отнюдь не единственный способ. Быть может, янки пришли к тому, что в прямоугольных соплах больше минусов, чем плюсов :-D --- а снижать температуру выхлопа научились по-другому.

    Засчитано :p --- сами поняли, что именно :p .

    Имелись в виду как раз ограничения существенно более жёсткие, нежели допускает машина по нормам эксплуатации. Где-то тут проскакивала инфа, что те углы атаки, которые вполне доступны, скажем, тем нашим лётчикам, которые крутят пилотаж на авиашоу (и являющиеся вполне штатными для Сушек или там МиГов), совершенно недоступны строевым лётчикам не столько потому, что командование запрещает, сколько потому, что заблокировано в системе управления.

    По скоростным ограничениям --- можете предложить примеры из более ранних машин --- F-14/15/16/18, к примеру --- назовите, на скольких из них были (а может и есть) ограничения по максимальной скорости и какие именно. Или даже из ещё более ранних.

    Не передёргивайте --- речь шла о Ваших выводах относительно характеристик ПАКФА на основе неподтверждённых данных о его максимальной скорости.


    Ну вот видите --- и даже безотносительно вопросов малозаметности :-D .

    А на какой высоте обычно определяют максимальную скорость? :-D Её ведь вообще в "открытых" ТТХ почти никогда не называют --- как правило два "значения" --- "на малой высоте" (или "у земли") и "на высоте" :-D . Дык может наш спор вообще ни о чём --- может речь-то шла об 2М на высоте 100 метров? :p

    Ну дык ошибок СССР никто не отрицал. Кстати, я наоборот, всегда говорил, что тупое копирование шаг в шаг действий противника --- гарантированный путь к проигрышу :-D (Актуально и сегодня более чем) Ну а кто снял пушки первыми --- тем и принадлежит концепция "без БВБ" :-D

    Забыли добавить --- на учениях, где Ф-22 "воевали" против самолётов 4-го поколения. А вот любопытственно, какова была бы эта статистика на учениях, на которых бы обе противоборствующие стороны были оснащены самолётами 5-го поколения --- Ф-22 против Ф-22 или Ф-22 против Ф-35, или Ф-22 + Ф-35 против Ф-22 + Ф-35 ? :-D

    Вы не ответили на два вопроса --- длительность заправки (включая все сопутствующие манёвры) и дистанция от места заправки до противника. Добавим и третий вопрос --- противник был оснащён самолётами аналогичного класса (Ф-22), или только самолётами 4-го поколения? :-D

    Разве у Китая есть самолёты, превосходящие Ф-15/16/18/117??? :-D И как вообще Вы себе представляете попытку Китая "наехать" на США :-D --- они до п**досов на чём полетят-поедут-поплывут? :-D И чем стрелять будут --- ракетами, являющими собой клоны наших ракет времён царя гороха? ИМХО это России Китай опасен с военной точки зрения, т.к. ближайший сосед, и претензии территориальные имеет. А для Штатов --- только чисто экономически.

    Пока что воевала и воюет только против папуасов. Если не считать ВМВ. А готовится --- с Китаем что ли? Получается, что Ф-15/16/18 слабоваты против клонов Су-27? :-D Или с нами воевать готовится? :-D Но у нас в войсках кроме древних Су-27 и МиГ-29 тоже ничего нет :-D

    Чёттт соотношение предполагаемых количеств не вписывается в такую версию (186 Ф-22 (которых к моменту укомплектования всех частей Ф-35 станет работоспособных ещё меньше) и несколько тысяч Ф-35). Хотя изначальный замысел, скорей всего, был именно таким, как Вы говорите :-D .

    Дык никто его плохим и не называл. Просто уступающий нашим самолётам по скорости, потолку, скороподъёмности и манёвренности.

    Дык тут по веткам графики зависимости дальности от высоты ЕМНИПть как раз для них и гуляли, разве не так? :-D

    Какая разница? Весь самолёт модернизируется, пережил уже несколько модификаций --- как раз самое то глянуть тенденцию, в какую сторону всё движется. А движется в ту, что максимальная скорость даже снижена (с 2000 км/ч у Ф-18А до 1920 км/ч у Ф-18Е/Ф) --- я немножко ошибся, сказав, что у них она одинаковая...

    Вот видите --- и у них нашлось, куда потратить прибавку тяги --- и почему-то, как мы видим, отнюдь не на увеличение максимальной скорости (притом, что скороподъёмность выросла очень значительно). Как раз лишний раз и подтверждает, что судить по одной лишь максимальной скорости обо всём остальном нельзя.

    Дык куды ж им деваться --- родят :-D .

    Дык наличие отсека отнюдь не являетя фактором, разрешающим использование этого отсека на тех режимах, для которых он вполне может оказаться и не предназначенным. А "путём несложных конструктивных изменений" --- это только Вам они кажутся несложными.

    Да, я позднее тоже нашёл, в других источниках (чуть раньше давал ссылки, вместе с фотографией отсека). Только вот статистика по самолётам А-12/YF-12/SR-71 и иже с ними не впечатляет совершенно (чуть ранее ссылку давал, где перечисленно, какова была судьба какого экземпляра), как и число известных пусков на сверхзвуке. Да и сам факт, что ни одна модификация машины, кроме чисто разведывательной, не была принята на вооружение, говорит о многом. И, кстати, все пуски на сверхзвуке проводились на YF-12 исключительно на высотах более 20 км. Думаю, понятно, почему.

    С_л_и_в засчитан :grin: . Дядь Миша, Вас никто за язык не тянул упрекать меня в невежестве и в отсутствии опыта держания в руках книжки по сопромату и лицезрения её обложки --- Вывод о Вашей якобы способности делать такие расчёты в уме и за 45 секунд сделаны исключительно с Ваших слов :-D . Ну а раз не умеете (и признаёте, что это расчёт не на уровне верхоянских ПТУшников) --- то, батенька, скромнее надо быть в высказываниях, и вежливее :-D . Тем более, что я Вам задачу до предела упростил --- определить коэффициент сопротивления створок с двух взаимоперпендикулярных ракурсов, и определить площадь миделя для обоих случаев --- зная которые даже ПТУшник из Верхоянска легко вычислит приходящуюся на створки силу сопротивления воздуха хоть в тоннах, хоть в ньютонах :-D .

    Вот с этого и надо было начинать :-D Чё спорили-то тогда??? :p Я Вам сразу сказал, что пуск из внутренних отсеков производился на скорости не выше 1,8М (ну а как выяснилось впоследствии --- даже не 1,8. а вообще 1,5 :-D ) И лично у меня это никаких вопросов никогда и не вызывало :-D --- я всего лишь сказал, что Раптор не может стрелять ракетами из внутренних отсеков на скорости выше 2М --- что Вы сейчас, собственно, и подтвердили :-D . Так что зачтём Вам и ещё один слив :p .

    Что и требовалось доказать :-D . На нет и спроса нет :-D . А когда будет да --- тогда и будем посмотреть :-D .

    По данной картинке и описанию как раз-таки и можно сделать выводы, что это довольно-таки хлипенькое сооружение. На стрельбы одновременно с маневрированием на дозвуке наверно и хватит (иначе бы её просто не поставили), на сверхзвуке --- под вопросом, ну а на скоростях выше 1,5М мы только что вопрос сняли --- т.к. Вы признали, что на скоростях выше 1,5М Ф-22 из внутренних отсеков стрелять не умеет.

    Дык это Вы речи задвигали про обложки учебника по сопромату и верхоянских ПТУшников :-D --- потому Вам и карты в руки :-D . Кстати, для этих расчётов в их прикидочно-оценочном виде даже одного не то что суперкомпутера много, а даже и просто компутера --- у студентов МАИ курсовые посложнее раз в несколько были ещё даже в стародавние времена --- и считались максимум с помощью калькулятора :-D

    Ну Вы ж аэродинамику учили? :-D И чё тогда такие вопросы детские задаёте? "Свято место пусто не бывает" (С) :p --- вот потому и "немалая" :-D .

    На минимальных, но не на нулевых, и тем более не на отрицательных. А если на нулевых --- вот они, родимые, и ограничения по маневрированию высплыли :p --- что, собственно, и требовалось доказать :p

    Ну и допускались, что после 12 пусков из трёх самолётов остался один --- тот, который пусков не совершал :-D . Уж может быть и не в пусках дело, но факт поломок, в одном случае повлёкший списание самолёта, а в другом аварию --- имел место.
     
  15. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.921
    Симпатии:
    633
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Но превосходящий по авионике на две головы и по ракетам - на три.
    - Я же их и выставлял. Но там, насколько я понял, первая модификация AIM-120C, уже древняя! С тех пор в войска поступили ещё две: AIM-120C5 и AIM-120C7, у каждой улучшены параметры, в том числе - и по дальности пуска. так что, есть новые графики, но у меня их нет, - более протяжённые по расстоянию
    - "Конструкция самолёта и двигателя" - для лётчика являются дисциплинами профилирующими. :) Поэтому, если я Вам говорю, что "несложными" - тут уже говорит моя профессиональная подготовка. Это как Вам надо знать "что излучается и что принимается"... :-D
    - Вас не впечатляет??! Аффигеть!! :grin: Весь авиарунет переполнен поросячьим визгом на тему: "может ли F-22 пускать ракеты на М=1.5?! Или это провокация янки с целью деморализавать их вероятных противнников?!" А Вас не впечатляет то, что более 35 лет назад пускали ракеты именно открывая люки отсеков вооружения, на М=3.2?! Я в затруднении: какие подобрать слова, чтобы это отобразить хоть чуть-чуть интеллигентно - и не получается... :)
    - Вообще-то это говорит о единственном: система оказалась слишком дорогой и рентабельной только в качестве истребителя. Больше ни о чём она не говорит - резльтаты пусков оказали не просто прекрасными - он оказались великолепными, все были в восхрщениии хотели ещё и много... Но - "проклятые деньги!"
    - Так козе ведь понятно, почему: по той же самой причине, почему не летают на М=2 на уровне моря ни F-15, ни Су-27, ни Су-35, ни F-22...
    - Разумеется, сегодня - это интуитивно. На основании того, что мне в течение жизни въелось в кору и подкорку. Включая изучение в своё время сопромата, конструкции и прочности, технической механики и пр. Я удивлён, что Вы удивляетесь с таких банальных пустяков?
    - У меня нет ни малейших оснований "быть скромнее", а уж вежлив я просто до приторности... :grin: Жаль, что Вы до сих пор так и не поняли, что именно я Вам говорю и почему я это говорю.
    - Так это Вы можете взять учебник сопромата для техникумов и открыть для себя новый образовательный пласт. В качестве консультанта взять ближайшего толкового ПТУ-шника. Я это давно проехал, впитал в сознание и подсознание и теперь этим руководствуюсь. А поскольку Вас это удивляет, - значит, это Вам нужно ликвидировать пробел в образовании, впитать материал в сознание и тогда Вы будете понимать то, что я говорю, с полуслова и мне не придётся набивать мегабайты, чтобы доказать и показать Вам то, что для меня совершенно очевидно: например, что створка не оторвётся на F-22 точно так же, как она в своё время не оторвалась на YF-12, при любом её обтекании, включая очень несимметричное. А сейчас я Вам говорю - а Вы мне не верите, как последний ботаник... :)
    - ?? А я хрен его знает, чего Вы спорили??
    - Ну что за бредятина, где и когда я говорил, что F-22 уже палил ракетами на М=2??!! :Shok: Найдите и покажите?!
    - Я ничего не понимаю: Вы где-то с кем-то о чём-то спорили - и потом вдруг начинаете что-то доказывать мне??
    - Да Вы что?! Это мощнейшая конструкция, в сети где-то гуляет снимок, очень красивый, с большим разрешением, там этот пневмо-гидравлический выбрасыватель выглядит очень мощно и солидно.
    - Что стрельб на М>1.5 пока не проводилось.
    - Я не настолько ошизел, чтобы проверять расчёты суперкомпьютера на калькуляторе. Это смешно и глупо. Я им и так верю. Вы - не верите, вот Вы и проверяйте.
    - Именно потому, что я аэродинамику учил, в отличие от Вас, и от группы бандерлогов с "Авантюриста", а так же от массы других ледь и джентльменов, я знаю, что никакой большой силе сопротивления там неоткуда взяться.
    - Какие-то высосанные из пальца аэродинамические "ужасы", мимо которых как-то, не заметив их, проскочил конструкторский коллектив Локхид Мартин. Смех и грех.
    - А остальные самолёты поразнесло оторвавшимися створками отсеков вооружения?! :OK-)
    - Да вот тут Барбудос приводил из книги Меницкого, что во время испытаний МиГ-23 было потеряно 68 самолётов!! А Вы: "поломки, поломки"... Не бывает в авиации освоения новой техники без поломок, и пора бы уже понять, почему: потому, что в погоне за минимальным весом все детали и агрегаты делают на грани физических, химических, электрических, термических возможностей материалов. Чуть просчитались - звиздец, поломка. Сильнее просчитались - авария. Ещё больший просчёт допустили - катастрофа. Но на этом стоит авиация со времён бртьев Райт. Практически невозможно рассчитать всё сразу максимально и безопасно, и технологично и с получением максимальных лётно-тактических характеристик. Вот потому в ВВС всегда есть поломки, аварии и катастрофы. А у танкистов их поменьше, - потому, что там можно сделать запас прочности побольше. А в самолёте - нельзя!
     
  16. Реалист

    Реалист Активный участник

    Регистрация:
    21.06.09
    Сообщения:
    2.046
    Симпатии:
    55
    Адрес:
    Подмосковье
    Служба:
    1987-1989 СГВ
    Расслабьтесь, авось полегчает :-D

    Он спроектировал её единственно такой, какой только и можно было её спроектировать ( http://www.wvi.com/~sr71webmaster/aim47-2.jpg ) --- с толстенными стенками, обшитыми титаном и (скорей всего) усиленными внутри титановой арматурой, лишёнными какой бы то ни было аэродинамики (т.к. первейшая их задача --- хорошенько закрывать отсек, что с аэродинамикой крайне мало совместимо), и с здоровенной махиной из (по Вашим словам) чугуния, организующей открывание/закрывание створки --- в общем, пригодной для 50-тонного летающего гроба типа YF-12, плохо совместимого с понятием манёвренности, но совершенно непригодной для истребителя, где, надо полагать, лимитация веса и габаритов всего чего бы то ни было существенно пожёстче --- к тому же не просто истребителя, а малозаметного истребителя (что также накладывает ограничения и по материалам, и по конструкции обшивки (обшивки створок --- в том числе)). ИМХО, конечно :-D . Может быть Вы сумеете доказать, что эти створки вместе с креплениями и механизьмами открывания/закрывания весят килограммов по 50 каждая? :-D

    Ну да, Вы всех просто посылаете к обошедшей с Вашей подачи весь рунет цитате из Alex_Alex'a про 1...3 км дистанции обнаружения Ф-22 в ОЛС :-D --- а то, что технические обоснования Вам не по зубам, я уже понял :-D . Или Вы хотите сказать, что, коль это не Вы и лошадь не Ваша, то заявление про 1…3 км --- сказки? Вы уж определитесь со своей позицией :-D .

    Я говорил лишь о конечном результате. Коим, как не поверни, является снижение температуры выхлопа. А не о разнице между температурой окружающей среды и температурой сжигания топлива (что есть основа работы не только всех реактивных двигателей, но и многих других) и тонкостях внутреннего устройства двигателей :-D .

    Я понял, что Ваше заявление ни на чём кроме вашего ИМХО не основано. А потому слив Вам засчитан :-D .

    Тут Вы пытаетесь уйти от вопроса. Мы ведь с Вами говорили об ограничениях другого рода --- когда ограничивается скорость в пределах заявленного в перечне ТТХ диапазона рабочих скоростей, а не за его пределами. Так что смотрим, например:
    Ф-18Е/Ф --- 1915 км/ч
    Ф-15Е --- 2655 км/ч
    Ф-16Е блок 60 --- 2132 км/ч
    --- а вводились ли когда-либо по любому из них ограничения максимальной скорости более жёсткие, чем указанные выше значения? (При желании можете привести примеры с другими аппаратами на Ваш выбор). Иными словами, сколько известно в природе аналогий введённому на Ф-22 ограничению, устанавливающему предел в 2М?

    Как мы с Вами уже убедились, Ваша теория работает лишь тогда, когда планер один и тот же (не похожий или одного класса, а именно полностью идентичный), а двигатель заменяется на другой. Например, при сравнении характеристик ПАКФА с двигателем АЛ-31 и его же с двигателем АЛ-41. Для прочих случаев (т.е. когда планер различается) показателен пример сравнения Ф-18А и Ф-18Е/Ф, когда в первом случае максимальная скорость больше, но, тем не менее, во втором случае выше и тяга, и скороподъёмность лучше --- т.е. Ваша теория на нём не работает.

    А что касается рисунков --- ИМХО у них общего с оригиналом не больше, чем сходства с оригиналом имели появлявшиеся в своё время аналогичного происхождения рисунки Ф-117 :-D

    Иными словами, Вы утверждаете, что заметность самолёта в ИК-диапазоне якобы не зависит от того, с какой скоростью он летит? :grin:

    Ну вот видите --- стоило лишь задать провокационный вопрос, и Вы как флюгер, повернулись в резко противоположную сторону --- то сетовали, что применительно к вопросам нагрузки на планер ПАКФА при максимальной скорости не называлась высота --- а теперь вдруг вспомнили, что высота-то при определении максимальной скорости на самом деле выбирается вполне типовая, и находится для каждого класса аппаратов в пределах достаточно узкого диапазона высот, отнюдь не являющегося секретным :-D .

    Дядь Миша, слив засчитываю :grin: --- Вы сказали именно то, чего я от Вас и добивался :-D --- паралаевская версия с нагрузками на планер может быть и кривая, но критикуя её ссылаться на отсутствие данных по высоте --- криво в не меньшей степени :grin:

    То была маскирующая подвох шутка юмора, я даже смайлик поставил :grin:

    А Вы в новейшей истории знаете кроме них хоть одно государство, которое постоянно лезет со своими войсками на территории суверенных государств (причём часто путём никем не санкционированного прямого военного вмешательства), всё время кого-то бомбит и "всё время с кем-либо воюет"(С)(Breeze)? "Я другой такой страны не знаю"(С)

    Что и требовалось доказать --- т.е. когда противоборствующие стороны оснащены самолётами одного технического уровня, то специалист в Вашем лице признаёт, что доля БВБ в их столкновениях (при сопоставимой подготовке лётчиков, разумеется) скорей всего увеличится до 50%. А когда самолёты разного технического уровня, но одного поколения --- то указанное соотношение слабо предсказуемо даже при известных их ТТХ. Поэтому запомним хорошенько главную часть Вашего высказывания:
    "- Там, где состав одинаков, будет "фифти-фифти""(С) Breeze (Пора уже цитатник Ваших афоризмов составлять --- по типу как было в своё время у Мао Цзедуна :grin: )
    Кстати, вот тут я с Вашим мнением полностью согласен.

    Т.е. в пределах дистанции обнаружения заправщика станциями APG-77, APG-81 и многими другими. И на расстоянии примерно в 2,5 минуты лёту (на скорости 2М) до дистанции, пригодной для стрельбы ракетами В-В. Притом, что сами истребители противника (будь они равного класса или близкого с противоборствующей стороной) станут заметны лишь с дистанции 20…30 км (если не меньше). Выводы, думаю, вполне понятны --- не зря в своё время в сравнении Ф-18 против МиГ-35 Вы делали упор на больший радиус действия 18-го, а не на то, что 35-й в случае нехватки топлива вполне может быть дозаправлен в воздухе заправщиком (а в обмен на 7% меньший радиус действия имеет на 15…20% лучшие ЛТХ).

    Ну вот видите :-D . А приводите как пример в отношении вопросов противостояния самолётов 5-го поколения :grin:

    Особиста нашего на него нет (то бишь камрада Акулыча) :grin: :grin: :grin: А то чё-то я тоже последнее время стал сомневаться в происхождении камрада Alex_Alex --- как бы наш Алекс в реальности не оказался чьим-нибудь Юстасом :grin:

    А "отчёт" занятный. То, что китаёзы вкладывают уйму средств в радиоэлектронику и имеют отлично оснащённое производство (применительно, например, к разработкам АФАР) --- факт. Правда, в основе их разработок АФАР--- то, что продавали им мы несколько лет назад :-D . А насчёт их сотрудничества в этой области с Израилем --- лично у меня не очень высокое мнение об израильских радиоэлектронщиках (просто знаю некоторых, успешно работающих в вашей оборонке).

    ИМХО Штатам гораздо больше поводов опасаться отнюдь не военного столкновения с Китаем по поводу Тайваня или там чего ещё, а того, сколько уже денег задолжали янки китайцам (гораздо более простой способ взять п**досов за яйца) --- и в дальнейшем эта ситуация будет только усугубляться.

     
  17. Реалист

    Реалист Активный участник

    Регистрация:
    21.06.09
    Сообщения:
    2.046
    Симпатии:
    55
    Адрес:
    Подмосковье
    Служба:
    1987-1989 СГВ
    Названное Вами "количество голов" превосходства Ф-18 над МиГ-35 по авионике и ракетам в численном выражении составляет приблизительно тот же процент, который он проигрывает МиГу по максимальной скорости, скороподъёмности, потолку и манёвренности. Т.е. если привести Вашу фразу в более корректный вид, она бы выглядела примерно так:

    Превосходящий по авионике на две головы и по ракетам - на три, но проигрывающий по манёврености на две головы и по максимальной скорости, скороподъёмности и потолку - на три.

    Когда заканчиваются аргументы, некоторые граждане начинают надувать щёки и ссылаться на свою "профессиональную подготовку". Звыняйте, дядь Миша, но у меня такие моменты ничего кроме смеха не вызывают :grin: :grin: :grin: --- либо умей рассчитать (пусть в упрощённом виде), либо будь немножко скромнее и просто дай ссылку на компетентный источник :grin: . Кто Вам, кстати, сказал, что вопросы знаний на тему "что излучается и что принимается" входят в круг моих профессиональных навыков? :grin: Может быть я пивом на базаре торгую, сапоги тачаю или вожу троллейбус? :grin: Мои аргументы (и, соответственно, то, что принимаю в качестве аргументов от оппонента) --- или ссылка на источник информации, или расчёт :-D --- всё остальное воспринимаю не более чем в шутку :grin: :grin: :grin:

    Дядь Миша, я, как и положено реалисту, смотрю на все известные мне факты, а не на кастрированную их выборку. А одним из фактов является потеря 40% экземпляров данного ЛА (в модификации перехватчика --- более 60%) в связи с авариями либо ведущими к списанию машины повреждениями. Другим фактом является очень малое количество известных нам пусков на сверхзвуке. В итоге сухой остаток --- "не впечатляет". Будь машина принята на вооружение и покажи она реальную безаварийную работу --- меня бы впечатлило. А пока имеем лишь то, что результаты столь немалого труда и огромных затрат были почему-то похерены. В отличие от нас, дураков, янки на ветер денег не бросают --- так что раз похерили и такой труд, и такие затраты --- значит причины были более чем веские. Поэтому и не впечатляет :-D .
    А насчёт "может ли F-22 пускать ракеты на М=1.5" я Вам сразу сказал --- что нисколько не сомневаюсь, что может. Но речь у нас с Вами была о несколько другом (о чём будет далее).

    Блажен кто верует :-D . В реальности же даже у менее затратных проектов всегда первым делом делается оценка экономической стороны (тех самых проклятых денег), на основе чего выносится вердикт о целесообразности каких-либо телодвижений (и не будет вменяемого экономического обоснования, подтверждённого техническими расчётами --- не будет и денег на масштабные эксперименты). Однако в случае с A-12/YF-12/SR-71 мы имеем факт --- масштабнейшие исследования и испытания, выпущена туева хуча машин (причём начали именно с ударных и перехватчиков), однако закончили тем, что осталась лишь разведывательная модификация (отрабатывавшаяся в последнюю очередь). Имеем и другой факт --- процент аварийности (в т.ч. среди серийных SR-71, а не только опытных А-12 и YF-12 --- цифры я называл, как и ссылку на источник).

    Зачем же сразу на уровне моря :-D . Есть много других высот в промежутке, скажем, 5...15 км, и на них тоже на сверхзвуке стрелять ракетами надо. Мы же, напомню, говорим изначально о самолёте 5-го поколения всё-таки.

    См. выше --- на тему, что я принимаю в качестве аргумента, а что --- в качестве неудачной шутки юмора :-D . С "интуитивно" --- в общество научных фантастов :-D . В технике уважается умение делать расчёт.

    С вопросами веры --- в церковь :-D . С вопросами впитывания в подсознание --- к Кашпировскому :-D . От Вас требовались не мегабайты, а всего четыре цыфирьки :-D . Вы их предоставить не сумели, вопреки Вашим громким заявлениям --- значит ничего не остаётся, как засчитать Вам очередной слив :grin: --- какие бы Вы себе оправдания не придумывали и как бы щёки не надували --- селяви :grin: .

    А разве это я изрёк:
    ???
    Напомню, максимальная скорость Ф-22 составляет М2,42. Поэтому я Вам сразу и указал, что ни на М2,42, ни на М2 Раптор палить в ДВБ (то бишь ракетами из внутренних отсеков) не умеет --- ну а вы уж почему-то полезли спорить :-D .

    Без проблем:
    (С)Breeze
    --- А "самоё большая" скорость для Ф-22 составляет вообще-то 2,42М :grin: Посему мной и было совершенно справедливо замечено:
    Ну а поскольку, как мы выяснили, возможность Ф-22 стрелять в ДВБ (то бишь ракетами из внутренних отсеков) "на любой, самоё большой скорости"(С) является бредятиной(С) (как, впрочем, и вообще его способность стрелять из внутренних отсеков на скоростях выше чем 1,5М) --- то возникает вопрос к Вам:

    Итак, на момент начала спора о створках имелось две версии ограничения возможности Раптора стрелять из внутренних отсеков на скоростях выше 1,5М:
    а) Возможное сильное нарушение траектории полёта при пусках ракет на на большей скорости
    б) Возможное повреждение створок отсека вооружений (либо системы их открывания, либо поглощающих радиоизлучения покрытий на створках, либо иных элементов конструкции планера)

    Внимание вопрос:
    --- Коль Вы не согласны ни с одной из приведённых выше версий, но признаёте, что стрельба из внутренних отсеков на скорости больше 1,5М касаемо Ф-22 является бредятиной --- то приведите свои версии, почему М1,5 для Ф-22 является ограничивающим фактором, а не М2…2,5. Альтернативы нет --- или Вы даёте свои версии возможных причин (аргументированные, естественно), или засчитываю Вам слив :-D .

    По чертежу видно, какая она "мощнейшая" :-D .

    Вы, наверно, хотели сказать "успешных стрельб". Потому как насчёт неуспешных совсем недавно вспоминали --- открытие створок отсека вооружений при М1,6 в сочетании с энергичным маневрированием закончилось катапультированием лётчика с летальным исходом :( .

    Намного смешнее и глупее в таких вопросах ссылаться на подсознание и иже с ним. Тем более, что задачка --- уровня не больше 30% от курсовой студента МАИ :-D --- а суперкомпьютер у Локхид-Мартина наверняка трудился над гораздо более другими вещами :-D .

    А объясните мне тогда, нахрена вообще в таком случае было отсек вооружений делать закрывающимся? Коль никакой большой силы сопротивления открытый отсек не создаёт --- то и делали бы его незакрывающимся --- просто углубление в фюзеляже, где размещали бы ракеты :-D --- время готовности к пуску значительно сокращается, а вопросы малой радиозаметности решаются сочетанием правильной формы углубления с использованием поглощающих покрытий (для которых, коль ощутимой силы сопротивления нет, условия просто идеальные :-D )

    У Вас есть информация об успешных стрельбах из внутренних отсеков Ф-22 на скорости 1,5М, проводившихся одновременно с маневрированием? Факты в студию! :-D
    Хотя это, в общем-то, уже вторично --- изначально я имел в виду то, что Вы назвали "ужасами", именно для скоростей 2...2,5М --- но Вы уже признали, что стрельб из внутренних отсеков на таких скоростях Раптором не производилось.

    Нет --- быть может просто из-за недопустимых ударных нагрузок либо чрезмерных вибраций (возникающих Вы поняли когда) они получили скрытые труднодиагностируемые дефекты в элементах двигателя и планера, повлекшие впоследствии отказы и аварии :( . Ну не агенты же КГБ их попортили! :p :p :p

    Дядь Миша, Вы не с того боку зашли --- смотреть тут нужно отношение потерянных из-за аварий машин к общему количеству выпущенных машин этого типа. А по этому показателю МиГ-23 по сравнению с А-12/YF-12/SR-71 --- практически абсолютно безаварийная и супернадёжная машина :-D . Почти половина !!! SR-71 (а это уже не опытная, а серийная машина!) потеряно в авариях либо при несовместимых с дальнейшей эксплуатацией отказах! При этом при авариях --- почти 1/3 от общего количества!!! :( :( :(

    Однако, наша беседа чрезмерно растянулась и ушла несколько в сторону. Поэтому в целях экономии времени, давайте-ка подведём итог:

    1) Мы с Вами выяснили, что стрелять ракетами из внутренних отсеков на скоростях выше 1,5…2М Раптор не умеет и не умел никогда (а потому и вести ДВБ на максимальной скорости он не может --- при использовании максимальной скорости он должен сначала затормозиться до 1,5М, и только после этого может стрелять).

    2) Ф-35, выбранный американцами в качестве основного ударного самолёта и истребителя, имеет максимальную скорость 1,67М против 2М у предполагаемой скорости ПАКФА (как, впрочем, меньше она и чем у любого современного китайского самолёта), и, тем не менее, янки по этому поводу нисколько не комплексуют . Тем более, что Вы признали, что процент БВБ в случае, когда противники оснащены самолётами 5-го поколения, будет значительно выше, чем в случае противостояния самолётов 5-го и 4-го поколений, и при определённых условиях может доходить даже до 50% --- а БВБ ведётся отнюдь не на предельных скоростях.

    3) На примере сравнения характеристик Ф-18А и Ф-18Е/Ф мы видим, что Ваша теория сравнений ЛТХ самолётов на основе данных лишь о предельной скорости трещит по швам --- корректные выводы можно делать лишь для случая, когда речь идёт об одном и том же планере, он оснащаемом либо одним типом двигателей, либо другим.

    Краткий вывод из всего этого я уже озвучивал --- расстраиваться стоит не из-за максимальной скорости ПАКФА "всего лишь" в 2М, а из-за затянувшихся сроков его разработки и из-за того, какими черепашьими темпами он скорее всего будет поступать в войска (если вообще поступать туда когда-нибудь будет). А по поводу ТТХ --- "цыплят по осени считают" (С) Народная мудрость.
     
  18. marinel

    marinel Активный участник

    Регистрация:
    06.06.08
    Сообщения:
    21.660
    Симпатии:
    1.961
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    была, есть и будет
    Реалист
    :good:
     
  19. ник69

    ник69 Активный участник

    Регистрация:
    12.08.08
    Сообщения:
    5.369
    Симпатии:
    734
    Адрес:
    г. Донецк
    Реалист
    :-D На мой профанский взгляд , очень сильный постинг :cool: Интрига закрутилась, аж чрезвычайно антересно чем Бриз "бить" будет! :-D
     
  20. Реалист

    Реалист Активный участник

    Регистрация:
    21.06.09
    Сообщения:
    2.046
    Симпатии:
    55
    Адрес:
    Подмосковье
    Служба:
    1987-1989 СГВ
    А помните киношку про Штирлица? :grin: Ту, что с одесским акцентом? :grin: Вот и Бриз --- как Штирлиц :grin:--- всегда выкрутится :grin: --- красвоенлёты не сдаются, даже бывшие! :aplodir: :grin:
     
Загрузка...
Похожие темы - Raptor стрельба ракетами
  1. Breeze
    Ответов:
    6.976
    Просмотров:
    523.859
  2. Frostt
    Ответов:
    80
    Просмотров:
    16.326
  3. Пастор
    Ответов:
    8
    Просмотров:
    3.153
  4. Космополит
    Ответов:
    183
    Просмотров:
    16.541

Поделиться этой страницей