F-35 Lightning II

Тема в разделе "ВВС", создана пользователем gothic2m, 23 фев 2013.

  1. DC-Denton

    DC-Denton Активный участник

    Регистрация:
    01.12.14
    Сообщения:
    569
    Симпатии:
    351
    Адрес:
    Калининград
    Служба:
    не служил
    Вы не путайте БПЛА для чмырения папуасов и БПЛА для войны. А так же помните что ничего бесплатного не бывает. БПЛА может быть ненамного меньше пилотируемого самолёта при схожих технических характеристиках. Т.е. если хотите получить БПЛА с лётными характеристиками Ф-35, то получится ненамного меньше Ф-35, т.е. никаких малых БПЛА не будет. Насчёт высоты полёта. Радары не видят только те которые стоят на земле, но некоторые радары умеют летать и прекрасно всё видят. По этому стелс весч таки полезная, а вот радар такому БПЛА нафиг не нужен.
     
  2. buterbrod2

    buterbrod2 Активный участник

    Регистрация:
    17.04.08
    Сообщения:
    3.128
    Симпатии:
    384
    Адрес:
    Казахстан
    Служба:
    не служил
    Новье, но может кто уже видел.....
    Так что, уплатив 50 руб, можете изучить тематику и обоснованно вдребезги раздолбать порочную концепцию пепелаца.... А то все пустыми словами и даже руганью....
    И еще:
    http://pentagonus.ru/publ/amerikans...bitel_f_35_quotlajtning_2quot_ch1/16-1-0-1375

     
    Последнее редактирование: 20 апр 2017
  3. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    3.851
    Симпатии:
    167
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    так в том-то и дело -- гламура ради бпла мб стелсом. Но при игре против серьёзного противника резко возникает экономический фактор: вот зачем вбухивать кучу средств в стелс бпла, если развитые пво и авиация противника всё равно его будут видеть и на достаточно приличном расстояние? А куда Вы предлагаете пихать бк? в брюхо?
     
  4. buterbrod2

    buterbrod2 Активный участник

    Регистрация:
    17.04.08
    Сообщения:
    3.128
    Симпатии:
    384
    Адрес:
    Казахстан
    Служба:
    не служил
    Однако, беспилотник может производиться по мобилизационной конструкции, допустим, на сотню полетов или ~ 150-250 часов. А то и меньше. Раз его все равно собьют. То есть он будет много дешевле... Самолет в боевых условиях может и меньше проживет, но так производить его нельзя....
     
  5. DC-Denton

    DC-Denton Активный участник

    Регистрация:
    01.12.14
    Сообщения:
    569
    Симпатии:
    351
    Адрес:
    Калининград
    Служба:
    не служил
    Ну стелсы смогут подобраться ближе к цели чем не стелсы и учитывая то что СПО их видеть не будут вообще, т.к. если кто и будет светить радаром, так это управляющий самолёт. А по экономике всё равно выигрыш, т.к. в случае потери, это только потеря БПЛА, а не самолёта+лётчик.
    БК естественно пихать в брюхо.
     
  6. Specter

    Specter Активный участник

    Регистрация:
    06.05.15
    Сообщения:
    2.233
    Симпатии:
    1.417
    Адрес:
    МО, г. Лобня
    Служба:
    в/ч 33007 г. Курганинск
    Ага. А необнаружимый канал связи будем через подпространство пускать.
     
    vladimir-57 нравится это.
  7. Пацифист

    Пацифист Активный участник

    Регистрация:
    26.05.16
    Сообщения:
    935
    Симпатии:
    431
    Адрес:
    МО
    Служба:
    нет
    Ну, если он будет односторонним, то БПЛА он не помеха.
     
  8. Specter

    Specter Активный участник

    Регистрация:
    06.05.15
    Сообщения:
    2.233
    Симпатии:
    1.417
    Адрес:
    МО, г. Лобня
    Служба:
    в/ч 33007 г. Курганинск
    И не помощь. Кроме того, а как будут бороться с тупым джаммингом?
     
  9. Пацифист

    Пацифист Активный участник

    Регистрация:
    26.05.16
    Сообщения:
    935
    Симпатии:
    431
    Адрес:
    МО
    Служба:
    нет
    Вероятно, тупо будут бороться :)
    А вообще, на этот вопрос пусть отвечают адепты культа "рой из сверхдешёвых сверхманёвренных сверхзвуковых БПЛА".
     
    Specter нравится это.
  10. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    3.851
    Симпатии:
    167
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    Ещё раз Вопрос: зачем нужно увеличивать цену бпла на пустом месте??? бпла не стелс имеет даже большую живучесть, ибо может нести ракеты с большим радиусом действия.
    а вот тута поправочка: сверхманёвренность во многих случаях не нужна (хотя в случае бпла её легче реализовать, чем у пилотируемого самолёта) + сверхзвук тоже во многих случаях не требуется.
     
  11. Specter

    Specter Активный участник

    Регистрация:
    06.05.15
    Сообщения:
    2.233
    Симпатии:
    1.417
    Адрес:
    МО, г. Лобня
    Служба:
    в/ч 33007 г. Курганинск
    Тогда они не будут стелсами. Ибо
     
  12. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    3.851
    Симпатии:
    167
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    проблема в том, что мейнстрим (благодаря штатникам) сделал стелсы неким мифическим зверем (коего якобы Никто не видит). Однако, в дикой среде стелс покрытия имеют привычку деградировать, а пво-шникам Ничего не мешает использовать сермяжные более мощные радары. Вот и получается, что ради мифической невидимости надо ронять боевой радиус аппарата и бк в хз что превращать.
     
  13. n123

    n123 Участник

    Регистрация:
    27.01.17
    Сообщения:
    34
    Симпатии:
    3
    Адрес:
    Оренбургская область
    Служба:
    1971-1974 Слоним
    Вы преувеличиваете возможности ПВО. Вон в Сирии много чего было, а на выходе даже не 50-60% а круглый НОЛЬ.
     
  14. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    3.851
    Симпатии:
    167
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    например?
     
  15. dron

    dron Активный участник

    Регистрация:
    07.05.08
    Сообщения:
    7.427
    Симпатии:
    2.817
    Адрес:
    Россия
    Доказательства будут или очередной пук в лужу?
     
  16. n123

    n123 Участник

    Регистрация:
    27.01.17
    Сообщения:
    34
    Симпатии:
    3
    Адрес:
    Оренбургская область
    Служба:
    1971-1974 Слоним
    Отсутствие доказательств- лучшее доказательство! Или вы можете предъявить ссылки и фото на сбитые "Томогавки" в Сирии, в ракетном ударе на авиабазу?
     
  17. sivuch

    sivuch Активный участник

    Регистрация:
    14.04.08
    Сообщения:
    2.478
    Симпатии:
    468
    Адрес:
    Питер
    По-моему ,человек издевается .В первую очередь -над здравым смыслом
     
  18. Андер

    Андер Активный участник

    Регистрация:
    21.03.11
    Сообщения:
    307
    Симпатии:
    130
    Адрес:
    Москва-Тамбов
    Отсутствие доказательств- лучшее доказательство! Или вы можете предъявить ссылки и фото на выпущенные и промахнувшиеся ракеты С-400/300, Панцирей и линки переговоров ПВО-шников в Сирии, при ракетном ударе на авиабазу?
     
  19. dron

    dron Активный участник

    Регистрация:
    07.05.08
    Сообщения:
    7.427
    Симпатии:
    2.817
    Адрес:
    Россия
    Эгхм... А их кто то сбивал??
     
  20. dron

    dron Активный участник

    Регистрация:
    07.05.08
    Сообщения:
    7.427
    Симпатии:
    2.817
    Адрес:
    Россия
    Кгхм... А российскую авиабазу обстреливали? Пы. Сы. Как же тяжело с вами разговаривать. Вы что то булькаешь там, вас попросили привести доказательства вашего бреда, вы на лету переобулись и начинаете требовать доказательств того, чего не было... Вот как с такими людьми разговаривать? Что у вас там под буденновкой творится, что вы так ловко все переворачивается с ног на голову? Вы уж будьте любезны, приведите доказательства вашего бульканья, а потом уже что то требуйте от других. А то зачерпнули ладошками одну всем известную субстанцию, набросили ее на вентилятор, а добрые люди потом разгребают результаты ваших набросов...
     
    Sayfief и Rand0m нравится это.
Загрузка...

Поделиться этой страницей