F-35 Lightning II

[DC-Denton]

это теории, а есть практика:

1. бпла должен быть как можно дешевле.
2. иметь мин. масса-габариты.
3. максимальный боевой радиус.
4. средняя живучесть бота == 1-3 боя, то бишь бот зачастую действует в режиме камикадзе.
====================
зачем боту натягивать стелс одёжки?? малые бпла на радарах и так невидны в силу их габаритов и низкой высоты полёта.

Вы не путайте БПЛА для чмырения папуасов и БПЛА для войны. А так же помните что ничего бесплатного не бывает. БПЛА может быть ненамного меньше пилотируемого самолёта при схожих технических характеристиках. Т.е. если хотите получить БПЛА с лётными характеристиками Ф-35, то получится ненамного меньше Ф-35, т.е. никаких малых БПЛА не будет. Насчёт высоты полёта. Радары не видят только те которые стоят на земле, но некоторые радары умеют летать и прекрасно всё видят. По этому стелс весч таки полезная, а вот радар такому БПЛА нафиг не нужен.

 

[buterbrod2]

Новье, но может кто уже видел.....

Компоненты и технологии .— 2017 .— №1(186) .— С. 78-82

Программное ядро бортовой киберинфраструктуры унифицированного ударного истребителя F-35 (50,00 руб.)
Первый автор Карев Антон

Предпросмотр (выдержки из произведения)
Аннотация
Истребитель F-35 представляет собой летающий рой всевозможных высокотехнологичных сенсоров, обеспечивающих в сумме «360-градусную ситуационную осведомленность». В статье предложен обзор ключевых компонентов автономной информационной системы логистики (ALIS) унифицированного ударного истребителя F-35. Подробно рассмотрен блок обеспечения боевого применения и четыре его ключевых компонента: человеко-системный интерфейс, исполнительно-контролирующая система, бортовая иммунная система и система авионики. Представлены некоторые сведения относительно программно-аппаратного обеспечения истребителя F-35 и инструментария, который используется для его бортового программного обеспечения. Приведено сравнение с более ранними моделями боевых истребителей и названы перспективы для дальнейшего развития армейской авиации

Так что, уплатив 50 руб, можете изучить тематику и обоснованно вдребезги раздолбать порочную концепцию пепелаца.... А то все пустыми словами и даже руганью....
И еще:
http://pentagonus.ru/publ/amerikans...bitel_f_35_quotlajtning_2quot_ch1/16-1-0-1375

Главная » Статьи » ВВС (Военно-воздушные силы) » НИОКР
Американский единый ударный истребитель F-35 "Лайтнинг-2" ч4
Американский единый ударный истребитель F-35 "Лайтнинг-2" ч1, ч2 ч3 ч4 ч5

 

[SarK0Y]

Вы не путайте БПЛА для чмырения папуасов и БПЛА для войны. А так же помните что ничего бесплатного не бывает. БПЛА может быть ненамного меньше пилотируемого самолёта при схожих технических характеристиках. Т.е. если хотите получить БПЛА с лётными характеристиками Ф-35, то получится ненамного меньше Ф-35, т.е. никаких малых БПЛА не будет. Насчёт высоты полёта. Радары не видят только те которые стоят на земле, но некоторые радары умеют летать и прекрасно всё видят. По этому стелс весч таки полезная, а вот радар такому БПЛА нафиг не нужен.

так в том-то и дело -- гламура ради бпла мб стелсом. Но при игре против серьёзного противника резко возникает экономический фактор: вот зачем вбухивать кучу средств в стелс бпла, если развитые пво и авиация противника всё равно его будут видеть и на достаточно приличном расстояние? А куда Вы предлагаете пихать бк? в брюхо?

 

[buterbrod2]

так в том-то и дело -- гламура ради бпла мб стелсом. Но при игре против серьёзного противника резко возникает экономический фактор: вот зачем вбухивать кучу средств в стелс бпла, если развитые пво и авиация противника всё равно его будут видеть и на достаточно приличном расстояние?

Однако, беспилотник может производиться по мобилизационной конструкции, допустим, на сотню полетов или ~ 150-250 часов. А то и меньше. Раз его все равно собьют. То есть он будет много дешевле... Самолет в боевых условиях может и меньше проживет, но так производить его нельзя....

 

[DC-Denton]

так в том-то и дело -- гламура ради бпла мб стелсом. Но при игре против серьёзного противника резко возникает экономический фактор: вот зачем вбухивать кучу средств в стелс бпла, если развитые пво и авиация противника всё равно его будут видеть и на достаточно приличном расстояние? А куда Вы предлагаете пихать бк? в брюхо?

Ну стелсы смогут подобраться ближе к цели чем не стелсы и учитывая то что СПО их видеть не будут вообще, т.к. если кто и будет светить радаром, так это управляющий самолёт. А по экономике всё равно выигрыш, т.к. в случае потери, это только потеря БПЛА, а не самолёта+лётчик.
БК естественно пихать в брюхо.

 

[Specter]

Ну стелсы смогут подобраться ближе к цели чем не стелсы и учитывая то что СПО их видеть не будут вообще, т.к. если кто и будет светить радаром, так это управляющий самолёт. А по экономике всё равно выигрыш, т.к. в случае потери, это только потеря БПЛА, а не самолёта+лётчик.
БК естественно пихать в брюхо.

Ага. А необнаружимый канал связи будем через подпространство пускать.

 

[Пацифист]

Ага. А необнаружимый канал связи будем через подпространство пускать.

Ну, если он будет односторонним, то БПЛА он не помеха.

 

[Specter]

Ну, если он будет односторонним, то БПЛА он не помеха.

И не помощь. Кроме того, а как будут бороться с тупым джаммингом?

 

[Пацифист]

И не помощь. Кроме того, а как будут бороться с тупым джаммингом?

Вероятно, тупо будут бороться
А вообще, на этот вопрос пусть отвечают адепты культа "рой из сверхдешёвых сверхманёвренных сверхзвуковых БПЛА".

 

[SarK0Y]

Однако, беспилотник может производиться по мобилизационной конструкции, допустим, на сотню полетов или ~ 150-250 часов. А то и меньше. Раз его все равно собьют. То есть он будет много дешевле... Самолет в боевых условиях может и меньше проживет, но так производить его нельзя....

Ещё раз Вопрос: зачем нужно увеличивать цену бпла на пустом месте??? бпла не стелс имеет даже большую живучесть, ибо может нести ракеты с большим радиусом действия.

"рой из сверхдешёвых сверхманёвренных сверхзвуковых БПЛА".

а вот тута поправочка: сверхманёвренность во многих случаях не нужна (хотя в случае бпла её легче реализовать, чем у пилотируемого самолёта) + сверхзвук тоже во многих случаях не требуется.

 

[Specter]

сверхзвуковых БПЛА

Тогда они не будут стелсами. Ибо

сверхзвуковых стелсов не бывает.

 

[SarK0Y]

Ну стелсы смогут подобраться ближе к цели чем не стелсы и учитывая то что СПО их видеть не будут вообще, т.к. если кто и будет светить радаром, так это управляющий самолёт. А по экономике всё равно выигрыш, т.к. в случае потери, это только потеря БПЛА, а не самолёта+лётчик.
БК естественно пихать в брюхо.

проблема в том, что мейнстрим (благодаря штатникам) сделал стелсы неким мифическим зверем (коего якобы Никто не видит). Однако, в дикой среде стелс покрытия имеют привычку деградировать, а пво-шникам Ничего не мешает использовать сермяжные более мощные радары. Вот и получается, что ради мифической невидимости надо ронять боевой радиус аппарата и бк в хз что превращать.

 

[n123]

Вы преувеличиваете возможности ПВО. Вон в Сирии много чего было, а на выходе даже не 50-60% а круглый НОЛЬ.

 

[SarK0Y]

Вы преувеличиваете возможности ПВО. Вон в Сирии много чего было, а на выходе даже не 50-60% а круглый НОЛЬ.

например?

 

[dron]

Вы преувеличиваете возможности ПВО. Вон в Сирии много чего было, а на выходе даже не 50-60% а круглый НОЛЬ.

Доказательства будут или очередной пук в лужу?

 

[n123]

Отсутствие доказательств- лучшее доказательство! Или вы можете предъявить ссылки и фото на сбитые "Томогавки" в Сирии, в ракетном ударе на авиабазу?

 

[sivuch]

По-моему ,человек издевается .В первую очередь -над здравым смыслом

 

[Андер]

Отсутствие доказательств- лучшее доказательство! Или вы можете предъявить ссылки и фото на сбитые "Томогавки" в Сирии, в ракетном ударе на авиабазу?

Отсутствие доказательств- лучшее доказательство! Или вы можете предъявить ссылки и фото на выпущенные и промахнувшиеся ракеты С-400/300, Панцирей и линки переговоров ПВО-шников в Сирии, при ракетном ударе на авиабазу?

 

[dron]

Или вы можете предъявить ссылки и фото на сбитые "Томогавки" в Сирии

Эгхм... А их кто то сбивал??

 

[dron]

в ракетном ударе на авиабазу?

Кгхм... А российскую авиабазу обстреливали? Пы. Сы. Как же тяжело с вами разговаривать. Вы что то булькаешь там, вас попросили привести доказательства вашего бреда, вы на лету переобулись и начинаете требовать доказательств того, чего не было... Вот как с такими людьми разговаривать? Что у вас там под буденновкой творится, что вы так ловко все переворачивается с ног на голову? Вы уж будьте любезны, приведите доказательства вашего бульканья, а потом уже что то требуйте от других. А то зачерпнули ладошками одну всем известную субстанцию, набросили ее на вентилятор, а добрые люди потом разгребают результаты ваших набросов...