Гуманное оружие В-В

Тема в разделе "Пользовательское конструкторское бюро (ПКБ)", создана пользователем Ярослав С., 3 окт 2015.

  1. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    11.980
    Симпатии:
    1.572
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Интересный момент, имхо, затронул Бриз в теме про Сирию - создание оружия воздух-воздух (добавлю - земля-воздух), которое обеспечивало бы, с высокой вероятностью, разрушение самолёта, но, с максимальной вероятностью, сохранения жизни пилота.
    Сам Бриз предлагает использовать обычные ракеты В-В без БЧ.
    Моя, имха, что можно использовать химическую или термическую БЧ, которая или вызывала бы выход из строя двигателя, или относительно медленное (первые секунды) разрушение корпуса, которое, однако, давало бы пилоту время на катапультирование.
    Кто какие ещё варианты предложит?
     
  2. Supremum

    Supremum Активный участник

    Регистрация:
    21.10.11
    Сообщения:
    15.942
    Симпатии:
    8.138
    Адрес:
    Липецк
    ЭМИ.
     
    Ярослав С. нравится это.
  3. Читатель

    Читатель Активный участник

    Регистрация:
    23.07.08
    Сообщения:
    2.505
    Симпатии:
    580
    Адрес:
    Беларусь, г. Вилейка
    Служба:
    Теоретический курс rusarmy.com
    Несколько небольших кумулятивных воронок. Правда, баки рвануть могут.
     
  4. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    3.851
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    как говорил один Товарищ:-D:
    ========================================
    Оружие должно быть максимально жестоким и эффективным. А если ты хочешь Доброты и Участия -- нахЪ ты пошёл на войну?!
    ========================================
    + жестокость и эффективность -- очень хороший залог Миролюбия:-D
     
  5. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    33.219
    Симпатии:
    9.777
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Любая БЧ, срабатывание которой не приведёт к гибели пилота, взрыву баков или детонации боекомплекта. Самое простое естественно болванка.
     
  6. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    3.851
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    лучше уж тогда с наземной станции по открытой частоте предупредить: поворачивай, чувачок, назад или будешь сбит. Не послушался, стало быть пусть пожинает плоды своего выбора. А так с такой хуманностью.. ведь, никто не оценит:)
     
  7. vladimir-57

    vladimir-57 Активный участник

    Регистрация:
    24.07.08
    Сообщения:
    4.413
    Симпатии:
    7.171
    Адрес:
    Питер - Germany
    Так наибольшая опасность и самая большая ценность это пилот, и вот его и надо вывести из строя. На волне такого гуманизма пусть для начала Израиль перестанет захватывать и бомбить чужие территории.
     
    SarK0Y нравится это.
  8. Rand0m

    Rand0m Активный участник

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    12.909
    Симпатии:
    10.770
    Адрес:
    РФ г. Калуга (Колыбель космонавтики)
    Ракета - пуля тупо кинетический снаряд...
     
    SarK0Y нравится это.
  9. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    11.980
    Симпатии:
    1.572
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Мне, вероятно, следовало бы взять слово "гуманность" в кавычки. Педположим, что по оперативным или политическим соображениям важно взять пилота жьвьём.
    Задача 1 - сбить самолёт, задача 2 (опционально) - захватить пилота живым.
     
  10. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    11.980
    Симпатии:
    1.572
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Это хорошо, но не снижает ли отсутствие бч вероятность сбития самолёта (а его сбитие это первоочередная задача)?
     
  11. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    11.980
    Симпатии:
    1.572
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Хорошая идея. А насколько электроника самолётов устойчива к ЭМИ?
     
  12. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    11.980
    Симпатии:
    1.572
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Вот ежели самолёт влетит в аэрозоль фтороводородной кислоты, у него движки не взорвутся?
     
  13. eshik_terminator

    eshik_terminator Активный участник

    Регистрация:
    01.04.15
    Сообщения:
    433
    Симпатии:
    192
    Адрес:
    Новосибирск
    Служба:
    28-й гв. иап
    Полнейшая глупость. Уж лётчика то уничтожать на тотальной войне в первую очередь. Первей чем самолёт.
     
    SarK0Y нравится это.
  14. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    33.219
    Симпатии:
    9.777
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Наши штурмовики после прямого попадания ракеты из ПЗРК нормально возвращались на аэродром. Да и не только наши. Так что средство поражения должно поразить оба (или сколько их там) двигателя одновременно. А на одном движке самолёт просто улетит.
    Плюс к этому не стоит забывать про дублирование систем управления.
     
    SarK0Y нравится это.
  15. Supremum

    Supremum Активный участник

    Регистрация:
    21.10.11
    Сообщения:
    15.942
    Симпатии:
    8.138
    Адрес:
    Липецк
    Хороший вопрос! Оценки расходятся. Встречал варианты от "сразу писец" до "ничего ему не будет".
     
  16. vladimir-57

    vladimir-57 Активный участник

    Регистрация:
    24.07.08
    Сообщения:
    4.413
    Симпатии:
    7.171
    Адрес:
    Питер - Germany
    Тогда надо не пилота хватать, а того кто отдаёт приказы.
     
  17. алексей с сахалина

    алексей с сахалина Активный участник

    Регистрация:
    12.11.07
    Сообщения:
    4.608
    Симпатии:
    1.360
    Адрес:
    Россия
    Мне кажется что нифига у амеров не выйдет нашего летчика захватить . Сбить может и получится но к времени его приземления на парашюте в предполагаемой точке приземления коллеги сбитого устроют маленький локальный геноцид всего что шевелится .
     
  18. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    11.980
    Симпатии:
    1.572
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Вспомним Фрэнсиса Пауэрса. Выкрасть из Лэнгли чиновника это одно, а предъявить общественности живого пилота-шпиона это совсем другое.
     
  19. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    3.851
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    ну, так бы сразу и сказали:-D

    Вариант 1: они летают парой -- сбиваем одного ==>> второй выпрыгнет сам, ибо страшно и не всегда возможно определить кто именно под угрозой.

    В. 2: подрываем одну ракету прям рядом с пла-шкой (с достаточным недолётом/перелётом) и по открытому каналу предупреждаем чувака, что 2ая уж точно до него дотянет.
    В.3: просто предупреждаем по открытому каналу, чтобы прыгал.
    В.4 перехватчики догоняют и сажают на аэродром, а ежель чувак не понял и хочет уйти -- в бвб обрубают ему крылья.
    ==============================
    стопудовой гарантии нет ни в одном из вариантов, но на безрыбье и..:)
     
  20. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    29.906
    Симпатии:
    6.907
    Адрес:
    Москва
    Все бы народу ракетами пулять! А элементарного-то никто не предложил. Что есть современный аэроплан? Он есть большой компьютер с интересной и порой забавной периферией. Значит, его надо просто хакнуть. И выбор действий широкий - от "самопроизвольного" срабатывания катапульты в нужном районе до перехвата управления и мягкой посадки аэроплана на нашем аэродроме.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей