Индивидуализм VS Коллективизм в экономическом аспекте

Тема в разделе "Экономика и финансы", создана пользователем Artemus, 24 дек 2018.

  1. MRJING

    MRJING Активный участник

    Регистрация:
    05.05.10
    Сообщения:
    13.291
    Симпатии:
    2.907
    Адрес:
    Иваново
    С точки зрения решения земельного вопроса это как раз огромный плюс. Меньше народу, больше кислорода. Ведь если бедность вызывает недостаток земли то чем меньше народу тем меньше бедности.
    Тут похоже нам нужен график пашни на одного крестьянина.
     
  2. EUGEN

    EUGEN Активный участник

    Регистрация:
    15.11.10
    Сообщения:
    4.653
    Симпатии:
    3.267
    Адрес:
    GERMANY
    Служба:
    1976-1978 Чита-15, МНР
    Ваш пост напоминает "среднюю температуру по больнице".
    А как были распределены эти 143 млн. десятин надельной и частной земли среди сельского населения?
    У кого то было много ,а у кого то ничего. Значит и распределять отобранные у помещиков земли надо было не по принципу
    "всем сёстрам по серьгам", а по принципу уравнивания,то есть в пользу малоимущих. Тогда и прирост на мужскую крестьянскую душу был бы не 0.2-0.4 десятины,а гораздо больше.
     
  3. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    36.453
    Симпатии:
    15.019
    Адрес:
    Москва
    EUGEN, я скажу только одно слово - "община". Столыпин, безусловно, сделал много для ее слома, но многое и сохранилось. Поэтому земля среди крестьянства распределялась более-менее равномерно, а кулаки "пробавлялись" либо арендой внутри общины, либо скупкой земли у ее покидающих, либо скупкой или арендой прямо у иных землевладельцев типа помещиков.
    Кстати, в СССР до 1928 года община сохранилась практически в неизменном виде, и землю, полученную в результате "черного передела" и от Советской власти среди крестьян распределяла именно она.
     
    EUGEN нравится это.

Поделиться этой страницей