Як-38 vs. Sea Harrier FRS.1

Тема в разделе "Свободное общение", создана пользователем Supremum, 2 апр 2012.

  1. БЧ-5

    БЧ-5 Активный участник

    Регистрация:
    05.06.08
    Сообщения:
    7.922
    Симпатии:
    6.337
    Адрес:
    МОСКВА
    Одно из сравнений Яка с ,современным ему, Харриером.
    http://suavia.info/page/12
    Прочитанное убеждает,что оценки"одно-конфетка,а другое-унылое г...о" не имеет под собой убедительной основы.
     
  2. Rand0m

    Rand0m Активный участник

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    15.253
    Симпатии:
    20.722
    Адрес:
    РФ г. Калуга (Колыбель космонавтики)
    Ну такие оценки в отношении любых вещей
    :OK-) :good: :aplodir:
     
  3. Supremum

    Supremum Активный участник

    Регистрация:
    21.10.11
    Сообщения:
    25.950
    Симпатии:
    24.455
    Адрес:
    Липецк
    А не вешаются они внутрь.
    [​IMG]
     
  4. Космополит

    Космополит Активный участник

    Регистрация:
    13.12.08
    Сообщения:
    8.487
    Симпатии:
    8
    Адрес:
    Германия, +54°40' +67°09'
    А ссылку на такое заявление?
     
  5. kukuin

    kukuin Активный участник

    Регистрация:
    29.01.11
    Сообщения:
    1.182
    Симпатии:
    184
    Адрес:
    Подмосковье
    http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig29k.html
    "По летно-техническим характеристикам вертикально взлетающие штурмовики Як-38 были далеки от совершенства: их комбинированная силовая установка, состоявшая из подъемно-маршевого турбореактивного двигателя с отклоняемыми соплами и двух подъемных двигателей, потребляла на режимах вертикального взлета и посадки изрядную долю имевшегося на борту топлива, в результате чего дальность полета Як-38 даже без боевой нагрузки была лишь немногим более 500 км, а при подвеске вооружения соответственно еще меньше. Радиус действия вооруженного штурмовика составлял всего 90-160 км - по этому показателю Як-38 не мог конкурировать даже с палубными вертолетами. Кроме того, ╚яки╩ практически не могли обеспечивать противовоздушную оборону корабельных группировок на океанских театрах военных действий - для этого у них не было ни необходимого оружия, ни прицельных средств, не обладали они и присущими истребителям высотно-скоростными характеристиками. Поэтому неизбежно вставал вопрос о разработке авианесущих кораблей с самолетами, взлетающими и садящимися традиционным способом, т.е. с разбегом и пробегом."
     
  6. sivuch

    sivuch Активный участник

    Регистрация:
    14.04.08
    Сообщения:
    2.771
    Симпатии:
    728
    Адрес:
    Питер
    Если честно,то статья -просто редкостная чушь.Живо напоминает советский анекдот,где дорогой Леонид Ильич на финише был вторым,а президент Никсон -предпоследним.Странно,что Михаил Исакович не поиздевался.Ведь покажи такую статью на вор онлайне -и там будет законный повод для стеба над поцреотами.
     
  7. БЧ-5

    БЧ-5 Активный участник

    Регистрация:
    05.06.08
    Сообщения:
    7.922
    Симпатии:
    6.337
    Адрес:
    МОСКВА
    Практически, всё то же самое относится и к тогдашнему Харриеру.

    Добавлено спустя 5 минут 34 секунды:

    А в чём чушь?Не верны характеристики самолётов?Неверно описан ход войны и роль в ней английских самолётов?Хотелось бы поконкретнее,ибо сам ни разу не авиатор.

    Добавлено спустя 18 минут 24 секунды:

    Много вот таих оценок
    Или такое
    http://engine.aviaport.ru/issues/53/page12.html
    Поэтому и возникает вопрос:"Неужели Харриер ,реально,на голову выше Яка,как об этом часто говорят?"Или сама идея боевого СВВП на то время была очень ограниченной по возможностям воплощения?Что нами,что англичанами.
     
  8. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - У меня нет желания издеваться над совсем уж полной чушью: "...в комплексе, как боевой самолёт и система оружия, Як-38 превосходил “Харриеры” того времени". Или типа того, что "СУО МиГ-31 превосходит СУО F-14"... Или типа того, что "Н-001 ничем не хуже APG-63"...
     
  9. marinel

    marinel Заблокирован

    Регистрация:
    06.06.08
    Сообщения:
    26.489
    Симпатии:
    4.432
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    была, есть и будет
    "Это есть факт мистер Дюк" (с). :flag: Я понимаю, что это тяжело признавать. :-D :flag:
     
  10. БЧ-5

    БЧ-5 Активный участник

    Регистрация:
    05.06.08
    Сообщения:
    7.922
    Симпатии:
    6.337
    Адрес:
    МОСКВА
    Т.е. ничего членораздельного можно не дожидаться.
     
  11. Rand0m

    Rand0m Активный участник

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    15.253
    Симпатии:
    20.722
    Адрес:
    РФ г. Калуга (Колыбель космонавтики)
    Это уже не вера, а фанатизм... :Shok:
     
  12. sivuch

    sivuch Активный участник

    Регистрация:
    14.04.08
    Сообщения:
    2.771
    Симпатии:
    728
    Адрес:
    Питер
    БЧ-5
    Постараюсь Вам ответить,хотя я тоже не летчик,возможно придется по частям -пишу с работы.
    Первое и,наверно,главное -автор ни слова не говорит,что комбинированная ЭУ по определению более сложна в управлении и менее надежна,чем однодвигательная.В случае отказа одного из ПД или ,хотя бы,разнотяга ,неизбежно приходит этот симпатичный зверь
    http://ipicture.ru/Gallery/View/9724592.html
    Также ни слова не говорит об подсасывающем эффекте от выхлопных газов от ПД.Поэтому тупо сравнивать количество керосина просто бессмысленно.
    Если автор сравнивает как истребитель ПВО Си Харриер с ПТБ и ЯК-38 без него,то не мешало бы сравнить время и радиусы патрулирования.
    Далее,автор пишет,что РЛС Луня плохо видел НЛЦ.Может быть,но ЯК-38 ночью не смог бы сбить даже транспортник.
    Что 2 Р-60 примерно равны 2 сайдвиндерам -тоже бред.шестидесятки для того и создавались,чтобы иметь 4 ракеты,где сайдов будет только 2.2XР-60 подходит для Су-17 или Су-24,как кобура с пистолетом для офицера.Но никак не главный калибр.
    Основное отличие -Сайдвиндер L/M -всеракурсный,Р-60 -нет,Р-60М/Мк -ограниченно в ППС.Дальность стрельбы не важна только в БВБ,а когда нужно долбануть по удирающему разведчику -очень даже важна.Тоже -вес БЧ,по крупному 4 моторнику иногда и 10кг не хватает.
     
  13. БЧ-5

    БЧ-5 Активный участник

    Регистрация:
    05.06.08
    Сообщения:
    7.922
    Симпатии:
    6.337
    Адрес:
    МОСКВА
    При этом
    http://www.yak.ru/DOCS/HIF.pdf1
    Як не был истребителем,это-штурмовик.
    Далее
    Это там же.
    Схема с комбинированной силовой установкой привела к созданию Як-41.Это уже качественно другой самолёт,но растёт то он из ЯК-38.Про ракеты-согласен,но это не недостаток носителя,что его не стали развивать дальше.Как я понял,ставка делалась на ЯК-41.
    Имхо,но 38 ,если и уступал,то не сильно Харриеру. При этом
    А основной режим ЯК -38-всё-же СВВП.
    Это моё мнение,не претендующее на истину в последней инстанции.
     
  14. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - В архивах этого форума всё говорено-переговорено стопицот раз...
     
  15. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.336
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    В соотношение эксплуатационных потерь нужно вносить поправку на количество серийных машин и интенсивность их эксплуатации.

    Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

    А на соседней ветке переговорено, что зона обдновременного обстрела нескольких целей F-14 все-таки на два порядка меньше чем у МиГ-31. :-D
     
  16. Rand0m

    Rand0m Активный участник

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    15.253
    Симпатии:
    20.722
    Адрес:
    РФ г. Калуга (Колыбель космонавтики)
    И не доказано ни разу :)
     
  17. БЧ-5

    БЧ-5 Активный участник

    Регистрация:
    05.06.08
    Сообщения:
    7.922
    Симпатии:
    6.337
    Адрес:
    МОСКВА
    Безусловно.Но
    Плюс вывод,с которым я вполне согласен
     
  18. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.336
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    :good:
     
  19. Supremum

    Supremum Активный участник

    Регистрация:
    21.10.11
    Сообщения:
    25.950
    Симпатии:
    24.455
    Адрес:
    Липецк
    Ну если сравнивать Як-41 с последними Харриерами по ЛТХ, то сорок первый как бы получше выглядит. :???:
     
  20. sivuch

    sivuch Активный участник

    Регистрация:
    14.04.08
    Сообщения:
    2.771
    Симпатии:
    728
    Адрес:
    Питер
    БЧ-5
    так ведь я и не спорю,что С Х тоже не идеальная машина -сложная в управлении,аварийная ,с низкой живучестью.Английские летчики с тоской вспоминали свои Фантомы,которые списали незадолго до событий на фолклендах.Беда в том,что Як-38 был еще хуже и намного.На отсутствие двигателя,аналогичного Пегасусу наложился еще и примитивный дизайн.Почему Як-38 имел аэродинамику самолета 50-х годов?Вопрос,конечно,риторический.У Харриера ноги растут из Кестрела,т.е. 50-х годов.А Як-38 начали проектировать намного позднее.А у Як-41 -аэродинамика конца 60-х -начала 70-х.Впервые я увидел Як-41,вернее его силуэт в середине 80-х и удивился -этакий Миг-25,вытянутый в сосиску.Что мешало использовать почти все решения Як-41 раньше -на Як-38?кроме,разумеется,поворотной форсажной камеры.Скажем,на Харриере были сопла с каналами в форме буквы Зю,с большими потерями мощности.Но там иначе было и невозможно,раз двигатель в центре фюзеляжа.А зачем такое на Як-38?На Як-41 исправили,но уже было поздно.Кстати,есть фотография прототяпа Як-41 с компоновкой утка.Спрашивал на А-базе -почему не делали.ответ -для фирмы слишком сложно.Потом уже появились красивые картинки проектов с интегральной компоновкой,с большими наплывами и прочими фишками
    Так что пускай Абидин не свистит,что самолет опередил свое время,наоборот,фирма все время бежала за поездом
     
Загрузка...
Похожие темы - Як Sea Harrier
  1. Fencer

    Як-152

    Fencer, 29 май 2019, в разделе: ВВС
    Ответов:
    9
    Просмотров:
    1.744
  2. Stalcker
    Ответов:
    2
    Просмотров:
    3.256
  3. Daywalker
    Ответов:
    444
    Просмотров:
    22.913
  4. sat
    Ответов:
    88
    Просмотров:
    41.158

Поделиться этой страницей