Какая схема вертолёта перспективней ?

[студент]

А где провожали где почитать можно

Тут:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... c&start=80

 

[Партизан]

Я по мере сил и возможности буду отписыватся.
Я за СВВП :OK-)

 

[Ivan_Air]

Все в порядке! Я вернулся!!!
Это со времени падения форума не мог на него зайти. Думал, что все конец нашей работе совместной . А нет, все уже наладилось.
Отдельное спасибо Админу за помощь.
Ну, привет всем!
По книжке. Партизан, читать ее можно в Irfanview, я давал ссылку на эту программу. Вроде ты ее и скачивал. Но если не открывает, я тебе перешлю по почте нужный компонент.
По теме. Готов чертеж продольной схемы, такой, как выше описывал. Вечером выложу.

 

[Ivan_Air]

Вот обещанный рисунок.

Это транспортно-десантный вариант для перевозки до 16 чел. (как и Ка-29).
Газы из переднего двига распределяются между "вертикальными" соплами с жалюзи и маршевыми для горизонтального полета. Там поставим створки-клапаны, перенаправляющие поток, это в общем понятно.
На каждый двиг - пара сопел. Причем жалюзи могут управлять по крену и тангажу на режимах висения и переходном. Так что струйные рули могут и не понадобиться. Это плюс - не будет потерь тяги :OK-)
Задние сопла немного разнесены по вертикали: жалюзи намного ниже маршевых сопел. Тогда последние располагаются выше передних марш. сопел (МС) и не обдуваются потоком газов. Вообще-то, весь выхлоп еще и в стороны отводится, но лучше подстраховаться.
К тому же сохраняется плавная форма задней части фюзеляжа. И МС не сильно выступают в поток - меньше сопротивление. Правда, конструкция выхлопных систем должна обеспечить равную тягу обоих двигов.
Общая схема - утка, оперение 2-хкилевое. ПГО можно делать цельноповоротным, а можно - с рулем высоты.
В таком варианте места для пушки 2А42 не нашлось :dostali: Не вешать же ее под передний двиг, а боекомплект размещать между соплами. Остается подвесное вооружение. Задняя пушечн. установка сохранена, но ее можно заменять и на комплекс РЭБ.
В ударном варианте вместо транспортной кабины - отсек вооружения, над ним - топливный бак, и есть 1 или 2 пушки 2А42. Ну, и задняя пушечная установка.

 

[Eimis]

Все сперматозоиды изобрел гении Сикорскии.98 процентов вертусек летает нa его вымисле.Не перемудрить Камову мать пироду.
Przsingdzdie!

 

[ddd]

Не перемудрить Камову мать пироду.

Оно и видно, что сикорский на свой скоростник соосную схему ставит...

 

[Партизан]

Всем привет еще раз Иван Аир не обижайся что буду появлятся реже чем раньше, работа такая сейчас у меня. Занимаюсь проектированием... металических дверей! :dostali: :grin: До Ударника ну совсем не близко По возможности буду выходить в инет а то я толком и так не высыпаюсь, привыкну к режиму тогда все будет нормально
Так что немного по теме, точнее по рисунку. Чисто пропорционально двигатели выглядят слишком маленькими по диаметру. А также илюминаторы надо делать круглыми а то получится история как с "Кометами" у них тже усталость общивки и роазвивалась вокруг этих концентраторов напряжений- как раз прямоугольных окон сверху и по бортам.
У меня кстати есть вопрос. Какое преимущество имеет схема утка вообще и в нашем случае? Чето я ничего припомнить на эту тему не могу :think:

 

[anderman]

буду появлятся реже чем раньше,
[...]
Занимаюсь проектированием... металических дверей! :dostali: :grin:

(широко раскрытые глаза на удивлённом лице)
Партизан, за что они тебя так??? :-( :???: Это что ж за двери такие??? :???: Если для их проектирования требуется такой специалист??? :???:

 

[Читатель]

Вот обещанный рисунок.

А по-моему, он перевернётся... :think:

 

[ник69]

Это что ж за двери такие??

Это такие двери которые нечита всяким окнам в Европу!!! Они будут не только Пекин бомбить (как пресловутый трактор ) Но и десант высаживать и самоли сбивать...Так что скоро в среду вражьих летчиков (а может и не только летчиков ) войдет поговорка "пришибло дверями"

 

[ddd]

проектированием... металических дверей! Дос-та-ли Хохочу До Ударника ну совсем не близк

Значит отработаешь бронирование ударника....

 

[Ivan_Air]

Не перемудрить Камову мать пироду.

Не надо мудрить. Надо у нее учиться! Вот у стрекозы хвостового винта нет, и она не комплексует.

Занимаюсь проектированием... металических дверей! По возможности буду выходить в инет а то я толком и так не высыпаюсь

Да, не все так просто в жизни... :-( Главное, не бросай тему, пиши хоть пару раз в неделю.

Так что немного по теме, точнее по рисунку. Чисто пропорционально двигатели выглядят слишком маленькими по диаметру.

Диаметр - 2.2м, куда уж больше? Иначе раздуем габариты, вес вырастет, и не хватит тяги, чтобы взлететь.
Да, я же размеры не проставил! :dostali:
Длина 15,14 м
Размах 6,8м (крыло получилось слишком маленьким, буду увеличивать, иначе нагрузка дойдет до 1000кг\м2 :-bad^ )
Высота 4,26 м
В целом, постараемся уложиться в эти габариты.

Какое преимущество имеет схема утка вообще и в нашем случае?

Есть преимущество в маневренности. Правда, эту схему я применил не от хорошей жизни. Нос очень перетяжелен: электроника плюс бронированная кабина... А в хвосте - пушка, ну там ВСУ, приводы системы управления. В общем, вряд ли мы в хвост такую же массу загоним. И как тогда взлетать, при таком дисбалансе?
Сдвиг крыла назад призван это несоответствие исправить. Конечно, при этом меняется вся аэродинамика, но думаю, ПГО все сбалансирует.
А вот у поперечной схемы такого недостатка нет! Двиги можно поставить в районе центра тяжести, там же будет и отсек полезной нагрузки. Кстати, выход из него можно сделать не сбоку, а сзади, в виде рампы. Как у настоящих транспортников. Тогда Ударник сможет и парашютистов высаживать. :good:
Так что, друзья мои, надо еще оччень подумать при выборе схемы.

Кстати, по двигам. Раз уж все в сборе, давайте продолжим разбираться с ними. Если двиги не осилим, значит ничего не получится. Или придется ставить что-то из уже существующего. Соответственно, прежняя работа коту под хвост

РS Да, в порядке обмена инфой. Откопал еще один пепелац. , держитесь за кресло или на чем там сидите.

Подробнее про это - читать тут
http://www.aviastar.org/helicopters_eng/convair-49.php
К сожалению, только по английски, но думаю есть инфа и по-русски.

 

[anderman]

Откопал еще один пепелац. , держитесь за кресло или на чем там сидите.

Подробнее про это - читать тут
http://www.aviastar.org/helicopters_eng/convair-49.php
К сожалению, только по английски, но думаю есть инфа и по-русски.

Есть, как не быть:
http://www.membrana.ru/articles/technic ... 85400.html
Жуткая техника. Да и фантазия авторов тоже не сахар...

 

[Ivan_Air]

Жуткая техника. Да и фантазия авторов тоже не сахар...

А я сегодня посмотрел еще раз и подумал: а может, авторы были правы? Ну хоть в чем-то. По крайней мере с балансировкой на висении у этого чуда проблем меньше. И с компоновкой систем относительно центра тяжести.
А еще здесь решили проблему правильного положения пилотов на всех режимах. Правда, решили сугубо теоретически.
Однако, БПЛА такой схемы уже летают. Правда, только в вертикальном положении. Даже переходный режим не отработан, но может это дело времени?
Конечно, я не предлагаю делать вместо Ударника "ГорШок-2" , но конструкция у этого пепелаца интересная. :think:

 

[anderman]

Жуткая техника. Да и фантазия авторов тоже не сахар...

А я сегодня посмотрел еще раз и подумал: а может, авторы были правы? Ну хоть в чем-то. По крайней мере с балансировкой на висении у этого чуда проблем меньше. И с компоновкой систем относительно центра тяжести.
А еще здесь решили проблему правильного положения пилотов на всех режимах. Правда, решили сугубо теоретически.
Однако, БПЛА такой схемы уже летают. Правда, только в вертикальном положении. Даже переходный режим не отработан, но может это дело времени?
Конечно, я не предлагаю делать вместо Ударника "ГорШок-2" , но конструкция у этого пепелаца интересная. :think:

Переходные режимы давно отработаны. Только дальше экспериментальных машин дело не пошло... Но машинки действительно интересные.

http://www.airwar.ru/enc/xplane/xfy1.html

http://www.airwar.ru/enc/xplane/xfv1.html

http://www.airwar.ru/enc/xplane/x13.html

Там же нашел немного ЛА, с винтами в кольцевых каналах.
http://www.airwar.ru/enc/xplane/x22.html

http://www.airwar.ru/enc/xplane/xv5a.html

 

[Vist]

Конечно, я не предлагаю делать вместо Ударника "ГорШок-2" Смеюсь , но конструкция у этого пепелаца интересная.

Мне тоже так кажется.

Переходные режимы давно отработаны.

Далеко не отработаны. Одно дело - испытатели, другое - строевые летчики.

Только дальше экспериментальных машин дело не пошло...

Исключительно на правах ИМХО. Препятствий для этого было несколько:
1. Отсутствие надежного двигателя подходящей тяги и габаритов. По отдельности эти условия выполнялись, а вместе - ...
2. Сложность пилотирования в переходных периодах.
3. Значительный расход топлива.
4. Невозможность выполнения нормального взлета.
Современное состояние техники и технологий во многом позволяет решить эти проблемы.
С двигателями, думаю, ничего не нужно объяснять. Они есть.
Переходные режимы. Представьте себе F-35 выполненный, подобно Convair Model 49, с отклоняющимся носом. Подьемный вентилятор - в отклоняющейся части (проблему трансмиссии решить можно). Стартовое (и посадочное) положение - фюзеляж под углом 60 гр. к горизонтали, вектор тяги двигателя отклонен немного более 30 гр., носовая часть с вентилятором - в горизонтальном положении. В этом случае основную часть подьемной силы создает ТРД. Меньший угол отклонения УВТ - меньше потери тяги. Вентилятор нужен вдвое меньшей тяги, значит меньше массогабариты, отбираемая мощность. Два вектора тяги упрощают организацию управления тангажем в переходных режимах. Сразу после отрыва начинается поступательное движение. В таком положении аэродинамика ЛА полностью соответствует самолету, выполняющему "кобру". Как известно, эта фигура ВП доступна даже самолетам без УВТ. С ним же она спокойно автоматизируется по управлению. Это, возможно, решение проблемы переходных режимов для строевых летчиков. За счет исключения (сокращения) фазы "зависания" повышается экономичность. Посадка выполняется с использованием существующих систем привода, а возможно и аэрофинишеров. Полностью сохраняется возможность "нормальных" ВПП-режимов.

 

[Ivan_Air]

Vist, а что... Возможно все! Тем более, что БПЛА похожей схемы (с кольцевым крылом) уже есть.
Сомнения есть только по кольцевому крылу. ЕМНИП, французы испытывали СВВП Колеоптер с таким крылом, и переход на горизонтал закончился катастрофой. Но когда это было, более полувека назад... Какие тогда были возможности.

По Ударнику. Давайте вернемся к силовой установке. Схемы более-менее отработали, со временем выберем наилучшую. А без двигов ... уже писал, не буду повторять.
Итак, мы выбрали для двига возд. опору (ВО). Vist ее раскритиковал. Она
-не держит двиг при его разбалансировке
-не демпфирует его колебания или делает это слабо. Поэтому
-образование горючей смеси очень проблематично, равно как и впрыск в ИДД.
Возражения серьезные, и контр-аргументов я не нахожу. А если перевернуть всю концепцию и сделать основной центральную опору??? Вот рис.

Рисунок старый, не совсем по этой теме. но думаю, все понятно.
Двиг имеет мощный центральный вал, как и у любого ТРД. Вал закреплен в 2-х подшипниковых узлах, причем основная нагрузка приходится на верхний.
Этот вариант снимает проблему, как отбирать мощность для генераторов, гидронасосов и др. агрегатов. И запуск двига тоже проще.
Вопрос с колебаниями тоже можно считать решенным. Если они и будут, то куда меньшие. И температурное расширение обечайки тоже не повлияет на устойчивость двига.
Воздушная опора может и будет, но как дополнительная. Она разгрузит вал, предохранит обечайку от касания с "гнездом", в котором двиг сидит.
Может, это шаг назад, но делать проект заложником одной детали (ВО) - это ж несерьезно. :-bad^
Если эту идею принимаем, тогда на повестке дня следующий вопрос: как организовать впрыск ТВС в ИДД? На рисунке показан ход воздуха в ИДД, но это просто схема, надо подробнее обсудить. :???:

 

[Ivan_Air]

Пока вот пара новостей из мира нанотехнологий. Может быть, подобные композиты найдут себе место и на Ударнике.
Прозрачная керамика останавливает бронебойные пули
Самая прочная керамика
По заявленной теме (впрыск) - думаю... :think: Не исключено, что опять все переверну с ног на голову. А что делать? :???: Если не можем обеспечить работоспособность своих идей, надо искать другой путь.
Главное - вентилятор и ИДД - остаются. Но ТВС, я думаю, надо готовить отдельно, не рассчитывать, что она сама-собой образуется в двиге. Для детонации ИМХО важен даже не количественный (N грамм топлива, М гр воздуха), а молекулярный состав ТВС. Если рассчитывать, что она сама собой образуется - вряд ли мы достигнем успеха.
И к тому же, где гарантия, что будет обеспечен своевременный впрыск топлива? Даже при 2000 об\мин окна ИДД и распределителя совместятся на тысячные доли секунды. Этого хватит? И всегда ли топливо влетит в ИДД? Не знаю... :???:
В общем, проблемы обозначены, будем их решать.

 

[Ivan_Air]

В последнее время занимался двигом, и если честно, далеко не продвинулся. :-( У проекта наступил кризис, хоть и не мировой, и не экономический.
Пусть решить проблему подачи топлива можно. Но остается еще один вопрос. Насколько шумным будет этот двиг? Добиться работы с частотой 20кГц и выше - нереально, т.к у него низкие обороты. К тому же опять вопрос - как обеспечить ресурс при таких частотах.
А при обычных звуковых частотах (17 - 20000 Гц) шум ИДД будет ой нехилым, особенно если учесть огромную скорость газов, истекающих из сопел. А шумоизоляция прибавит весу, да и место для нее маловато.
В общем, если Партизан в ближайшее время не подключится, и не предложит решения этих проблем, надо искать другой выход. Хотя проблему шума вряд ли можно решить...
Тогда придется идти на радикальные меры. Вплоть до замены силовой установки. Варианты есть:
1) Центробежный компрессор с соплами как у Харриера. Крутить его можно вполне традиционным газотурбинным двигом.

2)

Тут лопасти выходят из крыла только на переходных режимах, а на крейсерском - убираются. Получается круглое крыло. И при заданной площади - минимальное по размерам.
Полное описание проекта смотреть тут: www.vtol.boom.ru/rus/Pavlov/index.html

3) Что-то похожее на F-35. Основная сил. установка - сзади, впереди - подъемный вентилятор. Или подъемный двиг, но это мне не очень нравится.
Что вы думаете по этому поводу?

 

[Ivan_Air]

Так, ничего нового в теме не появилось... А у меня вот появилось. Осознание, что не той дорогой мы пошли. Вместо того, чтобы "собирать" оптимальный ЛА, способный выполнить ТЗ, мы взяли пару-тройку идей и стали под них подгонять конструкцию. Неудивительно, что зашли в тупик.
Все, такая работа отменяется. Завтра выдам анализ компоновок силовой установки. Забегая вперед, скажу, что вернулся к поперечной схеме, но функции вентиляторов - только полет на вертикале и переходном режиме. На горизонтале будут работать обычные ДТРД. Да-да, поскольку работа над исходным двигом застопорилась, берем альтернативный вариант, который может оказаться очень неплохим.
Я решил оттолкнуться от схемы вот этого аппарата
http://www.airwar.ru/enc/xplane/xv5a.html
Главный вопрос - как приводить в действие вентиляторы в крыле? Но об этом напишу завтра. Постараюсь обоснованно выбрать 2-3 варианта, а дальше... рассчитываю на вашу помощь! :OK-)

PS Партизан опять пропал. Беднягу дверями придавили, видимо, ни выходных ни праздников не дают. РАБота в условиях кризиса - или так, или вобще никак. Но все же ОТЗОВИСЬ!!!