Калибр перспективной автоматической пушки

Калибр перспективной автоматической пушки

  • 30

    Голосов: 2 9,1%
  • 37

    Голосов: 0 0,0%
  • 45

    Голосов: 6 27,3%
  • 57

    Голосов: 12 54,5%
  • Другой

    Голосов: 2 9,1%

  • Всего проголосовало
    22

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
61.464
Адрес
г. Пермь
ELISEY написал(а):
anderman, а вообще, на ваш взгляд, на сегодня танк легко уничтожить? Любыми средствами (танком, с воздуха, ПТУР и др)
Достаточно легко. Броня, по большому счёту, проиграла снаряду. Проще всего броня пробивается вот такой штуковиной:

Именно её, точнее -- его, сложнее всего остановить. Ломаться там нечему, скорость -- до 1700 м/сек. А против всего остального достаточно эффективно работают ДЗ, КАЗ, РЭ... Носитель и применятель сего девайса -- танк.
 

ELISEY

Активный участник
Сообщения
257
Адрес
Москва
anderman написал(а):
скорость -- до 1700 м/сек
Так вроде 1800 м/с (или это предел)
anderman написал(а):
Именно её, точнее -- его, сложнее всего остановить
Согласен, всё-таки ПТУР летят раза в 2-3 раза медленнее, что даёт возможности для АЗ
anderman написал(а):
Достаточно легко. Броня, по большому счёту, проиграла снаряду. Проще всего броня пробивается вот такой штуковиной:
Добавлю, что с воздуха танк тоже достаточно хорошо простреливается: даже 150 снарядов от ГШ-301 хватит для уничтожения 1-2 танков. Очень удобно стрелять, когда цель малоподвижна, что является свойством тяжёлой бронетехники

anderman написал(а):
Броня, по большому счёту, проиграла снаряду
А каков итог? :-D Танк на сегодня достаточно уязвим, почти беззащитен от противотанковых средств, особенно ввиду того, что эти средства нашли массовое распространение + они достаточно дешёвые (РПГ к примеру). Таким образом танк, сделанный из метелла, легко превращается в груду металла в десятки тонн, к сожалению. Но броня нужна..... :???:
 

серый

Активный участник
Сообщения
205
Адрес
кавказ
не катит. при сегодняшнем распространении Рпг. любой пехотинец превращяется в элемент ПТО.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
61.464
Адрес
г. Пермь
серый написал(а):
не катит. при сегодняшнем распространении Рпг. любой пехотинец превращяется в элемент ПТО.
Как раз с РПГ комплексы типа "Арена" или "Дрозд" справляются достаточно просто. Вот БОПС -- это гораздо более серьёзная проблема.
 

ELISEY

Активный участник
Сообщения
257
Адрес
Москва
anderman написал(а):
Как раз с РПГ комплексы типа "Арена" или "Дрозд" справляются достаточно просто. Вот БОПС -- это гораздо более серьёзная проблема.
Навязывается абсурдный вопрос... Зачем тогда броня?

А сможет ли "Арена" перехватить сразу 5 РПГ?
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
61.464
Адрес
г. Пермь
ELISEY написал(а):
Навязывается абсурдный вопрос... Зачем тогда броня?
А вот броня -- как раз против всего остального. :-D

ELISEY написал(а):
А сможет ли "Арена" перехватить сразу 5 РПГ?
Почему нет? Может. "Дрозд" и "Арена" -- они же тупые. Всё, что летит -- обстреливается. И если ПТУР или гранате этого бывает достаточно, то всё остальное приходится задерживать именно бронёй.
 

ELISEY

Активный участник
Сообщения
257
Адрес
Москва
anderman написал(а):
А вот броня -- как раз против всего остального.
А конкретней? :-D Новейшие БОПСЫ могут до метра стали пробивать, кумулятив и того больше, бомбу не выдержит, ракету не выдержит (если КАЗ снесли), мину не выдержит....Это как от пуль в рубашке защищаться...
anderman написал(а):
Почему нет? Может. "Дрозд" и "Арена" -- они же тупые. Всё, что летит -- обстреливается. И если ПТУР или гранате этого бывает достаточно, то всё остальное приходится задерживать именно бронёй.
Я не очень пока уверен что можно перехватить сразу несколько РПГ, да ещё с разных сторон. Тем более нельзя что ли КАЗ снести пулемётом.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
61.464
Адрес
г. Пермь
ELISEY написал(а):
Новейшие БОПСЫ могут до метра стали пробивать, кумулятив и того больше, бомбу не выдержит, ракету не выдержит (если КАЗ снесли), мину не выдержит....Это как от пуль в рубашке защищаться...
А кому сейчас легко? :-D
Взять того же пехотинца. Он вообще не имеет полного бронирования. Бронёй прикрыт только корпус (и то не всегда). Ходовая часть бронёй не прикрыта, Система удержания и наведения оружия также не бронирована. Я уже не говорю о том, что не бронировано самое важное: система управления. Но это не мешает использовать пехотинца в бою! :-D И использовать эффективно! :-D
А вы говорите: БОПС, кумулятив, ПТУР...
А мы в ответ: "Штора", "Дрозд", "Арена", маскировка, разведка целей...

ELISEY написал(а):
Новейшие БОПСЫ могут до метра стали пробивать
Только броня танка -- отнюдь не только сталь. И не монолит. Я уже приводил, из чего состоит ВЛД Т-72. Там броня разнесённая. А это очень сильно снижает эффективность БОПС. Вспомните Ил-2.
 

ELISEY

Активный участник
Сообщения
257
Адрес
Москва
anderman написал(а):
А кому сейчас легко?

Взять того же пехотинца. Он вообще не имеет полного бронирования. Бронёй прикрыт только корпус (и то не всегда). Ходовая часть бронёй не прикрыта, Система удержания и наведения оружия также не бронирована. Я уже не говорю о том, что не бронировано самое важное: система управления. Но это не мешает использовать пехотинца в бою! И использовать эффективно!
Ничего, мы на него скоро экзоскелет наденем, уставать не будет, а если, вдруг, в бой полезет нанокостюм нацепим. :) А вот танкам пока не продумано уверенное будущее..
anderman написал(а):
Только броня танка -- отнюдь не только сталь. И не монолит. Я уже приводил, из чего состоит ВЛД Т-72. Там броня разнесённая. А это очень сильно снижает эффективность БОПС.
Но, ведь, даже после одного попадания БОПС жизнь у танка уже не сахар
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
ELISEY написал(а):
Кстати, не устарела ли концепция "истребителя танков"?
С чего ей устаревать? Их много и они выпускаются серийно. Из наших это "Спрут-СД".
anderman написал(а):
Поэтому, отдельный истребитель танков, да ещё с противопульным бронированием совершенно не нужен.
Это зависит от возлагаемых на подразделение задач. Для ВДВ это единственный вариант. Для бригад "Страйкеров", тоже.
anderman написал(а):
Броня, по большому счёту, проиграла снаряду.
Честно говоря, спорное утверждение. На данный момент, лоб "Абраши" наши БОПС держит, а Т-90 его нет! Собственно любой современный танк, это очень трудная мишень, для всех средств поражения.
ELISEY написал(а):
даже 150 снарядов от ГШ-301 хватит для уничтожения 1-2 танков.
Если застанет эти танки на марше, не прикрытыми ПВО, с полными баками, и ему удастся попасть. Т.е. если очень повезёт!
anderman написал(а):
Там броня разнесённая.
Комбинированная. Разнесённая - подвид комбинированной, но там не она! :-D

ELISEY написал(а):
Но, ведь, даже после одного попадания БОПС жизнь у танка уже не сахар
Смотря куда попали и смотря каким БОПС.
 

ELISEY

Активный участник
Сообщения
257
Адрес
Москва
Artemus написал(а):
С чего ей устаревать? Их много и они выпускаются серийно. Из наших это "Спрут-СД".
Я тоже думаю, что нужен. Но иногда сомневаюсь...
Artemus написал(а):
Честно говоря, спорное утверждение. На данный момент, лоб "Абраши" наши БОПС держит, а Т-90 его нет!
А БОПС "Абраши" выдержит "Абраша"? Или от Меркавы? БОПС быстр и наступает на пятки кумулятивному боеприпасу. Болванки с рельсотрона вообще несколько метров брони пробивать должен
Artemus написал(а):
Собственно любой современный танк, это очень трудная мишень, для всех средств поражения.
Смотря на разновидность, цену, характеристики, распространённость ПТС, можно только посочувствовать танку.
Artemus написал(а):
Если застанет эти танки на марше
Как покажутся, так сразу.
Artemus написал(а):
не прикрытыми ПВО
Так первейшая и главная цель на земле для самолёта - это объекты ПВО.
Artemus написал(а):
с полными баками
Так какая разница сколько топлива у танка, если атака под крутым углом сверху по одному из самых слабых мест - башне
Artemus написал(а):
и ему удастся попасть
Что нашим, что американским самолётам, не вопрос попасть в танк с расстояния 1-2 км, если стоит, и примерно до километра, если едет
Artemus написал(а):
Т.е. если очень повезёт!
Т. е. как скажут, так сделаем!
Artemus написал(а):
Комбинированная. Разнесённая - подвид комбинированной, но там не она!
Что-то мне подсказывает, что БОПСу глубоко фиолетово (смотря на пробиваемость и скорость) какая броня, проникая в неё... :-D

Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:

По топику: всё-таки нужно уточнить для чего будет автоматическая пушка, на что устанавливаться, какой режим работы и т.д. Возможно, одним калибром не обойтись :aplodir:
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
61.464
Адрес
г. Пермь
ELISEY написал(а):
Что-то мне подсказывает, что БОПСу глубоко фиолетово (смотря на пробиваемость и скорость) какая броня, проникая в неё...
Вот именно комбинированная, многослойная -- отнюдь не фиолетово. Собственно, её никто не любит.
Кроме танкистов, которые за ней прячутся. :-D
 

Юзверь

Активный участник
Сообщения
106
Адрес
Минск
Artemus написал(а):
Стас написал(а):
Против 57-мм я в принципе также не возражаю, но только в случае недостаточного финансирования. Если деньги будут, то 76,2 во всех отношениях будет лучше.

57мм - тяжелая и должна быть очень длинная чтобы быть эффективной.

да и боекомплект:
30мм вес патрона 0,835 кг
57мм вес патрона 8-9кг?

хотя исходя из опыта ВОВ - что-то типа 37-45мм.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
61.464
Адрес
г. Пермь
Юзверь написал(а):
хотя исходя из опыта ВОВ - что-то типа 37-45мм.
ЕСли учесть, что во время ВОВ вообще не было БМП... :-D А по броне в конце войны работали калибры 76,2--85(88)--100...
Так штааа...! (С) :-D
 

Юзверь

Активный участник
Сообщения
106
Адрес
Минск
anderman написал(а):
Юзверь написал(а):
хотя исходя из опыта ВОВ - что-то типа 37-45мм.
ЕСли учесть, что во время ВОВ вообще не было БМП... :-D А по броне в конце войны работали калибры 76,2--85(88)--100...
Так штааа...! (С) :-D
Это у кого-то очень "вумного" с кафказа не было их, а были конницы против танков (когда в каждом танке пртивника была "пила гитлера" - MG-34/42...
У немцев были очень успешные танкетки с 37мм орудием, так што - не факт... :)

ddd написал(а):
anderman написал(а):
А по броне в конце войны работали калибры 76,2--85(88)--100...
А что обсуждается калибр перспективной противотанковой автоматической пушки?

согласен - не противотанковой обсуждается!

Если Зенитная - так есть отличная 23мм ЗСУ и были 20мм Эрликоны - автоматы во время ВОВ - от которых и были основные потери. Даже сегодня эти древние эрликоны (Oerlikon) - сильная весчь...
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.669
Адрес
Москва
Юзверь написал(а):
Это у кого-то очень "вумного" с кафказа не было их, а были конницы против танков (когда в каждом танке пртивника была "пила гитлера" - MG-34/42...
У немцев были очень успешные танкетки с 37мм орудием, так што - не факт...
Ох уж мне эти сказочники...
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
28.446
Адрес
Липецк
Партизан написал(а):
Думаю вопрос озвученный в названии темы назрел уже давно, посему я решил его поднять.
Присутсвующим предлагаю озвучить свои измышления по поводу какого калибра должны быть автопушки для зенитных, корабельных установок, на вертолетах, самолетах, бронетехнике, т.е. наиболее универсальный и эффективный калибр.
В опросе даны предпологаемые калибры.
Для зенитных, корабельных установок, на вертолетах, самолетах, бронетехнике должны быть шесть разных пушек. Больше скажу 3-4 для разных кораблей, 2-3 для различных самолётов, пара для вертолётов, и туева хуча для бронетехники и ПВО.
 

Yurich13

Активный участник
Сообщения
3.268
Адрес
г. Курск, Россия
Юзверь написал(а):
Это у кого-то очень "вумного" с кафказа не было их, а были конницы против танков (когда в каждом танке пртивника была "пила гитлера" - MG-34/42...
У немцев были очень успешные танкетки с 37мм орудием, так што - не факт... :)

Пожалуйста, вкраце, наименования БМП, применявшихся в ВМВ



были 20мм Эрликоны - автоматы во время ВОВ - от которых и были основные потери. Даже сегодня эти древние эрликоны (Oerlikon) - сильная весчь...

А такие названия, как ШВАК, ВЯ, НС-37 Вам ничего не говорят? :???: [/quote]
 
Сверху