КНДР и Южная Корея стягивают к границе военные силы

Полыхнет или нет?

  • ДА

    Голосов: 12 30,0%
  • НЕТ

    Голосов: 28 70,0%

  • Всего проголосовало
    40

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
Kali написал(а):
shmak
Любезнейший! Не буду утомлять читателей форума перепостом всех Ваших инсинуаций, отвечу кратко на все сразу, благо содержание их это позволяет. Так вот, любезнейший, Вы несёте бред, причём тяжёлый, в коем нет даже намёка на какую нибудь логику.
Кто бы сомневался что альтернативное мнение для вас будет нелогичным бредом, в ответ на который впрочем вы так и не смогли найти никаких конкретных фактов, кроме ваших личных измышлизмов и фантазий :OK-)

Добавлено спустя 5 минут 49 секунд:

MRJING написал(а):
Kali
Таки можете прокоментировать, данную новость? Если новость не фейк, то КНДР совсем съезжает с катушек. Пиратствуя и захватывая Китайские суда и требуя выкуп.
Тут дело даже не в факте пиратства, а в факте корейского плевания в последнего своего союзника (если правда).
 

White

Активный участник
Сообщения
5.412
Адрес
Ижевск
vlad2654
Вы уж меня извините но на этой ветке очень уж попахивает! Что вы к Кали так на сели? Я вот его прекрасно понимаю, он сам написал что ему глубоко начхать на Ына, но нельзя так предвзято взять и всех собак повесить на КНДР.
По теме могу только одно сказать, что в КНДР другим способом не провести никаких изменений, а агрессией РК и США это не лучший выход, причем сам Ын думаю это прекрасно понимает если он даст слабину, то развал КНДР будет гораздо "красивей" чем СССР.
А вообще что бы снять накал страстей, так как острый период закончился, прикрыть ветку на некоторое время.

Добавлено спустя 55 минут 8 секунд:

В КНДР освободили китайских рыбаков
Судно было освобождено на следующий день после официального требования МИД Китая. Каким образом был урегулирован инцидент, не уточняется.
http://lenta.ru/news/2013/05/21/released/
Тут ИМХО без третьей стороны не обошлось. Очевидно кто то хочет поссорить КНДР и КНР. А все прям взахлеб (пипл хавает).
 

sd

Активный участник
Сообщения
405
Адрес
Украина
White написал(а):
vlad2654
Вы уж меня извините но на этой ветке очень уж попахивает! Что вы к Кали так на сели? Я вот его прекрасно понимаю, он сам написал что ему глубоко начхать на Ына, но нельзя так предвзято взять и всех собак повесить на КНДР.
По теме могу только одно сказать, что в КНДР другим способом не провести никаких изменений, а агрессией РК и США это не лучший выход, причем сам Ын думаю это прекрасно понимает если он даст слабину, то развал КНДР будет гораздо "красивей" чем СССР.
А вообще что бы снять накал страстей, так как острый период закончился, прикрыть ветку на некоторое время.
Практично. У Кали аргументы закончились- ветку прикрыть :-D
А вот ваше собственное единственное заявление по теме понять вообще не возможно- это каким "другим способом" и каким "первым" если есть "другим"?
И что касается развала КНДР подробнее пожалуйста. На какие части КНДР развалится и с чего вы это взяли?
White написал(а):
Тут ИМХО без третьей стороны не обошлось. Очевидно кто то хочет поссорить КНДР и КНР. А все прям взахлеб (пипл хавает).
И это подробнее, если можно. Что за третья сторона такая захватила китайское судно и передала его КНДР? Вы, похоже, единственный, кто что-то об этом знает- поделитесь...
И кстати, что пипл хавает-то в данном случае? Китай потребовал от КНДР выдать ему своё судно, находящееся в руках корейцев. Что не так? Вы сами-то себя понимаете, когда пишите? :-D
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Kali написал(а):
Имея Капустин Яр Россия с маниакальным упорством продолжает запускать ракеты с Байконура. Что это? Нежелание иметь нормальные отношения с соседями?
Кап.Яр старше Байконура. Когда встал вопрос о пусках тяжелых РН то выяснилось, что адаптировать Кап.Яр к этой задаче не удастся: площадки падения будут находиться в густонаселенных районах. Поэтому стали строить Тюра-Там.
Kali написал(а):
Однако договор запрещает препятствовать в использовании космического пространства.
А что КНДР как-то использует космическое пространство? Пока не замечено.
 

White

Активный участник
Сообщения
5.412
Адрес
Ижевск
sd написал(а):
А вот ваше собственное единственное заявление по теме понять вообще не возможно- это каким "другим способом" и каким "первым" если есть "другим"?
Читаем, гуглим. Он от части вояк меняет (создает лояльных к себе), других вариантов вообще не может быть (есть тупой вариант сложить полномочия и при этом развалить страну пример СССР).
sd написал(а):
И что касается развала КНДР подробнее пожалуйста. На какие части КНДР развалится и с чего вы это взяли?
Вы можете утверждать, что при первом же деление верхушки КНДР не развалиться на части? Даже комментировать не буду.
sd написал(а):
Практично. У Кали аргументы закончились- ветку прикрыть Улыбаюсь
Читаем тему ветки еще раз. Напряженность спала на границе? Ветку закрываем, есть соответствующая.
sd написал(а):
И это подробнее, если можно.
Да надо много мозгов иметь, написав
"Таки можете прокоментировать, данную новость? Если новость не фейк, то КНДР совсем съезжает с катушек. "
Однозначно провокация. Не тот уровень информации которую вообще стоит обсуждать.
Есть еще вопросы?
 

sd

Активный участник
Сообщения
405
Адрес
Украина
White написал(а):
sd писал(а):
А вот ваше собственное единственное заявление по теме понять вообще не возможно- это каким "другим способом" и каким "первым" если есть "другим"?

Читаем, гуглим. Он от части вояк меняет (создает лояльных к себе), других вариантов вообще не может быть (есть тупой вариант сложить полномочия и при этом развалить страну пример СССР).

Ну вот почитайте, погуглите и напишите. Если есть что писать.

White написал(а):
sd писал(а):
И что касается развала КНДР подробнее пожалуйста. На какие части КНДР развалится и с чего вы это взяли?

Вы можете утверждать, что при первом же деление верхушки КНДР не развалиться на части? Даже комментировать не буду.

Это вы утверждаете, что развалится. И я у вас спрашиваю- на какие конкретно части ис чего вы это вообще взяли?

White написал(а):
Читаем тему ветки еще раз. Напряженность спала на границе? Ветку закрываем, есть соответствующая.

Вы себя-то самого читаете? Например, о причинах временного прикрытия ветки
White написал(а):
А вообще что бы снять накал страстей, так как острый период закончился, прикрыть ветку на некоторое время.

White написал(а):
sd писал(а):
И это подробнее, если можно.

Да надо много мозгов иметь, написав
"Таки можете прокоментировать, данную новость? Если новость не фейк, то КНДР совсем съезжает с катушек. "
Однозначно провокация. Не тот уровень информации которую вообще стоит обсуждать.
Есть еще вопросы?

Конечно есть. Ни о какой третье стороне вы ни слова ни написали, как и о её роли в данном инцинденте. И в чем провокация? В том что КНДР корабль захватила?
Внятно и по существу вы можете сразу писать? Попробуйте...
 

White

Активный участник
Сообщения
5.412
Адрес
Ижевск
sd написал(а):
Ни о какой третье стороне вы ни слова ни написали, как и о её роли в данном инцинденте. И в чем провокация?
Вы хоть понимаете какой международный скандал если эту инфу опубликуют? Кто в выигрыше остается? ИМХО элементарно купить пару КНДРовцев что бы те спровоцировали КНР, а методы самые разные могут быть. Один вам "вбросили вы схавали". Причем опровергнуть та не возможно. Иначе жду док-в, что это как тут написали с катушек съехал (мед справки хватит).
sd написал(а):
Вы себя-то самого читаете? Например, о причинах временного прикрытия ветки
Есть есть еще ветки, эта ветка конкретно про острые конфликтные случаи двух Корей.
sd написал(а):
Это вы утверждаете, что развалится. И я у вас спрашиваю- на какие конкретно части ис чего вы это вообще взяли?
Послушайте это вообще не вопрос, тут даже задумываться не стоит, развалится будьте спокойны (минимум на сытых и не сытых).
sd написал(а):
Ну вот почитайте, погуглите и напишите. Если есть что писать.
Проигнорировал (намек на молодого генерала).

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

Barbudos написал(а):
А что КНДР как-то использует космическое пространство? Пока не замечено.
А спутник там таки висит. Собственно наш первый спутник был не лучше.
 

Kali

Заблокирован
Сообщения
6.740
Адрес
Таганрог
sd
sd написал(а):
В научных целях использовать, а не в военных.
Договор не запрещает использование космоса в военных целях, он запрещает размещение в космосе ОМП.
sd написал(а):
Использование КНДР космоса в военнных целях ( то есть противоречащих Договору и потому не попадающих под него)
Как мы видим это заблуждение.
Kali написал(а):
Использование КНДР космоса в военнных целях ( то есть противоречащих Договору и потому не попадающих под него) зафиксирован в резолюции 1874, там есть прямой запрет на такое использование, и я специально ,привёл для иллюстрации, заявление МИД РФ, чтобы никому не пришло в голову трактовать запуски иначе как прямое нарушение резолюции СБ ООН..
Резолюция 1874 от 12 июня 2009г.
Резолютивная часть. (выдержки)
п.2 требует, чтобы КНДР не производила никаких новых ядерных испытаний или пусков с использованием технологии балистических ракет;
п.3 постановляет, чт КНДР должна приостановить все виды деятельности, связанные с её программойц по баллистическим ракетам, и в этом контексте должна востановить свои прежние обязательства по мораторию на пуск ракет;
Т. о. Резолюция запрещает КНДР пуски с использованием БР.
Однако, не даёт ответа на вопрос - Являются ли использованные КНДР ракеты баллистическими, и вообще каковы критерии классификации ракет, позволяющие относить их к БР или РКН.
Кстати, ещё один интересный нюанс: Резолюция, как я понимаю, ставит требования КНДР отказаться от БР, ссылаясь на ДНЯО, однако в самом ДНЯО нет никаких ограничений на развитие ракетных технологий, да и КНДР из ДНЯО вышла.
Далее - Резолюция принята со ссылкой на гл. VII Устава ООН (ст.41), однако она не учитывает положений Ст.1 Устава: -"...с принципами справедливости и международного права...", по сути грубо нарушая как собственно международное право, так и принцип справедливости.
sd написал(а):
Так что в данном случае договор не имеет отношения к проблеме северокорейских ракет,
Имеет - он описывает их правовой статус в космическом пространстве.
sd написал(а):
это давно установлено резолюцией СБ
Резолюция СБ не отменяет действия Договора "О космосе..."
sd написал(а):
Так что Япония будет абсолютно права, рассматривая пуски вне действия Договора о космосе.
Если сможет доказать, что запускаемая КНДР ракета является БР и не может быть РКН (только в этом случае на запускаемую северокорейскую ракету могут не распространятся положения Договора "О космосе..."), что эта ракета нарушила воздушное пространство Японии, или представляла непосредственную опасность для Японии в вду её нацеленности на территорию Японии или аварийного падения на ту же территорию.
sd написал(а):
Не говоря уж о том, что всякие "траектории" и "100 км" договором вообще не затрагиваются...
Не передёргивайте. 100 км - официальная международная граница между атмосферой и космосом. "Упирание" (преднамеренное) траектории запускаемой ракеты в территорию третьх стран - прямой повод для войны, именно так должна пониматься фраза "про траектории", соответственно такиие ракеты естественно не попадают под Договор "О космосе..." и могут сбиваться. Если Вам это было непонятно, приношу свои извинения.

Добавлено спустя 4 минуты 54 секунды:

shmak
shmak написал(а):
Кто бы сомневался что альтернативное мнение для вас будет нелогичным бредом, в ответ на который впрочем вы так и не смогли найти никаких конкретных фактов, кроме ваших личных измышлизмов и фантазий
Чтож, за сим желаю Вам счастливой жизни в Вашем альтернативно одарённом альтернативном мире. Без альтернатив. :OK-)

Добавлено спустя 4 минуты 48 секунд:

sd
sd написал(а):
Практично. У Кали аргументы закончились- ветку прикрыть
Как показывает объективная реальность Ваше суждение сколь преждевременно, столь и несостоятельно. :-D

Добавлено спустя 3 минуты 59 секунд:

Barbudos
Barbudos написал(а):
Kali писал(а): Имея Капустин Яр Россия с маниакальным упорством продолжает запускать ракеты с Байконура. Что это? Нежелание иметь нормальные отношения с соседями?

Кап.Яр старше Байконура. Когда встал вопрос о пусках тяжелых РН то выяснилось, что адаптировать Кап.Яр к этой задаче не удастся: площадки падения будут находиться в густонаселенных районах. Поэтому стали строить Тюра-Там.
Так и есть. Только почему СССР/РФ можно решать какой космодром ей выгодней использовать, а КНДР, по версии Влада, нельзя?
Barbudos написал(а):
Kali писал(а): Однако договор запрещает препятствовать в использовании космического пространства.

А что КНДР как-то использует космическое пространство? Пока не замечено.
Все страны начинавшие использование космического пространства прошли тот этап, который проходит сейчас КНДР. И неудач у этих стран было тоже очень много.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
http://ref.rushkolnik.ru/v60037/?page=3
В отличие от небесных тел естественного происхождения (таких как Луна, планеты, астероиды и пр.), под космическими объектами международном космическом праве подразумеваются созданные человеком искусственные спутники Земли, автоматические и пилотируемые корабли и станции, ракеты-носители и т. д.

В действующих международных соглашениях по космосу нет определения космического объекта. Попытки разработать такое определение делались как в дипломатической практике, так и в доктрине. В ходе работы над Конвенцией 1972 года о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, с предложениями относительно такого определения выступали Бельгия, Венгрия, Индия, совместно Австралия и Канада, Польша, Аргентина. Однако общего согласия (консенсуса) по этому вопросу достигнуть не удалось, и было решено не давать такого определения. С учетом предшествующего опыта в дальнейшем подобного рода попытки не предпринимались.

Исключением из общего правила являются два ныне недействующих документа, в которых содержалось определение космического объекта. Прежде всего, это Конвенция 1962 года о создании Европейской организации по разработке ракет-носителей (ЭЛДО), в ст. 19 которой космический объект определен как «аппарат, предназначенный для вывода на орбиту в качестве спутника Земли или другого небесного тела, либо для полета по другой траектории в космическом пространстве». В 1971 году на Всемирной административной конференции радиосвязи космический объект был отождествлен с космическим кораблем и определен как «созданное человеком средство передвижения, предназначенное для запуска за пределы основной части земной атмосферы». В действующих ныне Уставе, Конвенции и Административных регламентах Международного союза электросвязи определения космического объекта не содержится.

Для юристов характерны два основных подхода к определению космического объекта: функциональный и пространственный.

Сторонники функционального пути решения правовых проблем космоса акцентируют внимание на характере тяги космических аппаратов и на их отличии в этом отношении от воздушных судов, использующих при полете свойства воздуха. Однако при этом не учитываются в должной мере перспективы создания аэрокосмвческих объектов, способных самостоятельно взлетать в космос с поверхности Земли и совершать посадку аналогично воздушным судам.

Сторонники так называемого пространственного подхода главное внимание акцентируют не на характере тяги космических объектов, а на месте их деятельности. Соответственно, основным признаком таких объектов рассматривается то, что они предназначены для полета и деятельности в космическом пространстве. В этом усматривается их отличие от воздушных аппаратов, а также от наземных средств и установок по исследованию космоса.

Для обозначения лиц, совершающих космические полеты и находящихся на борту космических объектов или на небесных телах, в соглашениях по международному космическому праву используются различные термины: “космонавты”, “экипаж”, “персонал”, “представители”, “лица на борту космического объекта”. Это не означает, однако, что международное космическое “право устанавливает различия в правовом режиме лиц, совершающих космические полеты, в зависимости от выполняемых ими функций или по каким-либо иным признакам. Независимо от того, являются такие лица военными или гражданскими, управляют они космическим кораблем или выполняют научно-исследовательские функции, а также независимо от их гражданской принадлежности, все они с точки зрения международного космического права имеют одинаковый статус космонавтов. В отличие от морского и воздушного права, где проводится различие между экипажем и пассажирами судна, в космическом праве такого различия в настоящее время не существует, хотя в будущем, в случае совершения регулярных космических путешествий, может появиться необходимость в выработке особого правового режима пассажиров космических кораблей.

Космический объект как техническое устройство (аппарат), использование которого регулируется нормами национального права, лишь при определенных условиях (запуске в космическое пространство или сооружении в нем) становится объектом международного космического права. Именно с момента запуска космического объекта или сооружения такого объекта в космическом пространстве, включая небесные тела, возникают связанные с ним международные правоотношения, которые продолжаются до его приземления на территории запустившего государства или сгорания при вхождении в плотные слои атмосферы1.

В соответствии с Конвенцией 1975 года о регистрации, государства направляют на имя Генерального секретаря ООН информацию не только о запущенных космических объектах, но и об объектах, которые, будучи выведенными на орбиты вокруг Земли, больше не находятся на этих орбитах. Тем самым как бы подтверждается факт прекращения международных правоотношений, связанных с полетом конкретного космического объекта.

Важное практическое значение имеет вопрос о том, относятся ли к космическим объектам и тем самым подпадают ли под сферу действия Конвенции о регистрации 1975 года, а также других международных соглашений по космосу летательные технические устройства (аппараты), которые, будучи выведены на околоземную орбиту и не совершив полного витка (так называемый частично орбитальный полет), возвращаются на Землю. Некоторые юристы утверждают, что положения международных соглашений по космосу распространяются лишь на такие летательные технические устройства (аппараты), которые совершили полный виток по околоземной орбите. Именно так ими трактуется, в частности, п. 1 ст. II Конвенции 1975 года, в котором содержится обязательство регистрации космического объекта, запускаемого на орбиту «вокруг Земли или дальше в космическое пространство». Нередко при этом частично орбитальный полет сравнивается с суборбитальным полетом межконтинентальных баллистических ракет (МБР), на которые положения Конвенции 1975 года о регистрации и других международных соглашений по космосу не распространяются.

Для такого сравнения, однако, как в юридическом, так и в техническом отношении нет серьезных оснований. В юридическом смысле пролет МБР через космос не считается запрещенным в силу отсутствия режима полной военной нейтрализации космического пространства. Что касается частичного орбитального полета космического объекта, то наличие на его борту ядерного оружия явилось бы нарушением установленного Договором 1967 года запрета размещать в космосе ядерное оружие.

В техническом плане объекту, совершающему частично орбитальный полет, в отличие от МБР, летящей по баллистической траектории, придается первая космическая скорость. Благодаря этому он выходит на околоземную орбиту, а для того, чтобы спуститься нее на Землю, им используется тормозящее устройство. Поэтому такой объект по своей конструкции предназначен для использования в космосе, и в случае его запуска он полностью подпадает под сферу действия как Конвенции 1975 года о регистрации, так и других международных соглашений по космосу.

В Конвенции 1975 года о регистрации (ст. Т) вслед за Договором 1967 года по космосу (ст. VII и VIII) и Конвенцией 1972 года о международной ответственности (ст. 1) говорится о космических объектах и их «составных частях».

Под понятием «составная часть» космического объекта в соглашениях по космосу имеются в виду аппаратура, источник энергии и все оборудование, необходимое для нормального функционирования этого объекта, отделившиеся от космического объекта части, а также осколки распавшегося космического объекта.

Кроме того, в Конвенции 1975 года, так же как и в Конвенции 1972 года, в понятие космического объекта включается «средство его доставки и его части».

В связи с созданием Международной космической станции перед государствами-участниками возникла дилемма: считать международную космическую станцию космическим объектом, а ее элементы «составными частями» этого объекта либо рассматривать ее в качестве совокупности различных космических объектов, подлежащих отдельной регистрации. Вопрос был решен в Соглашении о международной космической станции, подписанном в Вашингтоне 29 января 1998 г. правительством Канады, 11 правительствами государств — членов Европейского космического агентства, правительствами Японии, России и США. Согласно ст. 5 этого Соглашения каждый партнер «регистрирует в качестве космических объектов предоставляемые им орбитальные элементы...».

С вопросом о «составных частях» космических объектов или частях средств их доставки непосредственно связана проблема юридической природы космического мусора. Среди юристов выявились два подхода в этом вопросе. Ряд юристов полагает, что такой мусор не должен рассматриваться в качестве космических объектов или их частей. Это означает, что вышедший из строя или из-под контроля космический объект, а также распавшиеся в результате взрыва осколки не должны рассматриваться в качестве космических объектов или их частей. Тем самым любой ущерб, причиненный таким космическим мусором, окажется вне сферы действия Конвенции 1972 года о международной ответственности за ущерб, причиненный космическим объектом. Большинство юристов считают, однако, что космический мусор должен охватываться понятием космических объектов и их частей (С. Горов, Б. Ченг, И. Дидерикс-Фершоор и др.). Российские юристы придерживаются аналогичной позиции (Э.Г. Жукова).

Сложным является определение понятия «космический мусор». В ходе обсуждения этого вопроса в Научно-техническом подкомитете Комитета ООН но космосу в 1997 году было предложено определение космического мусора, в котором отмечалось, что речь должна идти о нефункционирующем искусственном космическом объекте, включая его фрагменты и части, неспособном возобновить свою деятельность. При этом не имеет значения возможность осуществить идентификацию его собственника.

Появление транспортных космических челноков многократного применения типа «Спейс Шаттл» вызвало дискуссию об их правовой природе. Все сходились на том, что при запуске такие корабли ничем не отличаются от обычных космических объектов. Но, по мнению ряда юристов, при вхождении в плотные слои атмосферы космические челноки должны рассматриваться в качестве воздушных летательных аппаратов, поскольку на этом этапе полета ими используется реакция воздуха. Руководство Национального аэрокосмического агентства США (НАСА) выступило с официальным разъяснением, что спуск с космической орбиты на Землю «Спейс Шаттла» в принципе ничем не отличается от спуска обычного космического корабля и в этом отношении «Спейс Шаттл» на всех этапах полета должен рассматриваться в качестве космического объекта; соответственно его правовой режим во время спуска и посадки определяется нормами международного космического права.

В целом все космические объекты делятся на две основные группы: автоматические и пилотируемые космические объекты. В зависимости от места деятельности обе группы космических объектов, в свою очередь, делятся на околоземные орбитальные и межпланетные космические объекты, В действующем международном космическом праве, в отличие от международного воздушного или морского права, космические объекты военного назначения не выделяются в особую правовую категорию. В этом проявляется специфическая особенность международного космического права по сравнению с международным морским и воздушным правом, в котором, соответственно, военные корабли и военные самолеты пользуются особым правовым режимом, отличным от торговых судов и гражданской авиации.

Наиболее четко разграничение автоматических и пилотируемых космических объектов проведено в Соглашении 1968 года о спасании космонавтов, возвращении космонавтов и возвращении объектов, запущенных в космическое пространство. Особенностью пилотируемых космических объектов является специфика их международно-правового статуса. При рассмотрении международно-правовых аспектов функционирования пилотируемых космических объектов в зависимости от целевого назначения и места деятельности представляется возможным различать три разновидности таких объектов: космические корабли, обитаемые орбитальные станции, обитаемые станции на небесных телах.

Развитие космонавтики потребовало выделения в особую разновидность околоземных обитаемых космических станций (ООКС). Они отличаются от космического корабля тремя основными признаками: 1) продолжительным периодом активного функционирования; 2) наличием или возможностью наличия периодически сменяемого экипажа и транспортной системы материально-технического снабжения и обслуживания; 3) широким кругом задач, которые могут решаться экипажем с помощью аппаратуры ООКС и космических средств, входящих в состав станции. К такому виду космических объектов относятся орбитальная станция «Мир» и международная космическая станция. В зависимости от места деятельности представляется целесообразным из общей категории пилотируемых космических объектов выделить станции на Луне и других небесных телах. По своим признакам они близки к ООКС.

Таким образом, на современном этапе космонавтики можно говорить о трех основных видах пилотируемых космических объектов: пилотируемых кораблях, обитаемых орбитальных станциях, обитаемых станциях на небесных телах1.
2.2 Регистрация космических объектов
Разумная и упорядоченная космическая деятельность государств требует систематического учета произведенных запусков и информации о них всех государств в интересах содействия развитию международного сотрудничества в области освоения космоса. В этом — главное назначение регистрации космических объектов.

Впервые порядок международной регистрации космических объектов был установлен резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 1721 В (XV) от 20 декабря 1961 г. В соответствии с этой резолюцией государства, запускающие космические объекты, с 1962 года стали направлять в ООН на добровольной основе информацию о космических объектах, запущенных ими “на орбиту и дальше”. Отдел по вопросам космического пространства Секретариата ООН заносит получаемые от государств сведения в специальный реестр, а копии этих сведений рассылаются всем государствам — членам ООН.

Регистрация космических объектов в ООН носит характер централизованного учета космических объектов, запускаемых государствами и международными организациями, и обеспечивает, в случае необходимости, дополнительные средства идентификации таких объектов.

С вступлением в силу Конвенции о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство (15 сентября 1976 г.), национальная и международная регистрация космических объектов для участников этой конвенции приобрела обязательный характер.

Согласно конвенции, государство регистрации направляет Генеральному секретарю ООН сведения о каждом космическом объекте, занесенном в его регистр (название запускающего государства или государств, обозначение или регистрационный номер объекта, дату и территорию или место запуска, основные параметры орбиты, общее назначение космического объекта). Государство регистрации “в максимально возможной степени и в ближайший практически осуществимый срок” уведомляет Генерального секретаря ООН об объектах, которые больше не находятся на орбитах вокруг Земли. К информации, содержащейся в реестре ООН, обеспечивается полный и открытый доступ.

Данные сообщаются государствами в письмах на имя Генерального секретаря ООН и заносятся в централизованный реестр, который ведется Отделом по Вопросам космического пространства Секретариата ООН. Копии писем, получаемых Генеральным секретарем ООН, рассылаются всем членам ООН. Помимо этого, Секретариат ООН публикует специальную серию информации, представляемой государствами относительно учреждения ими национальных регистров запущенных Космических объектов. В РФ такой регистр ведется в настоящее время Российским космическим агентством. Этим же агентством ООН представляется информация о космических объектах, запускаемых Россией.

Конвенция исходит из того, что каждый космический объект может быть занесен в национальный регистр только одной страной. Исключается также множественная международная регистрация в ООН. В случаях, когда имеются два или более запускающих государств, они совместно определяют, которое из них зарегистрирует этот объект. Так, в соответствии с этим правилом в рамках программы “Интеркосмос” была достигнута специальная договоренность о порядке регистрации объектов серии “Интеркосмос”, согласно которой национальная и международная регистрация космических объектов, разрабатываемых и изготавливаемых в Советском Союзе (позже – в России) и запускаемых в рамках программы “Интеркосмос” с территории России с помощью русских ракет-носителей, должна осуществляться Россией. В случаях, когда по программе “Интеркосмос” запускаются космические объекты, разработанные и изготовленные в других странах—участницах программы, национальная и международная регистрация должна проводиться страной, разработавшей и изготовившей данный объект.

С регистрацией космического объекта связаны определенные юридические последствия как для самого космического объекта, так и для его экипажа.

В ст. VIII Договора по космосу сказано, что “государство— участник Договора, в регистр которого занесен объект, запущенный в космическое пространство, сохраняет юрисдикцию и контроль над таким объектом и над любым экипажем этого объекта во время их нахождения в космическом пространстве, в том числе и на небесном теле”. Государство сохраняет свои суверенные права в отношении своих космических объектов и их экипажей во время их пребывания в космическом пространстве и на небесных телах.

Договор по космосу устанавливает также, что права собственности на космические объекты “остаются незатронутыми” как во время их нахождения в космическом пространстве, так и после их возвращения на Землю. Иными словами, космические объекты и их составные части во время пребывания в космосе и после их возвращения на Землю принадлежат тем же государствам, юридическим или физическим лицам, которым они принадлежали до полета. Термины “юрисдикция”, “юрисдикция и контроль” широко применяются в современном международном праве и национальном законодательстве многих стран. Понятия суверенитета и юрисдикции не равнозначны, хотя и тесно связаны между собой. Объем властных прав и полномочий, вытекающих из юрисдикции, более узкий по сравнению с правами и полномочиями, присущими суверенитету в целом.
 

Kali

Заблокирован
Сообщения
6.740
Адрес
Таганрог
Генсек ООН Пан Ги Мун 19 мая призвал КНДР вернуться к переговорам в шестистороннем формате. Позднее Ренхап со ссылкой на заявление Чхве Рён Хэ, направленного в Китай спецпосланника Ким Чен Ына, сообщило, что КНДР выступает за возобновление шестисторонних переговоров.
http://warfiles.ru/show-31686-kim-chen-yn-rasporyadilsya-spryatat-korabli-kndr.html
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.679
Адрес
Москва
Северная Корея в среду призвала заменить существующее соглашение о перемирии на Корейском полуострове на полноценный мирный договор.
"Существует насущная необходимость замены соглашения о перемирии, которое является реликтом войны, постоянным режимом мира", - говорится в статье органа Трудовой партии Кореи газеты "Нодон синмун", вышедшей в среду.
Издание, которое всегда отражает мнение высшего северокорейского руководства, подчеркивает: "Если бы режим мира был создан в прошлом, то, в первую очередь, не возникло бы проблемы с денуклеаризацией - проблемы, которая сейчас зашла в тупик".

http://www.interfax.ru/world/news.asp?id=309326
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.679
Адрес
Москва
MRJING написал(а):
Что, то их маятником понесло.
Где-то я уже выкладывал:

Северная Корея: Мы начинаем священную войну! Уничтожим проклятых угнетателей и вся Корея станет единой!
Южная Корея: О как!
Северная Корея: А еще мы уничтожим США - это гнездо прогнившего империализма! Ракеты уже наведены на цели!
США: Да ладно?
Северная Корея: Но первой целью будет продажная и подлая Япония! Она сгорит в ядерном пламени!
Япония: Ну-ну.
Северная Корея: В конце концов, ну дайте же хоть что-нибудь пожрать...
Южная Корея, США, Япония (хором): Вооооот!(с)
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
16.640
Адрес
Россия
студент
не все так просто ...
на подписание мирного договора скорее всего не пойдет ЮК . так как это де-юре признание суверинетета СК . возможно что весь этот цирк был нужен для того что-бы заставить США надавить на своего вассала .
если это так то Ын не такой уж и дурак...
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.679
Адрес
Москва
алексей с сахалина
посмотрим. А КНДР действительно суверенитет нужен больше, чем ЮК?
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
16.640
Адрес
Россия
студент
взаимное признание суверенитета было бы выгодно обеим Кореям . но если на Севере это можно осуществить волевым решением руководства страны то на Юге могут возникнуть определённые сложности - высокий уровень национализма среди населения и какая-никакая демократия , ихняя прездентша сразу с поста слетит...
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.368
Адрес
Саратов
Сокращение вооруженных сил КНДР

Китайский веб-ресурс www.china.org.cn опубликовал материал, в котором, со ссылкой на официальные заявления представителей КНДР, сообщает о предстоящем начиная с конца июля 2013 года сокращении численности Корейской Народной армии на 300 тысяч человек (в том числе 50 тысяч офицеров). Поскольку считается, что сейчас численность КНА составляет около 1,19 млн человек, то данная мера будет означать сокращение численности вооруженных сил КНДР примерно на четверть.

В материале со ссылкой на мнение южнокорейских и японских обозревателей отмечается, что данное сокращение КНА укладывается в новый курс руководства КНДР во главе с Ким Чен Ыном, провозглашенный на состоявшемся 31 марта 2013 года пленуме Центрального комитета Трудовой партии Кореи. Данная политика официально декларируется властями КНДР как "стратегический курс на параллельное развитие экономического строительства и строительства ядерных сил", причем заявляется, что "этот курс является самым революционным и народным, поскольку он позволяет путем укрепления самозащитных ядерных сил наращивать обороноспособность страны и направлять больше усилий на экономическое строительство для построения могучего социалистического государства".

С практической точки зрения, как утверждается партийной пропагандой ТПК, "истинные преимущества нового курса в том, что он дает возможность существенно повысить эффективность сил военного сдерживания и оборонной мощи без дополнительного увеличения военных расходов и, таким образом, сконцентрировать ресурсы на экономическом строительстве и повышении благосостояния населения". Как и следовало ожидать, первыми реальными проявлениями новой политики и стали сокращения численности КНА.

http://bmpd.livejournal.com/568434.html

693935_original.jpg
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
Tigr
Если окажется правдой, и дотянут до конца. То будет отличным шагом к нормальному будущему.
 

Читатель

Активный участник
Сообщения
3.046
Адрес
Беларусь, г. Вилейка
Ким Чен Ын наверняка в этих ваших интернетах серфит. И знает, как живут в других странах, как смотрят на его страну. У молодого более гибкие убеждения, ему легче подправить курс.
 
Сверху