комплекс ПВО «Пальма»

Тема в разделе "Зенитные артиллерийские комплексы и системы", создана пользователем Comrade, 19 май 2015.

  1. Comrade

    Comrade Активный участник

    Регистрация:
    03.02.15
    Сообщения:
    1.797
    Симпатии:
    435
    Адрес:
    Россия\Израиль
    Служба:
    Северный флот
    Мне тут вот такая статья попалась сегодня:

    Так вот, я примерно представляю насколько мощное это оружие по примеру системы АК-630, способной "пилить" небольшие корабли пополам при скорострельности 100 выстрелов в секунду а тут аж два по 180...

    Но меня больше интересует, эффективность того самого оптического прицела.

    Если кто нибудь что либо знает об этом, буду благодарен за информацию. Какой процент вероятности попадания в томагавк в 8-ми бальный шторм скажем. будет ли эта система достаточно эффективна.
     
  2. pasha229

    pasha229 Заблокирован

    Регистрация:
    10.06.09
    Сообщения:
    3.338
    Симпатии:
    79
    Адрес:
    г. Минск, РБ.
    Как все хорошо, только автор забыл упомянуть что происходит когда вдруг приходит ночь, туман, дождь, плохие погодные условия и тп и тд.
     
  3. Comrade

    Comrade Активный участник

    Регистрация:
    03.02.15
    Сообщения:
    1.797
    Симпатии:
    435
    Адрес:
    Россия\Израиль
    Служба:
    Северный флот
    насчет тумана и ночи, тут вот написано следующее:

    "Оптико-электронная система управления (ОЭСУ) обеспечивает обнаружение, автоматический захват, сопровождение, измерение угловых координат и дальности, а также наведение информационного поля лазерно-лучевого канала управления на цель в любое время суток в условиях действия организованных и естественных помех, в том числе на фоне облаков, местных предметов и линии горизонта."

    Но мне именно интересно как система отрабатывает условия скажем так, жесткого волнения. Ведь корабль то ныряет в волны то выскакивает на гребень. Нет ли опасности что в момент выхода на гребень, его как раз настигнет томагавк? :eek::-D
     
  4. БЧ-5

    БЧ-5 Активный участник

    Регистрация:
    05.06.08
    Сообщения:
    7.424
    Симпатии:
    1.802
    Адрес:
    МОСКВА
    Вряд ли кто пустит "Томагавк" в такой шторм.А так всё зависит от водоизмещения корабля и работы систем стабилизации оружия.На какую качку они расчитаны.
     
  5. Comrade

    Comrade Активный участник

    Регистрация:
    03.02.15
    Сообщения:
    1.797
    Симпатии:
    435
    Адрес:
    Россия\Израиль
    Служба:
    Северный флот
    Ну я тоже думаю, что для томагавка волны, скорей всего такая же проблема.. Хотелось бы "научно убедиться" :)
     
  6. СтепАНыч

    СтепАНыч Активный участник

    Регистрация:
    07.01.08
    Сообщения:
    1.390
    Симпатии:
    18
    Адрес:
    Зеленоградск
    Современные гироскопы и системы стабилизации творят чудеса.
     
  7. Comrade

    Comrade Активный участник

    Регистрация:
    03.02.15
    Сообщения:
    1.797
    Симпатии:
    435
    Адрес:
    Россия\Израиль
    Служба:
    Северный флот
    Так в них никто не сомневается)) Вопрос в оптической системе, хватит ли у нее времени реакции чтоб "схамать" "неожиданную" ракету?)) Думаю да.. но мало данных.. Еще довод что в очень плохую погоду стрельба не будет производиться, тоже хорош, но все таки, чисто гипотетически, хотелось бы знать)
     
  8. неспич

    неспич Заблокирован

    Регистрация:
    25.09.09
    Сообщения:
    154
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    и опасна и трудна 1995-97гг.
    "Пилить корабли"?-- Несколько лет назад на ютьюбе бродило много роликов с расстрелами лодок сомалийских пиратов из этого самого АК-630. -- Много "напилили"?-- Да нисколько! Совершенно убогое воздействие по цели. И дикий разброс попаданий. Так что РЕАЛЬНЫЙ шанас попасть в "Гарпун" из 30мм пукалки(будь она хоть 20-ти ствольная) невелик. А уж в какую нибудь сверхзвуковую ПКР просто никакой. Опять же не факт что ракете в 1 км от цели хватит этого попадания 30м боеприпаса чтобы пройти мимо цели... И уж совсем не понятны "закидоны" конструкторов, решивших установить "Пальму" с оптической системой наведения вместо куда более дешёвой и всепогодной радиолокационной системы наведения какого нибудь АК-630МММ.. или "Роя" о 12-ти стволов... Отмазки типа оптическая система наведения точнее радиолокационной логически перечёркиваются самими же разработчиками заявляющими о "стальном ливне/шторме с высокой вероятностью поражающего...". Т.е. рассеяние при стрельбе всё равно огромное и, следовательно, точность оптики без надобности.
    ИМХО, оптические системы наведенияо они хороши для сухопутных ЗАК прикрывающих подразделения переднего края-- ибо не излучают в эфир и значит, не обнаруживаются радиоразведкой противника.(Ирак это отчётливо продемонстрировал). Корабль же и без ЗАК ближнего рубежа изрядно фонит во всех диапазонах-- бессмысленно прятать....
     
  9. БЧ-5

    БЧ-5 Активный участник

    Регистрация:
    05.06.08
    Сообщения:
    7.424
    Симпатии:
    1.802
    Адрес:
    МОСКВА
    Нашлось вот это
    http://www.oborona.ru/includes/periodics/defense/2012/1009/13489430/print.shtml
     
  10. БЧ-5

    БЧ-5 Активный участник

    Регистрация:
    05.06.08
    Сообщения:
    7.424
    Симпатии:
    1.802
    Адрес:
    МОСКВА
    На "Пальме" стоят пушки,аналогичные ЗРАК "Кортик",который показал отличные результаты при стрельбе как пушками,так и ракетами.На ПСИ бил без промахов.Да и древний АК-630 вполне справлялся с прорвавшимися ракетами-мишенями ,добивая их с малых дистанций.Неоднократно наблюдал лично.Оптические системы даже в тумане прекрасно видят цель.
     
  11. Comrade

    Comrade Активный участник

    Регистрация:
    03.02.15
    Сообщения:
    1.797
    Симпатии:
    435
    Адрес:
    Россия\Израиль
    Служба:
    Северный флот
    Вобщем то хотелось бы конкретики, например хоть какое нибудь доказательство.

    Во времена, когда отец ютуба бултыхался в яйцах своего папы, на одном из понтонных причалов, один СКР, случайно выстрелил в другой. Получается практически в упор. Выстрел длился одну секунду. Один А-АХ, и все стихло. На проворачивании ОТС , молодой литеха забыл согласовать репитеры и прицел с пушками расходился на 180 градусов. В итоге вместо выстрела по заливу, литеха пальнул назад по соседнему пароходу. За одну секунду, ходовая рубка СКР вместе с командирским тамбуром, была снесена полностью. В прилежащих коридорах, все было завалено приборами которые отлетели от переборок. Вынесена офицерская столовая и убито 3 вестовых, один из БЧ-4, и один из БЧраз.

    Я еще могу принять что кучность стрельбы там не ахти, так то и не ставилось задачей. Точность стрельбы, достаточная, чтоб попасть в двухсотлитровую бочку с расстояния в пару километров, и просто разнести ее на атомы. В этом я убедился лично, когда в полуавтоматическом режиме, с нашего борта ушатали 8 таких бочек в течении 15 секунд на учениях.

    Совершенно не важно, дозвуковая ракета или сверхзвуковая, достаточно выпустить в ее направлении пару тысяч снарядов за несколько секунд, и ее разрушение обеспечено. К тому же, вы забываете, что эта система, используется лишь как последний барьер, для добивания целей ПВО, по каким то причинам прорвавших предыдущие.
     
  12. Comrade

    Comrade Активный участник

    Регистрация:
    03.02.15
    Сообщения:
    1.797
    Симпатии:
    435
    Адрес:
    Россия\Израиль
    Служба:
    Северный флот
  13. неспич

    неспич Заблокирован

    Регистрация:
    25.09.09
    Сообщения:
    154
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    и опасна и трудна 1995-97гг.
    1. а чем объясните откровенный "конфуз" при расстреле лодок сомалийских пиратов(который мы все тут наблюдали лично на видеороликах)?
    2. что такое ПСИ?(а то у меня только нецензурный варианты расшифровки...).
    3. А вот эти самые ракеты-мишени их в какую цель запускают? Не в сам же корабль с ЗАК?-- Соответственно и ракурс(и площадь обстреливаемой цели) будут совсем другие(больше!). Так что не могу воспринять такие стрельбы как доказательство эффективности...
    ЗЫ: мне всегда нравилось казённая фразочка "добивая с малых дистанций". Не отражает суть процесса. Тут надо надёжно убивать, а не добивать(почти убитые, надо думать?:-D) ракеты.
     
  14. Comrade

    Comrade Активный участник

    Регистрация:
    03.02.15
    Сообщения:
    1.797
    Симпатии:
    435
    Адрес:
    Россия\Израиль
    Служба:
    Северный флот
    А какой конфуз? Эти лодки никто не собирался расстреливать. Тупо напугать не более того. Скажу даже больше, на Каспии пограничники гоняют браконьеров. И чтоб неповадно было, отстреливают навесной мотор, а браконьеров ловят. )) Из чего стреляют по двигателю? Верно АК-230 )))) Даже не 630.
     
  15. неспич

    неспич Заблокирован

    Регистрация:
    25.09.09
    Сообщения:
    154
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    и опасна и трудна 1995-97гг.
    2 Comrade

    посмотрим это видео. Как видите ни о каком "распиле" лодок речь и не идёт. Пару часов стреляли из всего. Видна и кучность стрельбы Ак-630... Удручающая...
    И насчёт ракеты не всё так гладко. Что вы имеете ввиду под термином "разрушение"? развалилась и упала в море или словив пару снарядов продолжила полёт к цели(лететь то всего 1 км да на сверхзвуке...).
     
  16. Comrade

    Comrade Активный участник

    Регистрация:
    03.02.15
    Сообщения:
    1.797
    Симпатии:
    435
    Адрес:
    Россия\Израиль
    Служба:
    Северный флот
    Какой распил? Такую лодку просто разорвет в куски, видимо этого и опасались жахнули пару раз для устрашения. Видео не тянет у меня , но я видел это на ютубе.

    пару часов? Да вы что издеваетесь чтоли? :-D боекомплект 16000 патронов. Если скорострельность 6000 выстрелов в минуту, то не трудно подсчитать что запас всего на 2,5 минуты))
    Под термином разрушение, я имею ввиду разрушение. Как минимум обшивки корпуса, а максимум вдребезги. 100 выстрелов в секунду, достаточно много, и это у АК-630 а у Пальмы, два по 180.. итого 360 патрона вылетает ежесекундно, создавая металлическое облако с огромной энергией. Плюсуем сюда скорость ракеты, и получаем 99,9 процентов уничтожения ракеты вдребезги, и 0,01 процент "не критичного разрушения корпуса". Невредимой ракеты, не получится никак.

    Кстати, американцы, работают над созданием электромагнитной пушки ПВО, которая стреляет - ВНИМАНИЕ- пластиковыми шариками))) Вы же не думаете что они идиоты? Я тоже так не думаю. Основная мысль, что на огромных скоростях, энергия даже пластикового шара достаточна, чтоб развалить ракету.
     
  17. неспич

    неспич Заблокирован

    Регистрация:
    25.09.09
    Сообщения:
    154
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    и опасна и трудна 1995-97гг.
    дык, в том то и дело, что даже "поражённая" ракета вполне способна пролететь километр-другой и вписаться в борт. Тем более многие ПКР имеют т.н. полубронебойную БЧ(для взрыва внутри корабля, а не снаружи) высокой прочности. В этом отношении показательна гибель 16.041987 г. МРК "Муссон" в Японском море.(проект 1234). Он обстрелял ракету-мишень движущуюся на него сначала 2-мя ракетами "Оса-М" --попал! потом из ЗАК--не знаю какой на нём стоял АК-630 ил даже АК-725(аж 57мм!) и тоже попал! Но ракета-мишень продолжала двигаться, не отвернула и поразила МРК. Пожар, детонация боекомплекта,затопление 39 трупов:(... А вы говорите 99.9% вероятности уничтожения...
     
  18. неспич

    неспич Заблокирован

    Регистрация:
    25.09.09
    Сообщения:
    154
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    и опасна и трудна 1995-97гг.
    есть где то длинное видио про этот инцидент и "Маршал Шапошников". Понятно, что два часа стреляли не из Ак-630 а кто во что горазд. Но лодки не "порвало на куски"-- они даже не затонули! наводит на грустные мысли...
     
  19. Comrade

    Comrade Активный участник

    Регистрация:
    03.02.15
    Сообщения:
    1.797
    Симпатии:
    435
    Адрес:
    Россия\Израиль
    Служба:
    Северный флот
    Не было такой цели, порвать на куски.
     
  20. Comrade

    Comrade Активный участник

    Регистрация:
    03.02.15
    Сообщения:
    1.797
    Симпатии:
    435
    Адрес:
    Россия\Израиль
    Служба:
    Северный флот
    Хм.. а вот люди говорят иное.

    1)
    ИТАК.

    1. Тактическая группа ракетных катеров Р-42 и Р-87 16.04.1987г. выполняла ракетную стрельбу РС-21 по назначенному времени «Ч» – 18ч.42м.

    Точкой прицеливания был назначен МРК «Муссон».

    Первым пуск произвел Р-87 с Д-136 (25,2 км) кбт по П-171 град. в 18ч.41м.

    2. С приходом Р-42 на Д-24км от МРК «Муссон» (назначенную планом дальность пуска) был произведен пуск РМ-15м.

    В результате (скорее всего) ошибки (она зафиксирована на снимке ИКО РЛК «Монолит») в приборы управления стрельбой «Коралл» были введены данные по МРК «Вихрь» П-176 град, Д-21 км, куда и полетела РМ-15м. Ее и видели очевидцы, пролетающей над «Вихрем», когда «Муссон» уже горел.

    2)
    Свою позицию строю на многолетнем анализе объективных данных, основными из которых являются:

    – две фотографии ИКО и дисплея РЛК “Монолит”(имеются в наличии);

    – фотография с положением ПУ ЗИФ-122 в момент попадания РМ в борт;

    – показания рулевого “Вихря” матроса Сергея Баркова;

    – показания, оператора поиска стрелявшей “Осы-МА”, которого никто никогда ни о чём не спрашивал;

    – записи в вахтенных журналах р-42 и р-87 (имеются в наличии).

    1. Я утверждаю, что в борт мрк «Муссон» попала РМ-15 с высотой маршевого полёта 200 м, выпущенная с ракетного катера р-87 (а не РМ-15м с р-42).

    2. Я утверждаю, что РМ-15 не была поражена ЗУР «Оса-МА», подрывов ЗУР 9м-33 не было.

    Следовательно, РМ-15 не изменяла траекторию движения от подрывов ЗУР. Ракета-мишень РМ-15М с ракетного катера Р-42 прошла над мрк «Вихрь», что подтверждается объективными материалами и воспоминаниями очевидцев.

    Подробно о результатах поиска за последние 9 лет — и зачем я этим занимался - можно прочитать здесь: http://ulf51.livejournal.com/



    А про АК -630 или другую артиллерию я не вижу ничего.... И извините, но я не могу поверить в то, что секундный выстрел с АК-630 смог снести полностью рубку кораблю, но вот развалить, пусть даже бронебойную ракету не сможет.. Хотелось бы убедиться.
     
Загрузка...
Похожие темы - комплекс ПВО «Пальма»
  1. ГЕРКОН32
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    3.912
  2. ГЕРКОН32
    Ответов:
    7
    Просмотров:
    9.420
  3. REDGEN
    Ответов:
    490
    Просмотров:
    156.861
  4. [aleX]
    Ответов:
    267
    Просмотров:
    97.844

Поделиться этой страницей