Комплексы РЛС

gothic2m

Активный участник
Сообщения
1.793
Адрес
Германия
drug написал(а):
Честно говоря лично я не вижу вообще никакого заметного преимущества у комплекса из трех разнодиапазонных станции перед тремя отдельными РЛС разных диапазонов. На мой взгляд это просто навязывание войскам интересов промышленности - сразу можно продать 3 РЛС. Причем я понимаю промышленников - если военные ничего вразумительного заказать не могут, то пусть имеет то, что дают.

Есть мнение, что РЛМ-Д и РЛМ-С - это модернизированные Гаммы.


drug написал(а):
А три разные РЛС это возможность маневра где какую развернуть, а если они завязаны на одну кабину управления, то их и держать вместе надо на дальности средств связи.

Как Вы думаете на каком удалении они могут друг с другом работать? Просто Ваше мнение.


drug написал(а):
А сейчас все станции уже трехкоординатные, куда их комплексовать-то? Тактика применения РЛС разных диапазонов довольная разная, делать на каждую РЛС мв диапазона по одной РЛС дм и см - откуда такая пропорция то взялась? Нет, я не вижу логики в этом никакой.

Может как Вы и написали Выше: Небо-М как "грубый" радиолокатор дальнего обзора для средних и больших высот, а РЛМ-Д и РЛМ-С для точности и МВЦ. Тем самым "закрываем" практически все возможные цели.

P.S. Хотел добавить, что ужасно рад, что у нас на форуме появился шарящий в РЛС. :good: А то после ухода Геркона здесь стало как то тихо. Я сам ни сколько не специалист, но очень интересуюсь всем, что связано с радиолокацией. От грусти, что некого расспрашивать, даже стал читать "ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАДИОЛОКАЦИИ И РАДИОНАВИГАЦИИ" (Автор: Ю. Г. Сосулин ). Иногда трудно, но ужасно интересно!


P.P.S. Вы где-то писали, что Вас наверное забанят, за "мнение, не отражающее генеральную линию партии" (с) :-D Всё это ерунда! Главное не хамите и никто Вас банить не будет.
 

branislav

Активный участник
Сообщения
110
Адрес
gorod Smederevo, Serbija
Все от 69 МГц - 210 МГц и больше можно подавит активним помехами.
Са менше (несколько раз) Вт/МГц чем что-то от РЛС в 1,25 ГГц или 3 ГГц.
Но трудно найти их позицию. И не возможно пустит ХАРМ на менше от 189 МГц.
И не возможно их давит ответними помехами но шумным хорошо, если разветка дала позицию (ЕЦ-135) нет проблема подавит их шумным помехами са ЕА-6.
Особено если метрова РЛС, на волоновим каналам (а все такие кроме Востока).
Правда, увидит стелс всегда, хороший обзор ныских высотах, ДДВ лучша от всех.
Хорошие для дежурни обзор.
И нет 3 Д. Толко Небо-У 3 Д но и ему только на секундарной оброботке.
P-12 было можно но са большом ошибком, можно в Иране сделали 2-П12 как один что бы ошибка была меньше 2 %?.
Антены меньше от 1000 МГц проблема. Волновой канал морално устарвши, и толко РЛС в ЗРК MEADS но в UHF модерна но маленкая и нет для дежурны обзор.
Можно только Восток в VHF модерни но он 2 Д только.

Что бы подавили РЛС СНЦ на С-300(400) нужно 50 КВт/МГц минималнно.
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
Жаль, что Геркон ушел, я собственно ждал его постов как специалиста.
Я не скажу, что я большой специалист по РЛС, в войсках я занимался оперативным управлением подразделений, выделенных для выполнения задач боевого дежурства, не инженер, в общем. Непосредственно я изучал только 19Ж6 и 35Н6.
Не особо важно, какие непосредственно РЛС в составе этого комплекса. Дело в том, что станция больших и средних высот имеет намного большую зону обзора, чем станции маловысотного поля. Чтобы на одной и той же площади создать поле средних и больших высот, нужна к примеру 1 РЛС мв и несколько штук маловысотных РЛС и не факт, что на конкретном ТВД хватит двух таких РЛС. А если их не хватит, то где брать недостающие? Из другого подразделения? А куда тогда деть оставшуюся РЛС мв? Комплекс может найти применение, конечно, но делать его массовым я бы не стал. Лучше формировать технику исходя из потребности на месте, а не с завода-изготовителя.
Что касается удаления РЛС в таком комплексе друг от друга - зависит от средств связи. Предполагаю, что для связи внутри комплекса используются УКВ. А уже сам комплекс имеет более дальнобойную связь. Тут дело в том, что получается лишнее звено в звене передачи данных - от РЛС сначала на кабину управления, потом уже на КСА. Куда логичнее сразу на КСА передавать. Хотя есть такой момент, что обрабатывая данные от разных РЛС можно значительно поднять вероятность правильного обнаружения при снижении вероятности ложной тревоги - в этом случае оправдан такой комплекс, но для этого каждая РЛС должна гнать на кабину управления очень большой поток данных, практически все, что после устройства обнаружения. Да, это другой уровень, заметно лучше, но и уровень средств связи должен быть очень высоким. Аналогия на пальцах - сидят три наблюдателя, одному из них что-то показалось - он спрашивает у других - ни видел кто? остальные двое говоря - нет не видели. в таком случае принимается решения, что не было ничего. а если остальные двое говорят, что тоже показалось - принимается решение и начинается усиленные контроль того места, где показалось. Таким образом можно улучшить качество РЛП.
Но опять же, такое комплексирование нужно организовывать на месте и через КСА, к которому подключены различные РЛС исходя из текущей обстановки (а не из-за пожеланий завода-изготовителя) и уже оператор КСА рулит ситуацией. В этом случае возможны (прямо мечта моя в свое время) следующий алгоритм работы - ОБУ иап или зрбр может на своем КСА выделит участок местности, над которым ему нужно более качественное РЛП - например, это направление определено как ракетоопасное, или будет работать ИА в этом районе. Тогда получив такой запрос от КСА обеспечиваемой части, КСА РТВ может перевести различные РЛС в такой режим работы, который обеспечит необходимые параметры РЛС и все это без участия человека напрямую - оператор только извещается о происходящих процессах и вмешивается только если машина ошибается. При этом, например, РЛП над данным участком местности может формироваться зонами обнаружения нескольких РЛС да еще и разных подразделений, а то и частей. Если будет вот такой аналогичный комплекс, где РЛС замкнуты на кабину управления, то можно будет комплексировать информацию только от РЛС входящих в состав комлекса. А так как каждый комплекс в нашей ситуации контролирует только часть участка местности, то параметры будут выдерживаться частично. Если же комплексироваться будет информация на КСА, то ей будет без разницы кому принадлежат РЛС и параметры будут выдерживаться в полном объеме. Правда, в случае с КСА нужно будет тоже иметь качественные каналы связи на больших дистанциях, чем в случае с РЛК. Так что в определенных ситуациях такой РЛС будет представлять собой определенный компромисс.

З.Ы. Подробнее изучил данный комплекс - в принципе, они как раз в нем реализуют адаптивную обработку данных от разных РЛС и комплекс может иметь различную комплектацию, т.е. реализуют то, о чем я говорил выше, но с привязкой с конкретному производителю. Техника мобильная, использует гидроприводы для развертывания АФС, ФАР, секторный обзор - все это реально хорошо. На мой взгляд единственный серьезный и непреодолимый недостаток - привязка к единственному поставщику. От которого потом никуда не денешься, а я за конкуренцию. Куда было бы правильнее определить стандарт взаимодействия РЛС и сделать его доступным другим производителям, тогда уже появится возможность сравнивать с изделиями других КБ и выбирать действительно лучших.
В целом комплекс по заявленным характеристикам неплох, но я бы его использовал только на особо важных направлениях. Рабочей лошадкой ему не стать - слишком дорогой. Для создания сплошного поля нужно много недорогих РЛС дежурного режима, данный комплекс к ним не относится. А поле нужно именно сплошное - вы же не будете воду возить в решете, нужно чтобы нигде не протекало. Будет хоть одна дырка и противник ее обязательно найдет.

З.З.Ы пишу сразу что в голову приходит, не подготавливаю как для доклада перед аудиторией, поэтому могут быть какие то моменты - не ругайте, лучше переспросите :)

Добавлено спустя 8 минут 41 секунду:

branislav написал(а):
И не возможно пустит ХАРМ на менше от 189 МГц.
Теоретически если разведать позицию средствами РТР и координаты заложить в ПРР, то возможно поразить позицию просто по GPS, но на практике такая точность разведки может быть достигнута разве что на полигоне. Когда противник сам ставит помехи, уже намного сложнее, но сбрасывать со счетов тоже не стоит.

branislav написал(а):
И нет 3 Д. Толко Небо-У 3 Д но и ему только на секундарной оброботке.
Да, канал высоты в данном РЛК я тоже не увидел, согласен.
branislav написал(а):
Хорошие для дежурни обзор.
Точно так. Видимо и подразумевается, что РЛМ мв обнаруживает цели, а остальные РЛМ производят уточнение их характеристик. Для стран с небольшой территорией отличный вариант, для России слишком дорого.
branislav написал(а):
Что бы подавили РЛС СНЦ на С-300(400) нужно 50 КВт/МГц минималнно.
Цифра внушающая, конечно. Метод силовой борьбы никто не отменял. Но кто его знает, что там есть у супостата? Когда шла первая война в Ираке интенсивность помех была настолько большой, что со слов преподавателей помехи получали РЛС на южной границе СССР.

Добавлено спустя 3 часа 45 минут 15 секунд:

gothic2m написал(а):
P.P.S. Вы где-то писали, что Вас наверное забанят, за "мнение, не отражающее генеральную линию партии" (с) Всё это ерунда! Главное не хамите и никто Вас банить не будет.
Я в начале ознакомился с форумом, и очень многих, кто высказывал правильные мысли с моей точки зрения, забанили. Поэтому я и предположил. Хамить ни в коем случае не собираюсь. :)
Конечно со стороны виднее и возможно мое поведение заносчиво выглядит иногда, но просто когда я вижу неправильные выводы, которые противоречат не то, чтобы моему мнению, а голым фактам, меня это сильно удивляет, что ли. Поэтому и реакция. Я не гуру и многих вещей не знаю, но простой пример - люди говорят, что разворачивать наземную группировку РТВ для создания сплошного радиолокационного поля слишком дорого и я просто фантазер и выдаю себя за другого человека и тут же предлагают осуществлять патрулирование с помощью МиГ-31 и А-50 - я не знаю, как описать свои эмоции. Любая РЛС, когда развернута, она просто стоит на земле и энергия ей нужна только чтобы работать на излучение. А-50 же должен тратить кучу энергии только чтобы себя в воздухе поддерживать - это намного-намного дороже. Час эксплуатации МиГ-31 с учетом наземной инфраструктуры не идет ни в какое сравнение с часом эксплуатации любой наземной РЛС. Ну и т.д. Я понимаю, что это круто, но это не реально. А вот группировка наземная уже вполне реальная вещь. Тем более альтернативы все равно нет.
Вообще смысл РТВ в том, что они дешевыми средствами создают дежурное РЛП с целью увеличения подлетного времени любой цели. А значит создания более удобных условий для действий ЗРВ и ИА. Сами по себе РТВ даром не нужны, но и без них возможности ЗРВ и ИА падают на несколько порядков - очень сильно. А вот вместе они уже серьезная сила.
Например РЛС С-300 обладает просто замечательными возможностями которых я не видел у РЛС РТВ. И это не потому, что конструкторы РЛС для РТВ глупее чем у ЗРВ. Просто РЛС С-300 предназначена для введения боевых действий, просто так ее не гоняют круглосуточно, требования к ней другие, ее можно подороже сделать. А у же для круглосуточной разведки есть РТВ. К их станциям уже другие требования. И эти станции должны быть дешевыми и многочисленными. Для того, чтобы после первого-второго МРАУ, несмотря на потери, можно было восстановить РЛП в прежних границах. Чтобы противник понимал, что подавлять станции РТВ для него смысла нет. Чтобы СПО любого самолета противника постоянно держала его в тонусе, да желательно чтобы он облучался двумя-тремя наземными РЛС. Тогда мы сможем уже навязывать ему свою волю, он будет вынужден считаться с нами и планировать свои действия с учетом этого. Даже если ему удастся завоевать господство в воздухе, он все равно уже не сможет летать где хочет. Не знаю насчет Китая, но для стран НАТО это будет мощным сдерживающим фактором - они просто не начнут боевых действий, пока не будут уверены в победе. Иначе их налогоплательщики возмутятся потерями личного состава.
 

branislav

Активный участник
Сообщения
110
Адрес
gorod Smederevo, Serbija
Правда.
Узли РЛС нужно сделат из топографие зоны.
Всегда есть нужны маловисотны обнаружители, дешеви и надежны, их нет в этом
гигантическом узле из 3-х больших РЛС.
Но работа на VHF, L и (S,C, можно X? но не уверен, это S или C ) есть хороша и трудна для постановчиков помехи.
Если стуктура АСУ (Фундамент-1,2,3)
1 : 2 : 3 или
1 : 2 : 4 такой болшой узл очень хороший за точку 1 (бригада) и можно(дорого) точку 2, (баталёны) но сасвем нет хорошый для точки 3,4 (роты).

Такой болшой узл уровеня бригады был би источником для многих потребителях и ему нужни УКВ, РР, КВ и Тропос. сыстеми связи и передачи данних.
Из за этого можно есть хорошо работать тетричну обработку (но и вторичну и ВРЛ (SSRI) тут есть) на позиции (in situ) и через дата линиях идут только трассы.
Но сасвим уверен что кажда из РЛС может работат независимо уз Фундамент-1,2.

И хороший уз Бајкал-1 там всё остало работает от 2,6 ГГц на больше, ну там S и C не нужны, но если X...
Для Байкал комбинация есть VHF, UHF и L.

У супсотата АN/ALQ-99, 2 - 4 на одном самолёте, и каждий са 3 или 4 кВт/МГц, 3 - 4 самолёта в групе. На начале можно 4 - 6 групи на различних направлениях деиствия.

(2-4кВт/МГц)x(3-4)x(3-4)=????кВт/МГц на одном направлению.
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
branislav написал(а):
это Вы что имеете в виду под структурой?
Я тоже считаю, что такой большой и дорогой комплекс можно развернуть на важной позиции. В ротах точно такие ставить не стоит в массовом порядке. Точнее ставить то было бы неплохо, но страна не потянет, да и без маловысотных РЛС не обойтись.

branislav написал(а):
Такой болшой узл уровеня бригады был би источником для многих потребителях и ему нужни УКВ, РР, КВ и Тропос. сыстеми связи и передачи данних.
Без средств связи никто не обойдется, даже та же маловысотная рота, тут я считаю, отличий нет.
branislav написал(а):
Но сасвим уверен что кажда из РЛС может работат независимо уз Фундамент-1,2.
Не смог точно понять - Вы имеете в виду, что "не совсем уверены..." или что "но совсем уверены..." что может сопрягаться с Фундаментом?

branislav написал(а):
И хороший уз Бајкал-1 там всё остало работает от 2,6 ГГц на больше, ну там S и C не нужны, но если X...
Для Байкал комбинация есть VHF, UHF и L.
Под Байкалом Вы что имеете в виду? АСУ зрбр Байкал?
http://www.rusarmy.com/forum/topic7113.html

Еще пару лет назад, я не мог найти в инете никакой инфы по своей родной 19Ж6, гугл смотрел на меня с монитора как на дурака, типа о чем это я у него спрашиваю? а сейчас в инете не только дсп, но и секретные данные гуляют... даже не знаю, как на это реагировать.
 

gothic2m

Активный участник
Сообщения
1.793
Адрес
Германия
drug написал(а):
Хотя есть такой момент, что обрабатывая данные от разных РЛС можно значительно поднять вероятность правильного обнаружения при снижении вероятности ложной тревоги - в этом случае оправдан такой комплекс, но для этого каждая РЛС должна гнать на кабину управления очень большой поток данных, практически все, что после устройства обнаружения. Да, это другой уровень, заметно лучше, но и уровень средств связи должен быть очень высоким.

Хотелось бы уточнить, как осуществляется обмен информации между РЛС и КУ. Я надеюсь, что по узкому направленному лучу с обязательной кодировкой. А то я всё боюсь, что какой-нибудь шпион, переодевшись туристом, подберётся к позициям РЛС и "поймает" данные с последующей попыткой их раскодировки.



drug написал(а):
Да, канал высоты в данном РЛК я тоже не увидел, согласен.

Правильно ли я понял, что метровая антенна этого РЛК не определяет высоту цели? А как Вы это увидели? Кстати может быть такое, что эта метровая антенна в первую очередь ориентированна на ПРО, а не на аэродинамические цели? Просто заявленная дальность и высота обнаружения слишком уж крутые по сравнению с Небо-У/СВ итд.



drug написал(а):
Любая РЛС, когда развернута, она просто стоит на земле и энергия ей нужна только чтобы работать на излучение. А-50 же должен тратить кучу энергии только чтобы себя в воздухе поддерживать - это намного-намного дороже. Час эксплуатации МиГ-31 с учетом наземной инфраструктуры не идет ни в какое сравнение с часом эксплуатации любой наземной РЛС. Ну и т.д. Я понимаю, что это круто, но это не реально. А вот группировка наземная уже вполне реальная вещь. Тем более альтернативы все равно нет.

В принципе я согласен, потому и обратил внимание на аэростаты. В теме Единая радиолокационная система будет создана в России к 2010 году я уже указывал на них, но там почему-то никто не отреагировал. Как Вы думаете на сколько эффективны привязные аэростаты для задач РТВ? На мой (не профессиональный) взгляд, они настоящая панацея. Дециметровый радар подняли на высоту в 3000 метров, без расхода топлива на удержание в воздухе. Энергия по кабелю с земли. Получаем круг с радиусом в 250 - 300 км с практически нулевой нижней границей радиолокационного поля. Причём всё это достаточно мобильно и за несколько часов можно переехать на другую позицию. Почему их до сих про не используют для РТВ для меня не понятно.
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
gothic2m написал(а):
Хотелось бы уточнить, как осуществляется обмен информации между РЛС и КУ. Я надеюсь, что по узкому направленному лучу с обязательной кодировкой. А то я всё боюсь, что какой-нибудь шпион, переодевшись туристом, подберётся к позициям РЛС и "поймает" данные с последующей попыткой их раскодировки.
Технических подробностей не знаю, в анонсе сказано, что радиоканалы. Но я думаю, что наверняка там используется один из мировых стандартов. Так что даже если турист и перехватит данные, то пока он их взломает, что вполне возможно, обстановка измениться так, что данные эти уже будут не существенны. Я тут больше опасаюсь что позиция будет демаскироваться излучением.
gothic2m написал(а):
Правильно ли я понял, что метровая антенна этого РЛК не определяет высоту цели? А как Вы это увидели? Кстати может быть такое, что эта метровая антенна в первую очередь ориентированна на ПРО, а не на аэродинамические цели? Просто заявленная дальность и высота обнаружения слишком уж крутые по сравнению с Небо-У/СВ итд.
Дело в том, что грубо, точность определения координат зависит в том числе от размеров антенны - чем шире антенна, тем уже ДНА в горизонтальной плоскости. Чем больше антенна в вертикальной плоскости, тем уже ДНА в вертикальной. А так как на снимке антенна очень широкая, но в вертикальной плоскости узкая, то такая антенна формирует ДНА широкую в вертикальной плоскости и узкую в горизонтальной плоскости, что означает, что она определяет скорее всего только 2 координаты. Скорее всего потому что есть методы обойти эту проблему, всего я не знаю, но лично я на 90% уверен, что этот модуль двухкоординатный. А у Небо 55Ж6, если посмотреть на снимке есть еще высотный канал - практически такая же антенна, только поставленная на "попа" - вот она уже точно трехкоординатная РЛС.
Дальность обнаружения и высота - могут быть просто индикаторными, определяться периодом повторения импульсов и энергетическим потенциалом станции, на самом деле возможности конечно меньше. Знакомые говорили, что Обороной 5Н84А над морем водили международный рейс на 800 км - но это практически в идеальных условиях просто. Раньше Обороны привлекались для контроля за баллистическими целями и спускаемыми космическими аппаратам, т.к. дальность у нее 1200 км (точно не помню) - если учесть, что Земля шар, то 1200 км от РЛС - это уже космическое пространство. И она реально видела, только скорости и расстояния уж очень несовместимые и она видела несколько засечек, потом от этого отказались. Так что ничего удивительного не вижу, обычный пиар и маркетинг :)
gothic2m написал(а):
В принципе я согласен, потому и обратил внимание на аэростаты. В теме Единая радиолокационная система будет создана в России к 2010 годуя уже указывал на них, но там почему-то никто не отреагировал. Как Вы думаете на сколько эффективны привязные аэростаты для задач РТВ? На мой (не профессиональный) взгляд, они настоящая панацея. Дециметровый радар подняли на высоту в 3000 метров, без расхода топлива на удержание в воздухе. Энергия по кабелю с земли. Получаем круг с радиусом в 250 - 300 км с практически нулевой нижней границей радиолокационного поля. Причём всё это достаточно мобильно и за несколько часов можно переехать на другую позицию. Почему их до сих про не используют для РТВ для меня не понятно.
Честно говоря что-то помню на эту тему обсуждалось, но вот что там было против я не помню. Для меня выглядит непонятным, что никаких попыток нет. Хотя может просто не знаем. Мысль в любом случае здравая. Единственное, что их можно использовать только для дежурного РЛП и РЛС должна быть высокопотенциальной, чтобы быть развернутой подальше от линии боевого соприкосновения, так как аэростаты будут легкоуязвимы. Плюс их нужно будет самих защищать... Но в целом я считаю, что стоит провести глубокий анализ на эту тему.
 

MSoft

Активный участник
Сообщения
9.102
Адрес
Украина
интересно, как на аэростатах решают проблему качения. Там же ветер и все такое.
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
MSoft написал(а):
интересно, как на аэростатах решают проблему качения. Там же ветер и все такое.
Да судя по всему никак не решают, ибо не слышно про аэростаты особо. Вообще же на танках есть системы стабилизации пушки, думаю, тут тоже можно что-то придумать. Если же использовать ФАР и разместить на земле ориентиры то такая РЛС сможет корректировать свои данные даже без стабилизации так как сможет определять свое положение относительно этих ориентиров быстрее чем ветер будет раскачивать аэростат. Имхо, конечно, но чем не вариант.
 

Плюк

Активный участник
Сообщения
651
Адрес
Москва
Дело в том, что грубо, точность определения координат зависит в том числе от размеров антенны - чем шире антенна, тем уже ДНА в горизонтальной плоскости. Чем больше антенна в вертикальной плоскости, тем уже ДНА в вертикальной. А так как на снимке антенна очень широкая, но в вертикальной плоскости узкая, то такая антенна формирует ДНА широкую в вертикальной плоскости и узкую в горизонтальной плоскости, что означает, что она определяет скорее всего только 2 координаты.

Модуль трехкординатный, но точность по углу места плохая, у Небо-СВУ точность 1.5 градуса, у этого модуля возможно будет 1 градус, он является увеличенным вариантом Небо-СВУ.
 

branislav

Активный участник
Сообщения
110
Адрес
gorod Smederevo, Serbija
Модуль трехкординатный но как П-12 ?

структура (хиерархия):
1 Фудамент-1
2 Фундамент-2
4 Фундамент-3

Да на АСУ Бајкал-1Е (Бајкал, Бајкал-1М).
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
Плюк написал(а):
Модуль трехкординатный, но точность по углу места плохая, у Небо-СВУ точность 1.5 градуса, у этого модуля возможно будет 1 градус, он является увеличенным вариантом Небо-СВУ.
Буду знать. Честно говоря это неплохая точность для угла места, особенно в мв диапазоне. Обычно точность по углу места намного хуже точности по азимуту, да еще при переводе ее из углов в метры, а еще она может скакать сильно при переходе из нижней части зоны обнаружения в верхнюю. Хотя как здесь утверждать не буду.
Присмотрелся внимательнее к антенне - у нее по вертикали 6 рядов излучателей, по горизонтали -14, расстояние между излучателями не понятно, но примерно одинаковое и в целом ясно, что по высоте разрешающая способность где-то в два раза (не меньше) хуже чем по азимуту.
branislav написал(а):
Модуль трехкординатный но как П-12 ?
Если имеете в виду П-12, что прообраз П-18 - то П-18 точно двухкоординатная, такие в войсках я встречал, от нее высоты не дождешься. Там же всего два ряда излучателей по вертикали. А почему Вы считаете, что волновой канал устаревший?
 

gothic2m

Активный участник
Сообщения
1.793
Адрес
Германия
Войска ВКО в 2013 году получат 20 новых РЛС различных модификаций

Радиотехнические полки Войск воздушно-космической обороны (ВВКО), несущих боевое дежурство по противовоздушной обороне в Московской зоне, в минувшем году получили шесть всевысотных РЛС, сообщил официальный представитель ВВКО полковник Алексей Золотухин.

«В 2013 году на вооружение радиотехнических частей ВВКО поступит около 20 новых РЛС различных модификаций. Среди них – РЛС «Гамма-С», «Небо-У», «Подлет-К», а также новейшие всевысотные обнаружители (ВВО)», – сказал он, передает «Интерфакс».

РЛС – всевысотный обнаружитель, предназначен для обзора заданных зон обнаружения, автоматического захвата, сопровождения, отбора целей для выдачи целеуказаний зенитным ракетным системам, опознавания государственной принадлежности целей. ВВО способен одновременно распознавать более 100 целей различных классов – самолетов, вертолетов, дистанционных пилотируемых летательных аппаратов и ракет на дальности до 400 км на малых, средних и больших высотах.

Как автономное средство целеуказания ВВО входит также в состав зенитно-ракетных систем С-400 «Триумф», стоящих на вооружении зенитных ракетных полков ВВКО, которые несут боевое дежурство по охране воздушно-космических рубежей Москвы и Центрального промышленного района.
http://www.vz.ru/news/2013/1/8/614897.html

Что за Подлёт-К? В интернете ничего конкретного нет, есть только заметка:
Успех, основанный на традициях

[...]ОАО «МЗ РИП» -предприятие с мировым именем. Репутация производителя изделий высочайшего качества и надежного партнера зарабатывалась десятилетиями. Сегодня по праву можно гордиться радиолокационной станцией «КАСТА 2Е-2», которая вошла во все радиолокационные справочники мира и на которую ориентируются западные производители, а также новой станцией маловысотного обнаружения «Подлет» – в России пока нет РЛС с параметрами этой станции.[...]
http://www.prizyv.ru/archives/341124
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
Подозреваю, что это собственно маловысотный обнаружитель из состава С-300. Только вот почему назвали ее всевысотным обнаружителем? Да и термин непривычный для РТВ, больше для ЗРВ.
В общем, как всегда одни пустые слова. Целых 20 РЛС... Хотя если учесть, что в прошлом году их было всего 6 - динамика впечатляющая - 300% как никак! Грустно все это...
100 целей различных классов - это как про новую модель автомобиля сказать, что она может ездить 120 км/ч по дорогам различного значения (федерального, областного и т.д.) Вроде и правда, но ведь ни о чем же.
Вот когда скажут параметры РЛП без помех/с помехами, коэффициент перекрытия, уровень автоматизации - уже попонятнее будет. А это все болтовня. Я не удивлюсь, если информацию с этой РЛС будут голосом еще дублировать, так как в асу толком работать не могут. А скорость оператора голосом даже по советским меркам - 10 целей в минуту. Так 100 целей просто разлетятся пока он по ним по всем первую засечку выдаст.
Я понимаю, что я опять за свое - но нас спасет не штучная техника пусть даже с выдающимися характеристиками, а слаженная система ПВО.
 

gothic2m

Активный участник
Сообщения
1.793
Адрес
Германия
drug написал(а):
Подозреваю, что это собственно маловысотный обнаружитель из состава С-300. Только вот почему назвали ее всевысотным обнаружителем? Да и термин непривычный для РТВ, больше для ЗРВ.

Почему тогда его назвали совершенно новой РЛС? Нет, мне кажется, это всё - таки новьё. Жаль только пока никакой инфы нет, даже на сайте производителя.

drug написал(а):
В общем, как всегда одни пустые слова. Целых 20 РЛС... Хотя если учесть, что в прошлом году их было всего 6 - динамика впечатляющая - 300% как никак!

Насколько я понял, ВКО отвечает только за МО и Центральный промышленный район. Так что эти 20 РЛС, это только поставки в Московскую область. Сколько получит остальные РТВ неизвестно.


drug написал(а):
Вот когда скажут параметры РЛП без помех/с помехами, коэффициент перекрытия, уровень автоматизации - уже попонятнее будет. А это все болтовня.

Так что Вы хотели? :-D Эта слова лишь для подавляющего большинства, которому эти параметры до лампочки. Эти слова должны вселять в это большинство чувство гордости и безопасности, а не грузить его непонятными ТТХ. Кстати на сайтах производителей есть кое-какая информация по экспортным версиям данных РЛС. Не только дальность, но кое-что ещё рассказывают. Можете сходить, посмотреть.
 

Плюк

Активный участник
Сообщения
651
Адрес
Москва
Всевысотный обнаружитель.
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rls_96l6e.html

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:

drug написал(а):
Я понимаю, что я опять за свое - но нас спасет не штучная техника пусть даже с выдающимися характеристиками, а слаженная система ПВО.

Она и будет слаженной системой, только непрерывного РЛ поля не будет как вы хотите.
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
Плюк написал(а):
Не уверен, что именно это и имелось в виду. Но это как раз из состава С-300 - РЛС совсем другого уровня, чисто ЗРВ, при ныненшнем уровне технологий страна разорится вооружать РТВ такими РЛС. К тому возможности по обнаружению у нее похуже, чем у РЛС мв в силу разных диапазонов. Возможности у нее впечатляющие, но она создана под боевое применение ЗРВ, но не для задач РТВ.
Плюк написал(а):
Она и будет слаженной системой, только непрерывного РЛ поля не будет как вы хотите.
Вот Вы точно за свое - лишь бы мне возразить. Для слаженной системы один РЛС мало - они лишь часть подобной системы, хоть и важная, но часть. И как раз потому, что говорят только об РЛС, а не о построении РЛП я и делаю выводы, что все ограничивается штучными поставками. Это во-первых.
А во-вторых без непрерывного поля смысла нет вообще его строить, или Вы воду в решете любите носить?
В-третьих, придется еще раз напомнить, что прежде чем судить нужно понимать, о чем речь идет. Вы такие прописные истины из вида упускаете, что я вынужден напомнить Вам об этом.
 

Assaulter

Активный участник
Сообщения
289
Адрес
Самара
drug,

появился вот дилетантский вопрос по метровым РЛС, но надеюсь, что Вы объясните ))

Аксиомой считается то, что РЛС метрового диапазона определяют цели, строят их трассы, но не могут обеспечить необходимую точность для наведения ракет.

Но вот смотрю на хар-ки Небо-СВУ - ему дают максимальные ошибки в определении дальности 400 м, азимута - 0,67 град (40 угловых минут), по углу места для Неба-СВ было не более 1,5 град.

Это вот насколько точно? Действительно не хватает для наведения ЗУР? Или здесь дело не в точности, а в самом принципе наведения?

Добавлено спустя 47 минут 45 секунд:

drug написал(а):
Да судя по всему никак не решают, ибо не слышно про аэростаты особо.

Вот про НОРАД пишут:

"В районах ПВО, а также в системе РЛП JSS используются стационарные и мобильные аэростатные комплексы ДРЛО - для обнаружения воздушных и надводных целей. По оперативным планам командования НОР АД аэростатные РЛП используются в качестве дополнения и резервирования самолетов дальнего радиолокационного обнаружения и управления Е-3 системы АВАКС.
В составе сил ПВО НОРАД на южной и юго-восточной границах США с момента реализации программы ВОИ по настоящее время развернута сеть стационарных аэростатных радиолокационных постов, предназначенных главным образом для обнаружения низколетящих и малозаметных целей. В состав каждого поста входят 1-2 привязных аэростата с подвесными РЛС, пункт управления и контроля, причальная мачта и платформа с подъемно-спусковым меха-низмом. Дальность обнаружения низколетящих целей при подъеме на высоту 3000-3500 м достигает 220-260 км, что создает сплошное радиолокационное поле вдоль всей границы.
Стационарные аэростатные РЛП дополняются в зоне Мексиканского залива подвижными (плавучими) постами такого же типа. Береговая охрана США имеет корабли, оборудованные для размещения и подъема в воздух и буксировки аэростатов с подвесными РЛС.
Данные с аэростатных радиолокационных постов передаются в центры управления Западного и Юго-Восточного секторов ПВО Северо-Американского континента и могут использоваться для наведения истребителей-перехватчиков."

Добавлено спустя 29 минут 16 секунд:

И еще непонятно - есть ли сейчас какая-то концепция закупки вооружения для РТВ?

То есть, например, единая РЛС метрового диапазона будет Небо-СВУ, для С-400 -Небо-М, сантиметровые и дециметровые - Гамма-С1 -Д1 и т.д. Или покупают все, что могут?
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
Assaulter написал(а):
Но вот смотрю на хар-ки Небо-СВУ - ему дают максимальные ошибки в определении дальности 400 м, азимута - 0,67 град (40 угловых минут), по углу места для Неба-СВ было не более 1,5 град.

Это вот насколько точно? Действительно не хватает для наведения ЗУР? Или здесь дело не в точности, а в самом принципе наведения?
Да очень похоже на реальные характеристики, ничего фантастического, обычная РЛС дежурного поля. По наведению подробно это надо у ЗРВ спрашивать. В целом же да, эта точность считается недостаточной для наведения.
Тут нюанс то в том, в первую очередь, что темп обзора у Небо 10 секунд, для наведения это более критично, поэтому станции наведения они секторные и после захвата цели станция работает только по ней. А Небо она постоянно работает в режиме кругового обзора и цель будет видеть раз в 10 секунд.
Плюс обнаружение цели носит вероятностный характер - то есть вы можете ее обнаружить, а можете и не обнаружить. И если вдруг станция пропустит цель на каком-то обороте (это, к сожалению, бывает), то мы увидим цель в следующий раз через 20 секунд - ни о каком наведении не может быть и речи.
Assaulter написал(а):
Вот про НОРАД пишут:
Я имел в виду, что не слышно про РЛС на аэростатах у нас в войсках. Как у других - я не знаю конечно.

Assaulter написал(а):
И еще непонятно - есть ли сейчас какая-то концепция закупки вооружения для РТВ?
Этого я тоже не знаю. Но судя по всему, имхо, у нас вообще никакой концепции нет ни в чем. В войсках такой бардак, что мама не горюй. Даже не надо распрашивать - просто общаешься с военными на тему жизни и прямо невооруженным взглядом видно этот бардак.
 
Сверху