Комплексы РЛС

Тема в разделе "РЛС и РЛК", создана пользователем Kaa, 25 июл 2009.

  1. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    branislav
    с учетом различий в элементной базе я склоняюсь к Вашему варианту
    Продажа высокотехнологичного дорогостоящего оружия в последнюю очередь подчиняется рыночным законам. Это не на толкучке макарова купить. Вы в очередной раз демонстрируете свое непонимание ситуации. Абсолютно невозможно сравнивать цену на французскую РЛС и нашу Гамму без знания их ТТХ и эксплуатационных расходов. Это просто невежество сравнивать их по публикациям в инете.
    Вы действительно не замечаете смехотворность Ваших аргументов? По Вашему неспециалист по публикации в инете способен определить реальную стоимость изделия, а специалист на месте, да еще общаясь с разработчиками этого сделать не в состоянии?

    На 50% с Вами согласен - то, что мне кажется, действительно может быть не совсем верным или я могу вовсе ошибаться. Именно так.
    Что касается же нашего ВПК и поставок техники для армии - еще раз повторяю, абсолютно уверен, так как лично сталкивался и к такому же выводу приходили многие офицеры служившие со мной, что ВПК раздувает комплектацию без необходимости и поставляет технику в войска по завышенной цене и с заниженными характеристиками. Это не "показалось", это - факт. Неоспоримый.
    Единственно, добавлю, что это происходит, слава Богу не всегда. Но это происходит.
    И я еще раз спрашиваю Вас - как Вы собираетесь убедить меня в обратном, если это уже произошло и такая техника не только принята на вооружение, но и уже в войсках?
    Если Вы не ответите на этот вопрос, то я буду вынужден прекратить с Вами любые обсуждения. Так как вопросы, которые Вы затрагиваете очень важны для меня в отличие от Вас и я реально за них переживаю, в то время как Вы просто потакаете Вашему ЧСВ.
    Вы просто подтверждаете мое мнение, что Вы не специалист, а просто "форумный воин". Для Вас сложно признать, что источники в инете очень ненадежные - иначе весь смысл Вашего нахождения здесь пропадает, так как других источников у Вас нет. Поэтому Вы вопреки здравому смыслу отвергаете информацию из первых рук и аппелируете к интернет-изданиям - просто потому, что Вам так удобнее. Правда Вас абсолютно не интересует.
    Учитывая разницу в элементной базе Вы скорее правы, чем ошибаетесь.
     
  2. Плюк

    Плюк Новый участник

    Регистрация:
    29.02.12
    Сообщения:
    651
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Обычно подобные заявления должны подкрепляться хоть какими-то конкретными доводами.

    Добавлено спустя 18 минут 25 секунд:

    А что рыночным законам только толкучка подчиняется, государства вообще-то помимо политических соображений выбирают оружие не в меньшей степени по соотношению эффективность стоимость.

    Нет неспециалист в интернете не может определить стоимость, также как какой-то специалист на месте, вы что специалист по определению стоимости изделий на месте, или может быть вы хотя-бы экономист, на основе чего вы считываете что вы в состоянии были там что-то определить и каким образом определяли стоимость ?

    Того что ваши коллеги в чем-то с вами соглашались еще недостаточно для того чтобы ваши необоснованные заявления стали неоспоримыми фактами.


    Я отвергаю не информацию из первых рук, о оценку вами того что вы пережили, поскольку очевидно что по спорным моментам вы не обладали всей полнотой информации и не имели надежного метода оценки информации ваши выводы могли быть как верными так и совершенно ошибочными, по этому говорить о ваших заявлениях как о фактах совершенно не приходится.
     
  3. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Вот вы бы и подкрепили свои заявления о том, что французская рлс равнозначна гамме. Просим в студию!
    Довожу до вашего сведения, что государства в своих действиях руководствуются таким множеством фактором, что рыночная стоимость просто отдыхает. Поставка может осуществляться как намного выше, так и намного ниже даже себестоимости - например, если в обмен на оружие получается либеральность местных властей. А если в обмен на поставки оружия получается доступ к месторождениям полезных ископаемых, то оружие могут и бесплатно подбросить. До вас доходит понимание?
    Ну так раз "...неспециалист в интернете не может определить стоимость..." какого вы пытаетесь что-то доказать? А я не "какой-то" специалист - вы спесь-то убавьте, а обученный и подготовленный для конкретной деятельности. И технику эту видел не на картинке по монитору, а в реальности. И когда между спецвычислителем и рабочим местов с объемом памяти в несколько десятком килобайт кидают оптоволоконную линию в несколько метров для меня это четкий показатель. Но даже такой форумный специалист как вы без труда поймет, что если в полуприцепе за 10 м длиной стоит всего лишь 2 небольших шкафчика с аппаратурой объемом в 2 кубометра (объем полуприцепа больше 50 кубометров, то это напрасная трата денег. Ибо это не просто полуприцеп, а прицеп оборудованный защитой от оружия массового поражения - со своей автономной фильтро-вентиляционной установкой (там и фильтры от радиоактивных и прочих веществ, кондиционер, аппаратуре по регулировке давления - в общем, сама по себе дорогая штука). Ну а когда разработчик сам называет цену и обосновывает ее тем, что им заказ пришел в девяностых и им же надо было на что-то жить все эти двадцать лет - ну что тут можно добавить? Это называется информация из первых рук.
    У меня складывается впечатление, что вы, Плюк, студент младших курсов, если не школьник старших, причем не очень успевающий в учебе. И вокруг вас такие же не очень успешные в учебе люди, для которых авторитет - книжка или рассказ преподавателя. И для вас просто дико, что ваш собеседник может разбираться в вещах вам недоступных, которые вы видели только на картинках. видимо в силу своего возраста вы даже не предполагаете, что люди разные и кто-то может знать то, что вам недоступно (равно как и наоборот - вы можете знать что-то, что другие не знают). Отсюда ваше несерьезное поведение.
    Жгете, товарисч! На основание чего вы решили, что мои заявления необоснованные? Интересно, лично вы бы смогли сказать это моим коллегам? Глубоко сомневаюсь, это же не с монитором монолог вести. :grin:
    Плюк, да вы просто наборы слов пишете и упражняетесь в словоблудии. Вы не сказали еще не слова по существу, а просто публикуете свои эмоции по поводу моих слов. Как бы не отличались мои слова от ваших ожиданий и ожиданий других форумчан, они находят и поддержку со стороны других участников форума. Ваш же пустой треп всего лишь троллинг. Я то думал, что человека реально интересует как дела обстоят, а вы действительно форумный "воин". Для тех кто в танке, еще раз повторяю свой вопрос
    З.Ы. и обоснуйте, что Гамма равнозначна французской РЛС из вашей же ссылки. Иначе облажаетесь второй раз
     
  4. внт

    внт Новый участник

    Регистрация:
    27.01.13
    Сообщения:
    6
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    РФ
    Схлестнулись крепко. Правда, все же посредине. Имел отношение с промыслами и немного представляю ценообразование. Главная проблема - отсутствие серии. Штучные РЛС не могут стоить дешево. Сколько сделано, к примеру 55Ж6У разных вариантов? За последние полтора десятка лет, не думаю, что более 20-ти. Пока производят, успевают морально устареть, по сути, особенно первые станции абсолютно разные...Все деньги. Замкнутый круг. Не можем заказать много, в итоге каждый образец стоит дорого. А есть деньги, производственной базы нет...

    Добавлено спустя 12 минут 26 секунд:



    Боюсь, вы правы. Проблема не только в элементной базе особенно (СВЧ микроэлектроника), но и в культуре производства. Эти годы сильно подкосили российское ВПК. Гамма это попытка создать современную РЛС, с очень тяжелым начальным периодом. Очень надеюсь, наработка на отказ соответствует заявленному. Я знаю опыт эксплуатации первых образцов......
    В целом, неплохая задумка.....Но французы делают в больших количествах и с хорошим качеством и не нужно наивно полагать, что они менее знакомы с физикой чем наши. Общался с одним алжирцем, он говорил, что могли купит технику у тех же французов, но берут у России Касты 2Е2 по вполне мировой цене 4 млн. евро за штуку только из соображений безопасности в виде возможных эмбарго при насильной "демократизации"
     
  5. branislav

    branislav Новый участник

    Регистрация:
    08.01.11
    Сообщения:
    110
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    gorod Smederevo, Serbija
    А и помехи будут различние.javascript:emoticon(':)')
     
  6. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    +1
    Именно поэтому я ратую за массовые и дешевые РЛС (впрочем, как и любую другую технику). Но так как наш МО не может четко обозначить свою позицию и все риски лежат на ВПК, то ВПК в свою очередь все риски вкладывает в цену. И получается
    А нужна программа, настоящая. Где бы ВПК видел, что у него гарантированный заказ - тогда он сможет снизить цену. Но так как сейчас достойных образцов нет для принятия на вооружение (все имеющиеся образцы уже устарели из-за провала в 90ых и нужно разрабатывать новые), то на мой взгляд нужно начать программу модернизации имеющегося ВВТ - это даст ВПК уверенность в завтрашнем дне и деньги. И сделать новые ТЗ на новые образцы техники. А пока их разработают, испытают и примут на вооружение поработает модернизированная техника. ИМХО это наиболее оптимальный вариант с точки зрения цена/эффективность.
    Так это неплохая иллюстрация к моим словам, что ориентироваться на цену в других сделках не стоит, так как в формировании цены участвует куча факторов.
    Зарубеж пусть хоть по какой цене продают, меня интересует цена для ВС РФ. Чем плох вариант, когда ВПК для родной армии гонит продукцию с маленькой маржой, но стабильно. А для зарубежных армий продает от случая к случаю, но уже с максимальной наценкой.
     
  7. внт

    внт Новый участник

    Регистрация:
    27.01.13
    Сообщения:
    6
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    РФ
    +1
    Именно поэтому я ратую за массовые и дешевые РЛС (впрочем, как и любую другую технику). Но так как наш МО не может четко обозначить свою позицию и все риски лежат на ВПК, то ВПК в свою очередь все риски вкладывает в цену. И получается




    Отчасти с Вами соглашусь, но вы рассуждаете здраво с точки зрения оперативника. Вы поймете меня, я даже подозреваю, что мы с вами одну бурсу закончили. Но время дешевых РЛС, думаю, прошло. Да, увеличив серию, можно снизить себестоимость раза в полтора, не более. Прошло время, вообще, дешевой техники, это касается и танков и самолетов и т.д. Ну, наверное можно нащелкать массово П-18М (на новой элементной базе), но будет ли это полноценным современным локатором? Нет, это будет эрзац. Это сгодится для несения БД в мирное время. По разным причинам, в том числе точностным. Пример хорошего современного боевого локатора это Граунд Мастер и наша Гамма -С1 (при доведении до ума по надежности).Это многочисленные системы, позволяющие обнаружить малоразмерную цель в условиях применения интенсивных помех. Это сложнейшее устройство, состоящее из тысяч микроблоков вмонтированных в антенну и представляющие из себя каждый модуль как отдельное приемопередающее устройство (ППУ), это новые и очень дорогие технологии в создании СВЧ микроэлектроники. И т.д.
     
  8. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Тоже соглашусь частично - все зависит от того, к какой войне мы готовимся. Если брать локальный конфликт, то имея грандиозное преимущество над папуасами можно безнаказанно их щелкать как в тире. При противнике имеющем некоторое отставание в технологиях, которое не дает подавляющего преимущества над ним на первый план выходят производственные мощности противника по восполнению ресурсов. Поэтому может сложиться ситуация, когда менее технологичный противник одержит верх по банальной причине, что мы не сможем восполнить свои потери, а противник - сможет. Пусть даже мы и меньше потерь несем, но противник все восполняет. А мы свои суперсовременный самолет делает 3 штуки в месяц. И толку? В реальности, конечно, нужно считать - в зависимости от конкретной ситуации эффект может быть диаметрально противоположным.
    Второй, более существенный аргумент за массовость и дешевизну заключается в эффекте массового производства - чем больше серия, тем она дешевле. Если наш ВПК прекратит изобретать для каждого изделия свой велосипед для одних и тех же функций и сосредоточит производство у нескольких (двух-трех) производителей, то за счет эффекта массы можно значительно снизить стоимость. Те же тысячи микроблоков, вмонтированных в антенну - если их делать миллионами, они будут дешевле. Ну и нужно, конечно, ВПК делать продукцию и для гражданских целей - это очень хорошее подспорье им будет. Не умеют, правда, но нужно учиться.
    Если вкратце, то войны выигрывают не спецназовцы при всех их способностях, а обычные солдаты. Нет нужды каждого мотострелка вооружать ВСС - ему с лихвой достаточно АК. Вот за такой АК для РТВ я и веду речь. Пусть их будет несколько, но максимально унифицированными.
    Опять же массовость РЛС не позволит противнику их подавить огневыми средствами. Даже если противник давит нас помехой, он не может быть в этом уверен на 100%. И ему придется постоянно ставить помехи, выявлять РЛС, подавлять их, контролировать результаты - на все это ему потребуются ресурсы, которые он не сможет потратить на другие цели. Сам психологический факт, что ПВО не подавлено будет действовать на него. А если перед ним будет 10-20 пусть и суперсовременных, но и дорогих РЛС - он может задаться целью подавить эти РЛС и отслеживать их в режиме реального время до момента уничтожения. А потом уже спокойно заняться своими делами.
    И самое главное - если РЛС для РТВ будет иметь такие же характеристики и стоить как РЛС для ЗРВ - смысл держать целый род войск, если то же самое смогут делать ЗРВ, да еще и поражать противника? Ведь весь смысл в РТВ в том, что ни ЗРВ, ни ИА не способны вести разведку в режиме 24/7/365 по причине дороговизны их ресурса.

    З.Ы. например у Китая было большое количество самолетов старых модификаций - около 4 тысяч. С точки зрения эффективности они ни о чем. Но представьте гипотетическую ситуацию, что все это количество несколькими МРАУ атакует наш Дальний Восток - не сбивать их нельзя, так как вооружение у них есть и они способны нанести существенный ущерб, значит запас ракет у нас резко сократится. Если их вообще хватит. После этого уже на сцену выходят более современные самолеты. Эффект массы никто не отменял.

    З.З.Ы Я глубоко сомневаюсь, что США создали вундервафлю, способную как нож сквозь масло проходить через нашу ПВО - это бред. У США реальное преимущество - это информационная система - именно она не дала США потерять ни одного Ф-15. Вот в этом плане США нас превосходят - в системности, но не в ТТХ отдельных образцов техники. Гитлер тоже всю войну делать вундерваффе - что получилось, мы знаем. Из всего вундерфавве реальным вундером является только ЯО. Все остальное чем круче, тем дороже, причем цена растет намного быстрее крутизны.

    З.З.З.Ы Ну и под дешевостью можно разные вещи понимать - тут нужны расчеты, конечно. Но 15 млн за РЛС - это слишком много, такая РЛС сама потребует прикрытия. И получится ПВО для защиты самой ПВО. А П-18 вполне реально можно апгрейдить успешно.
     
  9. branislav

    branislav Новый участник

    Регистрация:
    08.01.11
    Сообщения:
    110
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    gorod Smederevo, Serbija
    На удачу, большинство РЛС в Европе и в США тоже старенкий сделаны в конец 70-тих и 80-тих, но у них есть континуитет работе.

    У П-18 одна большая плохая характеристика, время свертвиания и развертивания.

    Китай то и работает са своими Ф-7. Преработает их у БПЛА.
     
  10. sivuch

    sivuch Активный участник

    Регистрация:
    14.04.08
    Сообщения:
    2.718
    Симпатии:
    696
    Адрес:
    Питер
    У белорусского Востока,как я понимаю,с этим получше.Видимо,поэтому их довольно охотно покупают.Про Иран и Вьетнам известно точно
     
  11. внт

    внт Новый участник

    Регистрация:
    27.01.13
    Сообщения:
    6
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    РФ





    П-18 я привел для примера. Россия предлагает варианты модернизации на новой элементной базе. Есть аналоги у Украины, судя по предыдущему посту, есть вариант и у Белоруссии. А зачем изобретать велосипед есть более современное поколение метровых станций типа Небо-СВУ, с хорошей мобильностью. Но повторяю еще раз, это не боевые локаторы для современных условий!! Сгодится в мирное время и для слабого противника в качестве средства обнаружения, а не средства выдачи боевой информации.
    Коллеги понимают разницу между разведывательной и боевой информацией согласно боевого устава. Т.е. для получения информации с большими ошибками и в комфортной помеховой обстановке.

    Что касается американцев, они не делают большую ставку на наземные РЛС, они могут создать в любой точке земного шара необходимое информационное (радиолокационное поле) с помощью авиационных ДРЛО. А у нас, к большому сожалению таких инструментов пока нет. А-50 - это старье, А-50У всего одна единица и то, уже не соответствует современному требованию, ждем А-100. Более живучего и эффективного способа создания хорошего радиолокационного поля на высотах от 0 метров НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!! система разведки воздушного пространства советского тира с абсолютным упором на наземные средства в 21 веке в реальных боевых условиях с серьезным противником неэффективна как по причине низкой живучести, так по причине невозможности создать устойчивое сплошное радиолокационное поле на ПМВ (предельно малых высотах) на основных, хотя бы, направлениях. Массовые дешевые РЛС - это утопия. Даже исходя из потребности в обслуживающем персонале. Нужно иметь комплексную систему воздушной разведки.
    Все вышесказанное, Бранислав, актуально для страны с огромной территорией- России.
    В Сербии достаточно высокомобильных маловысотных РЛС, типа КАСТА -2Е2, относительно дешево и вполне эффективно.
     
  12. gothic2m

    gothic2m Активный участник

    Регистрация:
    03.02.11
    Сообщения:
    1.792
    Симпатии:
    44
    Адрес:
    Германия
    А чем плохи привязные аэростаты? По сравнению с ДРЛО они обходятся в разы дешевле. И радиолокационное поле (с высоты в 3000 метров) у нас будет тоже от нуля по высоте на дальность до 200 км.
     
  13. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    внт, разведывательная и боевая информация различаются по точности, но никак не условиями помеховой обстановки. То, что изначально П-18 не содержала достойную систему защиты от помех не означает, что ее нельзя туда поставить при модернизации. Так что утверждать, что модернизированная П-18 для мирного времени не стоит. Конечно это только станция обнаружения, но тем не менее. Более того, я сам бы хотел заменить всю технику на современную, но увы, мы этого не потянем.
    Что касается американцев, они планируют наступательные действия и у них нет другой альтернативы кроме как АК ДРЛО. Это очень большая разница - наступательная операция и оборонительная, так что американский опыт тут мимо. Как Вы будете поддерживать РЛП в режиме 24/7/365? Арктику уже "прикрыли" Миг-31. Теперь все остальное также "прикроем"? Да и самым живучим и эффективным называть использование АК ДРЛО не стоит, у них куча недостатков по сравнению с наземной. Первое - живучесть у системы наземных РЛС намного выше. Второе - цена, она просто не сравнима. Параметры поля наземных РЛС будут выше, так как создать такую же плотность средствами АК ДРЛО просто не реально. Местность со сложным рельефом и любой АК ДРЛО сядет в лужу на малых высотах. Странно, что при утопичности массовых и дешевых РЛС Вам видится реальным создание чрезвычайно дорогих АК ДРЛО. Обслуживающий персонал - 4-6 человек на РЛС это вполне реальный расчет, вообще не вижу тут проблем.
     
  14. sivuch

    sivuch Активный участник

    Регистрация:
    14.04.08
    Сообщения:
    2.718
    Симпатии:
    696
    Адрес:
    Питер
    Восток можно свернуть за 5-6 минут.Он намного компактнее всех вариантов Неба и его намного легче замаскировать.Если помните,в составе каждой МСД и ТД была пара -П-18 и П-15/19.И вот здесь,в ПВО СВ,мне кажется,Востоку бы цены не было.
    Сеть дешевых маловысотных РЛС предполагалось иметь против авиации на ПМВ.Но это дело прошлое,Стелсы для того и создавали,чтобы летать на больших и средних высотах.
     
  15. внт

    внт Новый участник

    Регистрация:
    27.01.13
    Сообщения:
    6
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    РФ


    1) Ну, погуглил этого белорусского зверя, что в нем особенного? Очередной клон П-18 или 1Л13 на шасси МАЗ. Это станция дежурного режима. У нас для этих целей еще лучше и дешевле Волгу смастачили.
    2) А применение малозаметности отменяет тактику применения авиации на ПМВ? На каких высотах летает основная масса крылатых ракет?
     
  16. branislav

    branislav Новый участник

    Регистрация:
    08.01.11
    Сообщения:
    110
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    gorod Smederevo, Serbija
    Что есть ВОЛГА ?
     
  17. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Хммм.... Даже не вдаваясь в цифры (с которыми абсолютно не согласен), просто спрошу - а прикрыть всю эту территорию с помощью АК ДРЛО стоимостью намного большей и с более дорогой инфраструктурой - это не УТОПИЯ? Т.е. вместо сети наземных РЛС развернуть постоянное дежурство А-50/А-90/А-100 в воздухе круглосуточно в мирное время?
    Еще раз напомню, что 10ую армию планировали заменить дежурством Миг-31 - у них четверка контролирует 1200 км по фронту. Что из этого вышло?

    Мы же не голливудский боевик снимаем, где все должно быть эффектно - рев турбин А-50, красивые виражи Миг-31 и Су-27, эффектные старты ракет С-300. Я говорю о реальной жизни. Где каждую секунду выполняется нудная и скучная, но очень нужная работа по контролю за воздушным пространством. И где нужно это делать с минимальными издержками. Для того, чтобы осложнить противнику прорыв нашей ПВО достаточно будет сети наземных РЛС. Не надо делать сплошное поле в 50м над всей территорией, достаточно только на основных направлениях - уже это заставит противника крепко подумать и быть очень осторожным. А нам экономить на АК ДРЛО. Ну Вы же понимаете разницу между стоимостью часа эксплуатации наземной РЛС и того же Ил-76? Как можно их вообще сравнивать? А учитывая стелсы, которых Вы упоминули, и которые снижают дальность обнаружения с Ваших слов до 20 км - как их будет обнаруживать АК ДРЛО, если между ними будет 400+400 = 800 км, а то и больше? Если исходить из логики применения противником стелсов, то альтернативы наземным РЛС вообще нет!

    Полностью согласен, в мирное время они бы позволили экономить ресурсы. Ну и, кстати, вопрос - а почему штатовцы не используют АК ДРЛО на границе с Мексикой?
     
  18. sivuch

    sivuch Активный участник

    Регистрация:
    14.04.08
    Сообщения:
    2.718
    Симпатии:
    696
    Адрес:
    Питер
    Про Волгу я(наверно,не только я)не знаю практически ничего,поэтому сравнивать не могу.
    Что до Востока,то его,строго говоря белорусы позиционируют как новое изделие.Ни одна из модернизаций П-18 такого малого времени сворачивания не предлагает.
    Что в него особенного -ну,хотя бы то,что он уже производится и экспортируется.Если указанная Вами РЛС будет лучше и дешевле -я только За.Но пока я знаю только то,что ремкомплектов на П-18 сделали полтора десятка штук(при этом мобильность осталась на том же уровне) и производство прекратили.
     
  19. Плюк

    Плюк Новый участник

    Регистрация:
    29.02.12
    Сообщения:
    651
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Это утопия также как тысячи наземных РЛС, нет в этом никакого смысла и никогда этого не будет, даже в военное время сплошное поле будут создавать только на опасных направлениях.
     
  20. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Плюк, вы когда ответите на мои два вопроса к вам? вы в очередной раз демонстрируете свое невладение темой и основываете суждения на своих личных эмоциях? Я так понимаю, вы подождали время, подумали, что все забудут как вы облажались прошлые несколько раз и решили продемонстрировать свое "я" снова?
    Утопия, о которой вы непонимающе в очередной раз ведете речь уже давным давно была реализована http://myzarya.ru/forum1/index.php?showtopic=6074, 6 и 7 абзац сверху:
    Т.е. на 1991 год в войсках ПВО было только самолетов больше 2 тысяч плюс 8 тысяч пусковых установок и 10 тыс РЛС - плюк, вы опять в луже, как всегда. И я жду от вас ответа на предыдущие вопросы к вам - на этот пост не надо отвечать, ответьте на предыдущие для начала.

    Для остальных поясню, что, конечно, не факт, что нам нужно опять 10000 РЛС и 8 000 ПУ - возможности ВВТ уже изменились, задачи перед войсками изменились и т.д. Но это вполне реальная задача - создание группировки в пару-тройку тысяч РЛС/ПУ. Более чем реальная. И в любом случае расходы на создание такой группировки полностью оправдываются суверенностью страны. Как только наши потенциальные друзья поймут, что могут нас пододвинуть - они СРАЗУ это сделают, не надо питать иллюзий.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей