Конфликт с НАТО (гипотетический)

Вот смотрю темы, везде идёт обсуждение войны с применением ЯО.
А можно обойтись без него. Что мы можем сделать, противопоставить(если что).
Читал статьи что в странах НАТО не так всё шоколадно как нам всем кажеться:

Можно поговорить о том сможет ли в данное время самостоятельно рассправиться, противостоять, устоять... кому как, не важно. Где то так.

 

NATO?

 

Да.

 

Назовите этого противника.
А так в общем вы правы,НАТО России не соперник,порвут их(НАТО),как Тузик грелку при любом расскладе

 

НАТО нас порвёт я правильно понял?))
А можно обосновать, без этих пустых заявлений, почему вы так считаете?
Может я ошибаюсь...

 

Я сказал,что порвут НАто, не НАТО порвут

 

В гипотетическом конфликте - с одной стороны:
США, Канады, Исландии, Великобритании, Франции, Бельгии, Нидерландов, Люксембурга, Норвегии, Дании, Италии, Португалии, Германии, Греции, Турции, Испании, Венгрии, Польши, Чехии, Болгарии, Латвии, Литвы, Эстонии, Словакии, Словении, Румынии, Болгарии, Албании, Хорватии, и с другой стороны: России и возможно Белоруссии - Россия порвёт НАТО? :grin:

 

И ети страны имеют большую армию?А дух етой армии вы учли? Там только 4 страны имеют нормальную армию, основа в Европе которой ето Германия, а все остальные мелоч.
В случае конфликта НАТО Европу проиграет точно но вот острова мы не возьмем иза отсутствия должного флота
А как поведет Индия и Китай в етом конфликте?Имено они будут шетать часу весов.

 

Вот ещё один пост ура патриота(импонирует), конеш так себе, но не далёк от правды и он:

 

Господа! 90% НАТО -это США!
Война с НАТО - это война с США.
Смотрите на мир реально....
:-bad^

 

экс майор
а что может против нас США?

 

petrovich perviy а что мы можем против Сша?
а они могут задолбить ударами с воздуха с авианосцов,хотя эту проблему можно решить не особо сложным образом,замутить больше с-400 и комплексов панцирь(благо строят,хоть мало,но начали)
Хотя конечно,все мои посты это рассуждения глупого старшеклассника в среде студентов и умных дядек хД)

 

Видел я проездом в Бельгии базу НАТО со стоянкой консервации боевой техники.
Проезжал мимо два раза, специально рассмотрел. Могу вам сказать, что ее состояние ни на йоту не отличается от состояния техники, которую приходилось видеть на различных базах хранения проездом в регионах нашей родины.
imho, армия НАТО также давно бумажный тигр (что наблюдается в Афганистане).
Последнее что добило, военнослужащие Великобритании с этого года перейдут на стрельбу холостыми патронами на обучении, учениях и прочее. Экономия!
Боевыми будут стрелять только части, которые по ротации едут в Афганистан.
Европа ВСЯ сейчас тотально экономить, особенно ярко это ощущается после кризиса. Жирных годков не будет, это четко поняли все страны Евросоюза четко. В первую очередь они будут экономить на самом дорогостоящем (а именно закупках оружии и расходах на оборону), т.к. понимают, что по большей части реально Европе никто не угрожает нападением. Истерику отдельных стран Евросоюза (типа Эстонии и Польши) можно в расчет не брать. В руководстве Евро они никто и звать их никак.

 

В войне Россия-США победителей не будет. Это конец света.
Таковы реалии сегодняшнего дня...

 

Это понятно. Я же хочу рассмотреть вопрос в том плане если это война будет вестить без применения Ядерного Оружия. Что тогда, фиг с ним, даже можно рассмотреть войну на начальном этапе, когда ЯО не рассматриваеться, а идёт сугубо обмен всякими воздушными ударами, наземные операции... Возможно ли такое повторение как в Югославии и Ираке?

Добавлено спустя 4 минуты 34 секунды:

Так и я о том же. Статью вот читал, она хоть и двухгодичной давности, но не думаю что что то сильно изменилось, разве что в худшую(для них) сторону.

США всёж завязли по уши в Афганистане, Ираке. Распыляться сильно не станут.

 

Более чем вероятно. Отсюда и внесение в нашу доктрину положения о привентивном ядерном ударе. Состояние наших ВС заставило. К томуже боевые действия в Ираке и Югославии велись ограниченым контингентом войск США и НАТО, а не тотально...

Добавлено спустя 6 минут 42 секунды:

СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКИЙ ДОГОВОР

Вашингтон, Федеральный округ Колумбия, 4 апреля 1949г.


СТАТЬЯ 5

Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом, и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.

О любом подобном вооруженном нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности. "

:study:

 

экс майор вам известно состояние ВС стран НАТО?

 

vlad2654
Я очень рад что вы рады, но для того и создал эту тему, и честно сказать не для того чтоб читать про "Ура-патриотизм", а как раз таки рассмотреть вот вопрос в реалии. Как я понял на этом форуме более менее сооброжающие, не стебуться, а разьясняют по человечески что да как. Ну раз нет так Нет. Что тут сказать? Увы!
Пардон!