Лучший современный танк

[Кий]

Танк оригинальный

Да, оно оригинальное... на этом всё...

есть резерв для модернизации конструкции

резерв для модернизации есть даже у лопаты :grin:

Это ведь шведы.

Просто убийственный аргумент

 

[ГЕРКОН32]

103-й это все же самоходка. В условиях маневренного боя останавливаться для горизонтальной наводки корпусом - самоубийство.
Какой чудак причислил ее к танкам (хотя он везде упоминается именно как танк), и еще бы узнать по каким параметрам это туда причисленно. Может шведы себе польстили.
Партия мизерая. Вроде шведы забили на него и закупают Леопарды у немцев теперь.

 

[Iosif Stalin]

Танк оригинальный

Да, оно оригинальное... на этом всё...

есть резерв для модернизации конструкции

резерв для модернизации есть даже у лопаты :grin:

Это ведь шведы.

Просто убийственный аргумент

Я и сам не слишком верю в возрождение этого "чуда", но кому-нибудь этот танк кажется лучшим, вот я и внес в список. Уже один голос есть.

 

[Кий]

но кому-нибудь этот танк кажется лучшим, вот я и внес в список

Под впечатлением просмотра канала Дискавери?

Вроде шведы забили на него и закупают Леопарды у немцев теперь.

Воо,...Воооо!!! причем не теперь закупают, а изначально закупали...

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

103-й это все же самоходка

:OK-)
его можно назвать лучшей противотанковой самоходкой

 

[SHITZ]

О боевых качествах Strv можно , конечно , спорить , но оригинальность технических решений налицо

 

[Лось]

О боевых качествах Strv можно , конечно , спорить , но оригинальность технических решений налицо Улыбаюсь

Не вопрос. Но если сделать шагоход на роликовых коньках и снабдить водомётом - это тоже будет оригинально.

 

[Валенок]

Соглашусь с ГЕРКОН32 это не танк..

ТО Кий не соглашусь
Самая лучшая противотанковая самоходка созданная когда либо после Второй мировой ИМХО это не Strv-103C ,а наша СУ-122-54
Strv-103C vs СУ-122-54
Года 60ые \ 50ые
Масса 39т \ 36,5т
Длинна с пушкой 8990 мм \ 9970мм
Ширина корпуса 3400 мм \ 3270мм
Высота по рубку 2140 мм \ 2095мм
Броня от 12 до 60 мм \ от 20 до 100 мм
Орудие нарезная 105 мм \ нарезная 122 мм
Боекомплект 50 штук \ 35 штук
Углы ВН -10…+12 град. \-3 …+16 град.
Углы ГН 0 град. \ +,- ~ 7.5 град.
Два пулемёта 7.62 мм \ Два пулемёта 14.5 КВПТ
Скорость одинаковая
Давление на грунт почти одинаковое
Два двигателя ,сумарно около 500 \ Один двигатель 520 лошадок
Шасси на нашей от танка Т-54
P.S.
СУ-122-54 - подросшая Ягпантера
:study:

 

[Lanteh]

Т-72 в Афганистане были, и не в единичных экземплярах.

Точно были, были и потери, Т-64 были даже переданы Афганскому правительству.
Наши танки не только там были но и активно применялись, были и потери, были и виде с нашими танками (один скидывал горящий бензовоз в пропасть).
Кстати и американцы вроде как решили абрамсы ввести в Афган, но ещё пока в раздумьях

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

"Оплот М" еще ни в одном тендере не участвовал...

А главное ни в одном бою, как и азиаты впрочем.

 

[Лось]

Кстати и американцы вроде как решили абрамсы ввести в Афган, но ещё пока в раздумьях

А для чего они им там?

 

[Artemus]

Точно были, были и потери, Т-64 были даже переданы Афганскому правительству.

Ссылкой не поделитесь?

А главное ни в одном бою, как и азиаты впрочем.

Поправьте если ошибаюсь, но из всего списка в бою были только три танка! "Абрамыч", "Чел" и "Колесница"!

 

[Vist]

Я и сам не слишком верю в возрождение этого "чуда", но кому-нибудь этот танк кажется лучшим, вот я и внес в список. Уже один голос есть.

Этот один голос лишь подчёркивает всю абсурдность предложенного списка.
Strv-103C всё-таки танк, таковым его признало большинство специалистов в мире. Его компоновочная схема вошла во все учебники как пример казематной компоновки именно танка. Но, конечно, некоторым специалистам, присутствующим на форуме - виднее. Справедливости ради, нужно отметить, что и в зарубежной литературе его иногда называют истребителем танков (но не САУ). В-общем, вопрос дискутабельный, но безапеляционные утверждения типа "не танк" - совершенно неуместны.
По времени создания, конечно Stridsvagn 103 нельзя назвать современным танком. Он выпускался с 1966 по 1971 годы. Разработан - вообще на рубеже 50-х и 60-х годов. Выпущено 300 экземпляров, что для армии Швеции весьма немало (и в настоящее время число "Лео", находящихся в войсках, не превышает этой цифры). На экспорт машина никогда не предназначалась, так как создавалась именно под особенности местного ТВД. О причинах замены Strv-103 на "Лео" можно только гадать, поскольку несостоятельность концепции доказать невозможно - в боевых действиях, тендерах, или состязаниях танк никогда не участвовал.
Теперь по критериям сравнения...
1. ТТХ.
По массо-габаритным показателям Strv-103C явно не уступает ни одному танку из списка.
По вооружению - превосходит своих ровесников (учитывая имевшиеся на то время боеприпасы). Нарезная английская пушка L7A1 (с которой "Центурион" дырявил всех имеющихся тогда противников) получила ствол, удлинённый до 62 калибров. Боезапас - 50 выстрелов, все в АЗ. Пополнение - за 10 мин. Кто может конкурировать? Скорострельность - 15 выстр/мин. Тот же вопрос. Углы вертикального наведения - от -10 до +12. Кому уступает? По горизонтали - скорость поворота 90 гр/сек. - формально, не проигрывает никому.
Защищённость - самый неоднозначный аспект. В-основном, защита обеспечивается компоновочными решениями и малой площадью проекции. Если учитывать предполагаемую тактику применения и существовавшие в то время средства поражения, следует признать, что и по этому параметру Strv-103, как минимум не уступал конкурентам.
Подвижность. По удельной мощности (18,6 л.с/т) швед мало уступает советским машинам того (и более позднего времени) при том, что на совершение маршей и прорывов он рассчитан менее всего. Уникальная комбинированная силовая установка обеспечила и хорошую экономичность и приемистость. Максимальная скорость (60 км/ч) - вполне на уровне. Удельное давление на грунт (1,1 кг/см2) сейчас не считается чрезмерным. Но оно могло быть уменьшено за счёт гидропневматической подвески (увеличением контактной поверхности). Отличные показатели маневренности обеспечивались малой длиной опорной поверхности (всего 2,85 м), совместной работой ГТД, дизеля и гидромеханической трансмиссии, высокой скоростью заднего хода (с отдельным постом управления для движения назад). По маневренность никто и рядом не стоял до сих пор.
Запас хода - 390 км. Для Швеции - более, чем достаточно. Увеличивался практически вдвое при применении дополнительных ёмкостей вне корпуса.
2. Стоимость/эффективность.
Интересно, как топикстартер предлагает оценивать этот параметр для всех предложенных танков, но особенно - для Strv-103C? Очевидно только одно - для условий Скандинавского ТВД сложно предложить что-то более подходящее в этом плане.
3. Перспективность.
Что скрывается под этим "показателем" - вероятно, известно только автору.
4. Унификация.
Можно сказать - никакая. Как и для большинства танков из списка.
5. И т.д.
Здесь можно рассматривать рассматривать самые разные характеристики, но по соответствию требованиям своего ТВД и коэффициенту технической новизны, Strv-103C, наряду с "Меркавой" превосходит остальные машины из перечня.

P.S.
Ещё раз: этот анализ приведён мною как доказательство абсурдности составления таких фаллометрических опросов. И ничего более. Заранее прошу не приписывать мне того, чего я не говорил.

 

[Кий]

Самая лучшая противотанковая самоходка созданная когда либо после Второй мировой ИМХО это не Strv-103C ,а наша СУ-122-54

достаточно беглого взгляда, чтобы понять, что у Strv-103C будет лучше результат бронирования... а просто калибр орудия - не показатель огневой мощи... не считая всего остального

 

[Lanteh]

Поправьте если ошибаюсь, но из всего списка в бою были только три танка! "Абрамыч", "Чел" и "Колесница"!

Т-90 х\з какой модификации, точно был в Ч., получил 8-мь попаданий из РПГ и остался на ходу, про это много писали тогда (может байка, говорят салист группы "Metalica" на нём расписался)
Но применение Т-90 в боях во второй Ч. это 100%
Утверждать не стану, но Челленджер Мк2 (Великобритания) вроде был в Ираке, незнаю применялся или нет.

 

[Кий]

Strv-103C всё-таки танк, таковым его признало большинство специалистов в мире

Вот пусть "большинство специалистов" пойдут на нем в атаку на встречный бой с танками... "а особенно сильно меняет точку зрения удар в глаз" - это для "большинства специалистов" апосля встречного боя...

 

[Journeyman]

Проголосовал за Т-80 УМ-1 Барс (Россия), а и наши танки рулят раз на них Джеймс Хетфилд расписывается!

 

[Космополит]

Не вижу смысла в пункте Т-72Б, т.к. есть Т-90

Некоторую логику в его присутствии я вижу. Очень неплохой танк для 3МВ.

Тогда мое скромное мнение: Т-55 самый лучший танк мира. :OK-)

 

[Vist]

достаточно беглого взгляда, чтобы понять, что у Strv-103C будет лучше результат бронирования... а просто калибр орудия - не показатель огневой мощи... не считая всего остального

Вот пусть "большинство специалистов" пойдут на нем в атаку на встречный бой с танками... "а особенно сильно меняет точку зрения удар в глаз" - это для "большинства специалистов" апосля встречного боя...

Кий, я читал все Ваши сообщения с момента Вашего появления на форуме. Абсолютное их большинство мне непонятно. Также как и два последних. По этой причине ответов от меня Вам ожидать в дальнейшем не стоит. Уж извините...

 

[Lanteh]

Lanteh писал(а):
Точно были, были и потери, Т-64 были даже переданы Афганскому правительству.

Ссылкой не поделитесь?

Мог ошибиться, но поищу фотки.
Вот Т-62 в афганской армии
http://www.youtube.com/watch?v=iFMtLfm8 ... ature=fvwp

Вот наши танки в Афганистане, гдето 3-я минута
http://www.youtube.com/watch?v=woC2UWvIlUc

Вот хорошее видео где-то 14 сек.
http://www.youtube.com/watch?v=NnBUDQgJ ... re=related

Tank Graveyard
http://www.youtube.com/watch?v=DtWBLXmQ0D4

Скидывал бензовоз Т-55 1:50
http://www.youtube.com/watch?v=gHufWOtZBes

 

[Кий]

Уж извините...

Да незачто... Вы так и не поделились результатами стрельбы из Strv-103C в движении, может поиск стабилизатора вооружения на Strv-103C даст ответ...

 

[Artemus]

Т-90 х\з какой модификации, точно был в Ч., получил 8-мь попаданий из РПГ и остался на ходу, про это много писали тогда

Не было там никогда 90-х! А множественные попадания выдерживали и 72-ые и 80-ки.

Вот наши танки в Афганистане, гдето 3-я минута

Там 55-ка.

Вот Т-62 в афганской армии

По 62-м не удивлён. Но по 64-м? :?

(может байка, говорят салист группы "Metalica" на нём расписался)

Чего он там делал? :???: И вообще он вроде на 34-ке расписывался!