Лучший средний танк 2 мировой

Лучший средний (с оговоркой что немецкий средний Пантера это наш тяжелый)

  • Pz IV

    Голосов: 0 0,0%
  • Pz V "Пантера" (а он средний ?)

    Голосов: 0 0,0%
  • Т-34-85

    Голосов: 2 100,0%
  • M4 "Шерман"

    Голосов: 0 0,0%
  • Другой

    Голосов: 0 0,0%

  • Всего проголосовало
    2

Alex81

Активный участник
Сообщения
32
Цитаты плиз из книги про скорострельность.
По Свирину практическая стрельба в бою,когда приходилось перезаряжать орудие на ходу длинным унитарным боеприпасом,не привышала 5 выстрелов в минуту.
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
16.660
Адрес
Россия
edgar71 написал(а):
Alex81 написал(а):
Т.е. разница между 85мм и 122мм орудий по скорострельности невелека
Невелика говорите? Пока наши заряжают Тигр с его скорострельностью в 6-8 выстр/мин успевал два раза попасть в ИС
интересно , а у абраши с его 120мм и негрозаряжающим какая практическая скорострельность?
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Hetzer написал(а):
По немецким уставам танк был "противотанковым" средством, а всё остальное вторично, а по советским танк был "противопехотным", а борьбу с танками должна была вести артилерия.

Экскюзми, а когда танк атаковал позиции, он что исключительно бронецели в траншеях выискивал?) Работа против огневых точек и пехоты - прямая обязанность танка при поддержке наступления.
Сражения а-ля Прохоровка скоре исключение, чем правило.

Hetzer написал(а):
То-то немцы выпустили, по разным данным, от 5992 до 6042 Пантер менее чем за два года

Доклад начальника штаба 48-го танкового корпуса, после дебюта Пантер в операции "Цитадель":
Эти танки не оправдали возлагающихся на них надежд. Они легко загораются, система снабжения горючим и маслом практически не защищены. Более сложное устройство танка требует повышенной подготовлености экипажей.

Откуда такая цифра по кол-ву?
В 1944-45г немецкая танкостроительная промышленность выпустила 3695 "Пантер".
Д.Орджилл.

Только в 1944г. советские заводы дали фронту 11000 Т-34-85
Тот же источник.

Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду:

edgar71 написал(а):
Кто сказал? Михаил Барятинский вот кто. Точнее книга Тяжелый танк "ТИГР" называется.

Книги этой серии безусловно красочные и содержат много фото. Но к сожалению часто грешат неточностями. На это часто жаловались знакомые, которые в отличи от меня помешаны на бронетанковой технике ВМВ. Я бы не принимал на безусловную веру то, что написано в этои издани.
 

Hetzer

Активный участник
Сообщения
2.626
Адрес
Украина
ГЕРКОН32 написал(а):
Экскюзми, а когда танк атаковал позиции, он что исключительно бронецели в траншеях выискивал?) Работа против огневых точек и пехоты - прямая обязанность танка при поддержке наступления.
Танк цель приоритетная :-read:
ГЕРКОН32 написал(а):
Доклад начальника штаба 48-го танкового корпуса, после дебюта Пантер в операции "Цитадель":

Цитата:Эти танки не оправдали возлагающихся на них надежд. Они легко загораются, система снабжения горючим и маслом практически не защищены. Более сложное устройство танка требует повышенной подготовлености экипажей.
Мелентин?
Недостатки потихоньку устраняли. И то, что выпускали в 1944г было надёжней чем те которые выпустили к Курской дуге.
ГЕРКОН32 написал(а):
Откуда такая цифра по кол-ву?
Джордж Форти. Германская бронетанковая техника во Второй мировой войне.
ГЕРКОН32 написал(а):
Цитата:Только в 1944г. советские заводы дали фронту 11000 Т-34-85 Тот же источник.
А сколько Т-34-85 было потеряно за этот период?
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Hetzer написал(а):
Танк цель приорететная

С этим никто не спорит. Но откуда в обороне танки? Если только закопанные на стационарных позициях - но не самое лучшее применение, есть же артилерия.
Вопрос был о универсальности при работе по различным целям.

Hetzer написал(а):
И то, что выпускали в 1944г было надёжней чем те которые выпустили к Курской дуге.

"Пантера" в плане возгораемоси до конца войны изменений не претерпела. Улучшения были, но не кардинальные.

Hetzer написал(а):
Джордж Форти. Германская бронетанковая техника во Второй мировой войне.

Не читал, поэтому оспаривать не буду. Сранно что такая большая разница в разных источниках.

Hetzer написал(а):
А сколько Т-34-85 было потеряно за этот период?

Немало, ведь мы вели наступательные бои, атакуя хорошо подготовленные долговременные позиции, насыщенные ПТ средствами. Точных цифр у меня нет.
 

Hetzer

Активный участник
Сообщения
2.626
Адрес
Украина
ГЕРКОН32 написал(а):
С этим никто не спорит. Но откуда в обороне танки? Если только закопанные на стационарных позициях - но не самое лучшее применение, есть же артилерия.
Почему в обороне? :think:
1) У того же Мелентина написано про активную оборону(ударил-отступил, ударил-отступил, ударил-отступил и т.д)
2)Немчики не однократно пытались наступать за 1944-1945гг
ГЕРКОН32 написал(а):
Сранно что такая большая разница в разных источниках.
Дастранно. Может в вашем указывается какая-то одна модефикация :???:
ГЕРКОН32 написал(а):
Точных цифр у меня нет.
Жаль. А по четвёркам и Пантерам немного поже напишу. :OK-)
 

dorogi77

Активный участник
Сообщения
181
Адрес
Буркина Фасо
отвлекся , ув товарищи можно вопрос , почему вы не считаете наши су танками? не буду ерничать и издеваться отвечу сразу .

Различие между сау су и танками


1 конструктивно
2 применению
.
1 танк как известно из нашего фильма трактористы))) это бронированая гусеничная машина сочетающая в себе огневую мощь броневую защиту и маневренность.
т.е. сау су изначально конструктивно приносится в учерб маневренность защита , огневой мощи. Т.е. дабы поставить более мощное вооружение приносятся в жертву остальные состовляющие танка .

2 применение , т.е. задачи у су сау несколько другие чем ук танка .

так что СУ 100 не танк ???? у нас все сау су применяли как танки
ну и в догонкцу известная цитата

Пушка есть? Гусеницы есть? Еще и броня имеется!!!! Так какого х.. ты тут мне втираешь, что у тебя танков нет? Немедленно выполнить задачу... Или трибунал тебе все лучше разъяснит
 

Hetzer

Активный участник
Сообщения
2.626
Адрес
Украина
dorogi77 написал(а):
так что СУ 100 не танк ???? у нас все сау су применяли как танки

ну и в догонкцу известная цитата
Тоесть если амеры во Вьетнаме БТР М113 использовали в роли БМП то она автоматически становится БМП так что ли? :???:
Hetzer написал(а):
Жаль. А по четвёркам и Пантерам немного поже напишу.
Данные по производству с января 1943г по февраль 1945г, а по потерям с января 1943г по январь 1945г.
PzIV-потеряно/потеряно 5966/3059
PzV-произведено /потеряно6315/5300
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Hetzer написал(а):
Почему в обороне?
1) У того же Мелентина написано про активную оборону(ударил-отступил, ударил-отступил, ударил-отступил и т.д)
2)Немчики не однократно пытались наступать за 1944-1945гг

Это не были фронтовые ударные операции в полном смысле этого слова, как в 1941-43гг. Локальные контрудары с целью улучшения обстановки.
Активная оборона требует хороших резервов, чего немцы в последнии годы войны позволить себе маштабно уже не могли.

Hetzer написал(а):
Дастранно. Может в вашем указывается какая-то одна модефикация

Нет, там нет и намека, что это цифры по какой то модификации. Напротив, это абзац в книге именно о валовом выпуске танков и САУ в эти годы.

dorogi77 написал(а):
так что СУ 100 не танк ???? у нас все сау су применяли как танки

Тогда обоснуйте зачем применялось деление на танки и САУ? От скуки в войсках?
 

Hetzer

Активный участник
Сообщения
2.626
Адрес
Украина
ГЕРКОН32 написал(а):
Это не были фронтовые ударные операции в полном смысле этого слова, как в 1941-43гг. Локальные контрудары с целью улучшения обстановки.
А удары в Померании, Венгрии, Арденах :???:
ГЕРКОН32 написал(а):
Нет, там нет и намека, что это цифры по какой то модификации. Напротив, это абзац в книге именно о валовом выпуске танков и САУ в эти годы.
Последние цифры взяты из справочника Сухопутная армия Германии 1933-1945, так что ваш источник либо лжёт либо вы не правильно что-то поняли :think:
 

dorogi77

Активный участник
Сообщения
181
Адрес
Буркина Фасо
Hetzer написал(а):
Тоесть если амеры во Вьетнаме БТР М113 использовали в роли БМП то она автоматически становится БМП так что ли?

есть кошка а есть мышка , если мы мышку начнем применять по кошачьи за неименеем кошки , она как раз и станет эрзац кошкой .
Су 100 и су 85 и были наши эрзац танки

ГЕРКОН32 написал(а):
Тогда обоснуйте зачем применялось деление на танки и САУ? От скуки в войсках?

повеселили , как раз в ВОЙСКАХ деления то не было , были танки с башней а были танки без башни

Где вы увидите приказ , скажем такой .

Требую взять населенный пункт такой то, для этого выделяю такое то кол во танков и ТАКОЕ тОСАУ, которые следуют на удалении 100-200метров от танков и при выявлении танками огневых точек подавляют их, т.е. осуществляют арт поддержку наступающим порядкам
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Hetzer написал(а):
А удары в Померании, Венгрии, Арденах

Удар в Померании выдохся едва начавшись.
Наши войска удалось потеснить только на 10-20 км в местах, где практически отсутствовали средства ПТО. После 4-х дней боев, ресурсы наступающих истощились.
Ардены показали не сколько мощь немцев в наступленнии, сколько полную неспособность союзников к какой либо организованной обороне.
Венгрия.. А что, мы потерпели там поражение в результате немецкого наступления?

Hetzer написал(а):
Последние цифры взяты из справочника Сухопутная армия Германии 1933-1945, так что ваш источник либо лжёт либо вы не правильно что-то поняли

Едва ли там возможно какое то толкование. Так и справочник нужно полагать основывался на каких то своих источниках. В той книге, которую привел я, цифры так же основаны на немецких стат. данных. В общем вопрос подвешен...
 

Кирилл СПб

Активный участник
Сообщения
1.555
Адрес
Санкт-Петербург
Если выбирать из средних танков выпускавшихся в период войны, возможно т-44 как наиболее сбалансированный, а 34 вы уж извините... Если из боевых ветеранов- т-4 (не самых последних образцов, с перегруженной ходовой), ибо здесь кол-во косяков по сравнению с другими машинами- минимально (качество сборки, удобство экипажа, оптика, унификация).
Да... обратите внимание когда цитируете немцев, мог ли боец ркка в своих послевоенных воспоминаниях плохо отзываться о т-34? И определитесь с приоритетами- либо главная ценность и критерий оценки- сохранение экипажа, либо быстрое дешевое производство, либо... раскройте пожалуйста ЧАГО ОЦЕНИВАЕМ.
 

Hetzer

Активный участник
Сообщения
2.626
Адрес
Украина
ГЕРКОН32 написал(а):
Удар в Померании выдохся едва начавшись.
Ну это вы зря. Конечно удар наносили во фланг наступающим советским войскам да и силы были относительно небольшие, но Белорусскицй фронт всёж притормозить сумели.
ГЕРКОН32 написал(а):
Ардены показали не сколько мощь немцев в наступленнии, сколько полную неспособность союзников к какой либо организованной обороне.
В Бостоне амеры довольно таки неплохо сопротивлялись.
Немчики то наступали при отсутствии поддержки с воздуха, и дали союзничкам хорошо. Не зря ж Монгомери хотел тикать до самого Дюнкерка, но погода слишком быстро изменилась в лутшую сторону и тут уже союзная авиация немчикам показала кто в доме хозяин.
А в Венгрии как и в Арденах немчикам просто нехватило сил(хотя 6-я танковая армия СС это вам не хухры-мухры). :-D
ГЕРКОН32 написал(а):
Так и справочник нужно полагать основывался на каких то своих источниках. В той книге, которую привел я, цифры так же основаны на немецких стат. данных. В общем вопрос подвешен...
В справочнике я уверен на 100% Автор Мюллер-Гиллебранд, его и в СССР издавали в 3-х томах, у меня современное яузовское издание без коректив неудобных советской власти. Так чтог это у вашего автора,Ю что-то не так.
ГЕРКОН32 написал(а):
В общем вопрос подвешен...
Как сказать. Я практически одинаковые цифры в двух книгах нашёл.А вы?

Добавлено спустя 9 минут:

ГЕРКОН32 написал(а):
Активная оборона требует хороших резервов, чего немцы в последнии годы войны позволить себе маштабно уже не могли.
Не спорю, но различные танковые и моторизированные формирования Вермахта и войск СС были наиболее боеспособными(немецкое командование пыталось поддерживать высокую боеспособность хотя бы их)
Кирилл СПб написал(а):
Если выбирать из средних танков выпускавшихся в период войны, возможно т-44 как наиболее сбалансированный
А Центурион?
Кирилл СПб написал(а):
мог ли боец ркка в своих послевоенных воспоминаниях плохо отзываться о т-34?
Он же называл Тиграми все немецкие танки с длинноствольной пушкой, и Фердинандами все САУ с длинноствольной пушкой

dorogi77 написал(а):
Су 100 и су 85 и были наши эрзац танки
Откуда информация?
dorogi77 написал(а):
Требую взять населенный пункт такой то, для этого выделяю такое то кол во танков и ТАКОЕ тОСАУ, которые следуют на удалении 100-200метров от танков и при выявлении танками огневых точек подавляют их, т.е. осуществляют арт поддержку наступающим порядкам
Прочитайте лучше Трёхтомник Свирина про советские танки и одну книгу про САУ может попустит.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Hetzer написал(а):
Ну это вы зря. Конечно удар наносили во фланг наступающим советским войскам да и силы были относительно небольшие, но Белорусскицй фронт всёж притормозить сумели.

Насколько я понял из источников, это наступление не заставило нас ни отойти, ни остановить прорыв, во фланг которого пришелся удар. Т.е. цель была не достигнута. Правда справделивости ради нужно заметить что сил для проиводействия у немцев было недостаточно.

Hetzer написал(а):
В Бостоне амеры довольно таки неплохо сопротивлялись.
Немчики то наступали при отсутствии поддержки с воздуха, и дали союзничкам хорошо. Не зря ж Монгомери хотел тикать до самого Дюнкерка, но погода слишком быстро изменилась в лутшую сторону и тут уже союзная авиация немчикам показала кто в доме хозяин.

Ну так если бы не авиация, плавать им в Ла-Манше).

Hetzer написал(а):
В справочнике я уверен на 100% Автор Мюллер-Гиллебранд, его и в СССР издавали в 3-х томах, у меня современное яузовское издание без коректив неудобных советской власти. Так чтог это у вашего автора,Ю что-то не так.

Так это издаиние тоже не советское, и в коррекции его меньше всего можно заподозрить.

Hetzer написал(а):
Не спорю, но различные танковые и моторизированные формирования Вермахта и войск СС были наиболее боеспособными(немецкое командование пыталось поддерживать высокую боеспособность хотя бы их)

Да, за счет более привилигированного положения части СС могли быстрее востанавливать убыль в технике и живой силе. Так же они были больше по числености обычного армейского соединения такого же ранга.
Но на последнем этапе сражений это уже не играло никакой роли. Одно наступление 1-го Белорусского фронта поддерживали 1 и 2 гвардейские танковые армии - свыше 1800 танков.
Промышленость находилась на пике. Только с января по декабрь 1944 г общее число выпущенных Т-34 модификаций 75 и 85 составило около 22 тыс. машин.
Ни немецкой армии, ни промышленности противопоставить было уже нечего.
 

Кирилл СПб

Активный участник
Сообщения
1.555
Адрес
Санкт-Петербург
Hetzer написал(а):
Кирилл СПб написал(а):
Если выбирать из средних танков выпускавшихся в период войны, возможно т-44 как наиболее сбалансированный
А Центурион?

Да, про центурион запамятовал, вернее не знал, что он уже в 45 производился. Достойная машина.
Это те танки (с 44-кой), которые уже являлись на тот момент универсалами, т.е. родителями послевоенных основных танков. Ну, кстати, тогда и Комет, ибо он не был перегружен доп. броней и простор для модернизации был.

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:

ГЕРКОН32 написал(а):
Hetzer написал(а):
В Бостоне амеры довольно таки неплохо сопротивлялись.
Немчики то наступали при отсутствии поддержки с воздуха, и дали союзничкам хорошо. Не зря ж Монгомери хотел тикать до самого Дюнкерка, но погода слишком быстро изменилась в лутшую сторону и тут уже союзная авиация немчикам показала кто в доме хозяин.

Ну так если бы не авиация, плавать им в Ла-Манше).

Едва ли, топлива не было, да и сколько надо было держаться плохой погоде, что б до Дюнкерка дошли...

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

edgar71 написал(а):
про эту пантеру еще фильм был кажется

О чем речь? Это знаменательный экземпляр?
 
Сверху