Малые ракетные корабли выполнили своё предназначение? Нужны ли они ВМФ...

dign

Заблокирован
Сообщения
2.498
Адрес
Херсон
asktay написал(а):
деньги на ветер - как С-300, С-400 без прикрытия авиации
Откуда у вас такие сведения?

Без авиации эта система себя прекрасно чувствует. А авиация только расширяет его возможности. Например А50 увеличивает обзор. А Миг 31 может патрулировать те районы, где нет большой надобности устанавливать наземную ПВО.
И то, Миг 31 требует модернизации.
 

sivuch

Активный участник
Сообщения
2.804
Адрес
Питер
TroFF написал(а):
Ненужны эти МРК/МПК и т.д. наплодили разнобой, их заменят корветы, да здравствует унификация :-D
Ну,спасибо,дарагой.А Алмазу,что,яхты для Абрамовича проектировать?
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
dign написал(а):
asktay написал(а):
деньги на ветер - как С-300, С-400 без прикрытия авиации
Откуда у вас такие сведения?
от специалистов. Вы просто изучите состав авиации ПВО СССР. Это далеко не только Миг-31 и A-50... При МАССИРОВАННОМ налете авиации С-300, С-400 долго не проживут. Просто сравните цену одной отечественной ЗР даже среднего радиуса и стоимость "томагавка", которая скоро приблизится к 200000$. "Шрайки", "Маверики" и проч. тоже способны задавить любую ПВО просто количеством. Ну а если РЛ-помехи сделают РЛ-наведение невозможным для оппонентов, ближнее оптическое и ИК-наведение для "умных" бомб тоже задавит количеством. О комплектах для модернизации обычных свободнопадающих бомб в управляемые по лазеру с ценой в районе 20000-30000$ я и не говорю...
Главное преимущество авиации перед наземными средствами ПВО - гораздо большая мобильность, способность создать решающий перевес над любой локальной системой ПВО только за счет маневра силами на ТВД.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
asktay написал(а):
Шрайки", "Маверики" и проч. тоже способны задавить любую ПВО просто количеством

Кроме одного случая - когда носитель взроет носом землю еще не достигнув дистанции пуска). А что бы запустить все это добро, нужно около 100 км идти в зоне огня ЗРК. Думаете у пилотов НАТО медные я...ца?.. :-D

asktay написал(а):
Ну а если РЛ-помехи сделают РЛ-наведение невозможным для оппонентов, ближнее оптическое и ИК-наведение для "умных" бомб тоже задавит количеством.

Ето ж на какое расстояние нужно подобраться, чтобы задействовать лазерное наведение?...:-D
Опять эти байки про всю авиацию НАТО окружившим в поле один ЗРК)))).
Вы видимо вообще отчетов не читаете о боевых операциях. Даже при ОБЛУЧЕНИИ радаром самолета, не говоря уже о самом факет пуска ракеты авиация НАТО сбрасывала боеприпасы абы куда и давала ноги в разные стороны.
Многие привыкли считать возможности как у юниоов комп. игре. Вот что бы это завалить, нужно потерять столько то юнитов своих. Там это можно, дал команду будут атаковать не смотря на обстановку.
В реале все не так весело. Даже потенциальная угроза попасть под огонь дальнобойных ЗРК уже заставит облетать этот район. А идти десятки км. без возможности прмиенить оружие - найдите желающих. Если только камикадзе в свое время, но у них работа была такая.

Я уже устал повторять. Первый же такой массированный налет даст такие потери атакующим, что напрочь выбъет эту дурную идею из их штабных голов.
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
katernik написал(а):
Ваша позиция понятна, наверное живёте в США :???: Там всё есть. Ну а мы тут побарахтаемся :flag:
Ну вы, блин, даете! (с) :-( :Fool:

:flag: :flag: :cool:


katernik написал(а):
а мы тут побарахтаемся
именно что... Вместо того, чтобы нормальный флот береговой обороны строить или уж лучше настоящий, океанский флот, предлагаете катера ваять? Чем целиться с них будете в авианосцы, которые к этим "мухам" ближе чем на 300 миль не подойдут?

Добавлено спустя 12 минут 31 секунду:

Геркон 32, вы, понимаете ли, на непосредственной передовой меча и щита, с вами спорить - Родину не уважать :) :flag: Удачи! :OK-)
Поэтому на Вашу реплику повторюсь: "Главное преимущество авиации перед наземными средствами ПВО - гораздо большая мобильность, способность создать решающий перевес над любой локальной системой ПВО только за счет маневра силами на ТВД"

На счет оптики и ИК-наведения как средства зачистки района ПВО при наглухо задолбанном РЛ-помехами эфире слышал непосредственно от ПВО-шников.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
asktay написал(а):
На счет оптики и ИК-наведения как средства зачистки района ПВО при наглухо задолбанном РЛ-помехами эфире слышал непосредственно от ПВО-шников.

Именно зачистки. Когда там не осталось ничего серьезнее пары недобитых ЗРК малого радиуса и ПЗРК.
А переться с оптическим или ИК-наведением на многоэшелонированную оборону ПВО (про задолбанный эфир верно, так и будет, и минус навигация в довесок, а так же минус связь между бортами и базой) - пакетов для всех пилотов не хватит. Или в чем они там возят своих 200-х..
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
ГЕРКОН32 написал(а):
Именно зачистки. Когда там не осталось ничего серьезнее пары недобитых ЗРК малого радиуса и ПЗРК
а что, вы уже научились валить супостатов на средних и дальних дистанциях оптикой или ИК ГСН? Или радары лазерные изготовили на 200-500 км? :Shok:
Если эфир забьют помехами, С-300, С-400 выходят из игры и становятся большой и дорогой мишенью...:-(
Про "Тунгуски", "Осы", "Торы", "Шилки" не пишите - их-то и будут квасить из тропосферы
А "Буки" и С-300,400" - вне игры...
 

РС-24

Активный участник
Сообщения
4.023
Адрес
Коломна
asktay написал(а):
Если эфир забьют помехами, С-300, С-400 выходят из игры и становятся большой и дорогой мишенью...
А смогут ли НАТОвцы С-300 и, в особенности, С-400 задавить помехами? Помехозащищенность комплексов на уровне.
asktay написал(а):
Про "Тунгуски", "Осы", "Торы", "Шилки" не пишите - их-то и будут квасить из тропосферы
А что им мешает заквасить суппостата, если он их квасит из тропосферы? :-D
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
asktay написал(а):
Если эфир забьют помехами, С-300, С-400 выходят из игры и становятся большой и дорогой мишенью...
Про "Тунгуски", "Осы", "Торы", "Шилки" не пишите - их-то и будут квасить из тропосферы

Ох, как мало вы знаете о системах наведения таких комплексов, особливо при работе с приданными средствами).
На данный момент (и в обозримом будущем) НАТО не располагает системами, споосбными подавить помехами батарею С-400, которую поддерживает сетка РЛС в режиме триангуляции. Не больше, не меньше - НЕЧЕМ им это подавить.
А "мелочь" и не должна заниматься дальним перехватом - ее работа ловить ВТО на подходе, и шальных, кому удасться просочится на более короткую дистанцию. И работают они под внешним целеуказанием, даже не включая радары, хрен выловишь.
Про засадные радары ближе к передку уже тут не раз писал, тоже будет гвоздь в заду еще тот).
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
Короче, мочить мы будем супостатов С-300 и С-400 с ЯБЧ, ИМХО. Вот такая стратегия ядреная при слабой нашей авиации. Как только увидят наши РЛ "томагавки" и самолеты супостатов над нашей территорией - жахнут ЯБЧ. Вот и вся стратегия пока что. Быстрее бы ракету на 400 км доделали с ЯБЧ...
 

РС-24

Активный участник
Сообщения
4.023
Адрес
Коломна

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
ГЕРКОН32 написал(а):
Про засадные радары ближе к передку уже тут не раз писал, тоже будет гвоздь в заду еще тот).
ну дай то Бог :cool:

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

09.11.09 Northrop Grumman создаст новейшую систему радиоэлектронного подавления

http://www.militaryparitet.com/teletype ... type/6380/

"По оценкам Northrop Grumman, победитель в конкурсе может получить "сотни миллионов долларов" на разработку. В компании отмечают, что их система NGJ заменит ALQ-99, которую в настоящее время устанавливают на самолеты EA-18G Growler. При этом отмечается, что ALQ-99 все еще является эффективным средством в радиоэлектронной борьбе. "

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:

РС-24 написал(а):
asktay написал(а):
Короче, мочить мы будем супостатов С-300 и С-400 с ЯБЧ, ИМХО
Зачем с ЯБЧ?
Это что б очко у них дрожало
asktay написал(а):
Быстрее бы ракету на 400 км доделали с ЯБЧ...
А что, ведется разработка такой ракеты? :Shok:[/quote] а что мешает запихнуть туда полотаста кг ядреного боеприпаса при том, что постоянно озвучивается доктрина о переходе к сдерживанию с помощью ТЯО?... :???:

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

150 кг это 150-200 КТ... :flag:
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
где-то написано... :)
Да вот вам для сравнения: амовская боеголовка W-88: 360 кг и 475 кТ. Какая Вам нужна формула, комрад? :-D

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

И это при том, что там тяжелая абелляционная защита, ограничения по диаметру для гиперзвука (вытянутая боеголовка, что не есть гуд с т.зр веса)
 

РС-24

Активный участник
Сообщения
4.023
Адрес
Коломна
asktay написал(а):
Да вот вам для сравнения: амовская боеголовка W-88: 360 кг и 475 кТ. Какая Вам нужна формула, комрад?
Хорошо, воспользуемся этой формулой. То есть вы хотите установить ЯБЧ на ракету от С-400. А не кажется ли вам, что это сильно повлияет на ее маневровые характеристики?
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
РС-24 написал(а):
А не кажется ли вам, что это сильно повлияет на ее маневровые характеристики?
на счет маневренности - это к Погосяну и главному специалисту по Погосяну - Барбудосу :grin: шутка...
Да никак...
 

РС-24

Активный участник
Сообщения
4.023
Адрес
Коломна
БЧ в ракете от С-400-это 24Кг ВВ. Какую мощность вы получите, применяя ЯБЧ и насколько ухудшаться маневровые характеристики?Получается, что без ухудшения маневровых характеристик вы получите заряд, мощностью 15кт. И какова будет его боевая эффективность?
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
РС-24 написал(а):
БЧ в ракете от С-400-это 24Кг ВВ. Какую мощность вы получите, применяя ЯБЧ и насколько ухудшаться маневровые характеристики?Получается, что без ухудшения маневровых характеристик вы получите заряд, мощностью 15кт. И какова будет его боевая эффективность?

Уберем локатор и проч. Оставим гироскопы, антену для ВНЕШНЕГО НАВЕДЕНИЯ, небольшой комп. Останется 150 кг для ядрен боеприпаса - ничего лишнего. Скажите, как партизан партизану, не все ли равно В-52, АВАКСУ и прочей дряни 1-2 км промаха по сравнению с детонацией 150-200 кТ? :)
 
Сверху