Малые ракетные корабли выполнили своё предназначение? Нужны ли они ВМФ...
- Автор темы katernik
- Дата начала
А если внешнее наведение в момент полета ракеты гибнет от ПРР? Да и потом-главное преимущество С-400, это то, что после пуска ракеты РЛС может выйти из эфира.А вы хотите лишить С-400 данного преимущества.Учтите, что каждая минута работы в эфире в крупномасштабной войне может стать последней для РЛС.asktay написал(а):
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
тем более :OK-)Wann написал(а):
Как вы такую дуру впихнете в головную часть ракеты от С-400? Это неизбежно приведет к нарушению аэродинамических характеристик. Так что крупные заряды-путь тупиковый.Максимум, что можно впихнуть в ГЧ ракеты от С-400, при этом не нарушая аэродинамических и маневровых характеристик-это небольшой заряд мощностью от 5 до 10кт. Ядерный заряд-более сложная вещь, чем ОФ головная часть.asktay написал(а):
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
на то и командир толковый нужен, чтоб знал когда пулять не поздно...РС-24 написал(а):
забудьте про С-400, это совсем другая ракета, просто выглядеть будет как "я тучка, тучка, тучка...". Извините, немного выпил...РС-24 написал(а):
Про диаметр боеголовок похожего класса посмотрите сами - уж очень простая это тема, просто лень вам примеры приводить, чесслово. Никаких проблем ни с диаметром, ни с длиной нет...
да хоть какой командир. ПР-ракета обладает значительно меньшими размерами и значительно меньшей ЭПР, чем обычный ЛА. Значит радар от С-400 ПРР обнаружит намного позже, чем ЛА. Единственный выход в этой ситуации-немедленно выключить РЛС. А выключит РЛС-ракета, которая в этот момент в воздухе, уйдет в молоко, потеряв цель, которую РЛС С-400 подсвечивала(это по схеме, которую вы предлагаете).asktay написал(а):
Оно и видноasktay написал(а):
Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:
Вот ракета от С-300(индекс не помню):asktay написал(а):
Синяя часть-это БЧ. Как вы туда запихнете заряд в 20 килотонн, не нарушив аэродинамику ракеты, я не понимаю.
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
ну вы больше меня выпили, судя по всему, а может вы на трезвую голову так шутите? Каое "потеряет"?РС-24 написал(а):
А про инерциальные системы наведения чего-нить слышали? Включил-выключил локатор (лучше не один, а как комрад Геркон 32 предлагал - разные локаторы в ЕДИНОЙ СЕТИ ЛОКАТОРОВ дают инфу компу в нашей ядрен-ракете. Компа типа пентиума достаточно будет, чтобы совместить пусть и прерывающуюся инфу от локаторов наведения, первоначальной засечки цели и инфу о траектории цели, и собственного гироскопа и скумекать вовремя, когда подорвать БЧ... :???:прорвемся
до завтра!
Для ракет воздух-поверхность-слышал. Для ракет ПВО нет. Инерциальная система наведения-метод определения координат тел и управления их движением основанный на инерциальных свойствах тел. Хоть убейте, но я не пойму, как ракета ПВО может быть с инерциальной системой наведения? А если ЛА, в который летит эта ракета сразу после того, как ракета потеряла целеуказание с земли(из-за уничтожения РЛС) и переключилась на инерциальную систему наведения(хотя я не представляю, как это осуществить на практике), резко изменит курс?asktay написал(а):
Много проще будет остастить БЧ каким нибудь новомодным генератором ЭМИ. Он компактнее и безопаснее ЯБЧ.
Дал по групповой цели на дальних подступах - электронику пожег и посыпались Рапторы как осенние листья).
Хотя какое отношение имеют наземные ЗРК к малым ракетным катерам - тоже загадка...
Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:
При наличии активной ГСН - только такой и будет. Как правило это ракеты большой дальности. Как правило присутствует и радиокомандная часть, если нужно кардинально сменить тракторию ракеты.
Инерционка выводит ракету в район цели. Там включается ГСН, осуществляет поиск и захват. Если ГСН будет с независмыми каналами поиска и наведения в радио и ик диапазоне, с кореляцией этих каналов - уйти от такой "головы" шансов ничтожно мало.
Дал по групповой цели на дальних подступах - электронику пожег и посыпались Рапторы как осенние листья).
Хотя какое отношение имеют наземные ЗРК к малым ракетным катерам - тоже загадка...
Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:
РС-24 написал(а):
При наличии активной ГСН - только такой и будет. Как правило это ракеты большой дальности. Как правило присутствует и радиокомандная часть, если нужно кардинально сменить тракторию ракеты.
Инерционка выводит ракету в район цели. Там включается ГСН, осуществляет поиск и захват. Если ГСН будет с независмыми каналами поиска и наведения в радио и ик диапазоне, с кореляцией этих каналов - уйти от такой "головы" шансов ничтожно мало.
Ой да ладно вам. В НАТО не дураки сидят. Всегда найдется ассиметричный ответ.
Все РЛС С-300/400 работают в сантиметровом диапазоне, не отличаются какой-то особенной мощностью и особенной помехозащищённостью, превосходящей возможности ALQ-99 последней модификации, что установлены на ЕА-18G, поэтому на дальностях, превышающих минимальную дальность подавления, они не смогут определить координаты постановщиков помех с точностью, достаточной для пуска по ним ЗУР. Не говоря уже об ударных, не излучающих, самолётах.
Вот эти ударные самолёты под прикрытием постановщиков помех и разнесут С-300/400...
А, я знаю кто вы! Вы глава комитета начальников штабов :grin:Яша написал(а):
Проверяли?Яша написал(а):
Вы держите сотрудников Алмаз-Антея за дураков? Эта железка уже не сильно осложняет жизнь С-300 последних модификаций, и уж тем более С-400.Яша написал(а):
Вы так в этом уверены?Яша написал(а):
За переход на личности вам пора уже предупреждение выносить. Что? Не терпим иканомыслящих?
Она как раз и разрабатывалась с учетом потребностей в противодействии С-400.
Нет ничего невозможного. Все эти сказки о непобедимости С-400 тоже ничем не отличаются от так называемых сказок о непобедимости Ф-22. Грамотно построенная система ( БПЛА-разведчики , большое количество ударных самолетов , ДРЛО и РЭБ) будет выносить любую систему ПВО.
Ну-ну.Яша написал(а):
Ссылки и аргументы в студию. У США была возможность ознакомится с РЛС от С-400?Яша написал(а):
Также как и грамотно построенная система ПВО уничтожит любую армаду БПЛА, ПП, и ударных самолетов. И опять же, аргументируйте пожалуйста, как вы "вынесете" С-400 если тот будет прикрыт "Торами", "тунгусками" и ЗРК Среднего радиуса действия?Яша написал(а):
----------------------------------------------
Да и потом-вы верите в возможность прямого военного столкновения НАТО и России? При том, что в августе 2008 НАТО отказалось вступаться за маленькую гордую дерьмократию :grin:
Предварительные данные всегда есть. А Гроулера испытывали на своих мошных РЛС.
Как раз об этом спор и идет. Выше читайте.
И все ли С-400 прикрыты торами и тунгусками? Нет конечно. Да и не стоят они на каждых 100 километрах.
Вопрос в количестве. У кого больше оружия тот и выиграет. Но это уже отдельный разговор.
ОТКУДА?Яша написал(а):
Если мы рассматриваем полномасштабный конфликт НАТО и России, то все ЗРК дальнего и среднего радиуса действия обязательно прикроют ЗРК ближнего радиуса действия. Тор на учениях неплохо поражал бомбы и КР.Поэтому батарею ЗРК дальнего радиуса действия он всегда прикроет от JDAM, SDB и прочих шайтан-машинок.Яша написал(а):