Rand0m написал(а):
Масса пустого:
с двигателем F100: 8 910 / 9 358 кг (без/с конформными баками (англ.)русск.)
с двигателем F110: 9 017 / 9 466 кг (без/с конформными баками)
Миг-29
Масса:
пустого: 10900 кг
Т.е. 1000кг это отличае легкого от среднего? Аргумент!
Не 1000, а 1500 или 15%.
А вообще сравнение некорректное. Модернизированные МиГи с Горбом тоже 12 тонн весят. Это уже 25%. Плюс два двигателя, что значительно увеличивает стоимость летного часа и усложняет эксплуатацию.
Rand0m написал(а):
А как вы думаете почему в серийные су-27 модернизированные не пихают, скажем ирбис? Да просто трудно впихнуть не впихуемое.
Потому что это Россия. Тут всегда легче сперва что-то похерить, что-бы потом заново построить :dostali: . Американцы без проблем модернизируют свои F-15, не смотря не то, что они более старые, и ставят на них станции с АФАР.
Добавлено спустя 5 минут 45 секунд:
intoxicated написал(а):
Насчет Ф-16. Данный самолет практически нигде небыл использован по своему оригинальному замыслу - маневренный легкий перехватчик, догфайтер. В своем современном виде он превратился в дозвуковым ударником для бомбежек попуасов.
И что в этом плохого? Самолет массой пустого в два с половиной раза меньше Су-24 успешно бомбит папуасов типа Ирак и является при этом все еще неплохим истребителем?
intoxicated написал(а):
Не смог бы из за меньшей тяговооруженности (кстати форсажная тяга РД-33 8300 кгс, при этом вес пустого врят ли получился бы лучше чем Миража - 7500кг), худшей БРЛС и вооружения.
Aaz написал(а):
Что касается ЛТХ, то при подготовке отчета по НИР для сдачи Заказчику отдел аэродинамики трижды пересчитывал поляры в сторону ухудшения,
чтобы машина по некоторым параметрам не превосходила МиГ-29 – это при одном-то РД-33К..
Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:
Rand0m написал(а):
Обыкновенное ТЗ, которое основывалось на безвозвратных потерях миг-21 или 23 в случае выхода из строя 1 двигателя, в мирное время. О такой экономии денег противники двух движков предпочитают забывать,
А Вы посчитайте. Уверен, что современные двигатели достаточно надежные, что бы потери нескольких "лишних" самолетов за срок эксплуатации не превышали выгоду меньшей стоимости этой эксплуатации.
Rand0m написал(а):
как предпочитают забывать и про 2 движка Рафаля и Еврофайтера.
А кто их называет легкими?
Rand0m написал(а):
А вы тама стояли и свечку держали? Прямо таки все так достоверно известно что там и как было.
Камрад
sivuch приводил ссылки, в которых это все хорошо описивается авторитетными источниками.
Rand0m написал(а):
И ещё раз обращаю ваше внимание: любой проект, кроме тех, что КБ инициирует самостоятельно, за свои деньги, утверждается Заказчиком, в данном случае - министерством обороны. Это касается и МиГ-29, и МФИ. Те же два двигателя на МиГ-29 были оговорены Заказчиком в ТЗ, из соображений надёжности. Выходит, что критики поливают грязью не столько КБ, сколько МО СССР, хотя сами не понимают этого.
Я еще раз повторяю, что деления на тяжелый и легкий исходный конкурс ПФИ не предусмтаривал. Это после проигрыша МиГа Беляков навязал военным свой "аналог" F-16. Два двигателя в ТТЗ указаны не были!
Добавлено спустя 7 минут 32 секунды:
intoxicated написал(а):
МиГ-23МЛ имел подобные по своим весам и обьемам БРЛС и ИКпеленгатор, однако тяга в случае не хватает. ИМХО - гипотетически с одним АЛ-31Ф аналогичная взлетная тяговооруженность была бы 0,85-0,9.
АЛ-31Ф ставьте на F-16.
intoxicated написал(а):
Дальность в типичной боевой конфигурации без ПТБ никак не хуже чем у Ф-16,
Цифры? F-16 мог к тому же в отличие от первых МиГов нести 3 ПТБ.
Добавлено спустя 11 минут 8 секунд:
Впрочем у Су вроде это тоже было, когда получилось так, что по боевой эффективности два Су-17 превосходили один Су-24.
В итоге Россия осталась без легкой истребительной и бомбардировочной авиации с исключительно малочисленными и тяжелыми двухдвигательными машинами.
