минобороны США:МОСКВА И ПЕКИН СОЗДАЮТ КОСМИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.289
Адрес
RU
vlad2654 написал(а):
Все это теоретически можно сделать, но очень много заморочек. Что, например, значит совсем близко. Каждая из сторон отслеживает и запуски и траектории. Если на каком-то витке вдруг станет ясно, что сближение чревато - изменить орбиту можно, достаточно незначительного времени работы двигателя, чтобы траектория ушла на большое расстояние. Далее - скорость. за те доли секунды пока шарик будет лететь к цели цель может сместиться на сотню-другую метров. Поэтому нужна точная система обнаружения и наведения. А это приводы, аппаратура, а значит и вес. В лучшем случае получится стрельба с одной движущейся платформы по другой, без гарантии попадения, поскольку стрельба будет вестись не залпом из нескольких сотен шариков. Боюсь, что все это превратится в этакие "догонялки". Надо что-то менее экзотическое
Владимир, во-1ых, всё развитие военной техники и есть те самые "догонялки" :) во-2ых, в спутниках - невидимках никакой особой фантастики нет -- существует аж целых три направления для покрытий снижения ЭПР:

1. рассеивающая поверхность.
2. замедляющая (к примеру, волна может как бы "застревать" в волноводе из-за многократного отражения).
3. поглощающая.
==================
для эффективного обнаружения таких невидимок надо существенно наращивать орбитальные группировки.

И ещё один момент: даже обнаружив убийцу, средств защитить орбитальную группировку раз-два и обчёлся -- топливо на спутнике крайне недостаточно, чтобы постоянно убегать от угрозы + ведь, угроза-то может быть и ложной, а "дровишки" лишний раз пожгли :-D
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
SarK0Y написал(а):
во-1ых, всё развитие военной техники и есть те самые "догонялки" во-2ых, в спутниках - невидимках никакой особой фантастики нет -- существует аж целых три направления для покрытий снижения ЭПР:
Развитие - это понятно, "догонялки" были, есть и будут. То мы впереди, то они.
Что касается невидимок. С точки зрения теории - да, пункты 1-3 - это как раз то, что надо. Но в реалиях... В реалиях же в качестве покрытия чаще всего ЭВУ (экранно-вакуумная изоляция). Свое дело она делает, но вряд ли способствует тому, чтобы спутник стал "стелсом", Что-то пока в этом нет особой нужды.

SarK0Y написал(а):
И ещё один момент: даже обнаружив убийцу, средств защитить орбитальную группировку раз-два и обчёлся -- топливо на спутнике крайне недостаточно, чтобы постоянно убегать от угрозы + ведь, угроза-то может быть и ложной, а "дровишки" лишний раз пожгли
Тут обоюдно. У убийцы тоже не беспредельные баки
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.289
Адрес
RU
vlad2654 написал(а):
Тут обоюдно. У убийцы тоже не беспредельные баки
у убийцы затраты минимальны, а отстрел шарика в несколько грамм -- это, можно сказать, совсем не затраты.
vlad2654 написал(а):
Что-то пока в этом нет особой нужды.
покрытие нужно лишь в случае надобности тихих диверсий, а при открытом противостояние, конечно, можно "снимать" спутники под огнями рамп -- эффективность снижается мало, зато доп. траты на покрытия уже не нужны :-D
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
SarK0Y написал(а):
у убийцы затраты минимальны, а отстрел шарика в несколько грамм -- это, можно сказать, совсем не затраты.
Не настолько уж и минимальны. Перехватчик (спутник-убийца) должен иметь мощную двигательную установку многократного включения с большим запасом топлива и временем работы, так как спутнику-убийце необходимо будет свободно маневрировать на орбите в довольно широких пределах и по высоте и по наклонению орбиты. О том, что спутник должен работать длительное время - это без вопросов. Но при наличии пушки, стреляющей шариками он должен иметь еще как минимум две подсистемы: систему наведения, сочетающую в себя как радиолокационную составляющую, так и к примеру оптическую составляющую. Но это даже не самое главное, нужна будет пушка, с достаточно высокой скорострельностью. Так как поражать цель одним шариком - это маловероятно и достаточно глупо. Если будет пушка с большой скорострельностью, встанет вопрос перезарядки и рабочего тела для этой пушки. А что это будет? Воздух?
Ну и сама система наведения, сопряженная с системой слежения должна быть очень точной, поскольку при таких скоростях, а если огонь будет вестись на встречных курсах отклонение на сотые доли градуса в наведении и времени стрельбы в сотые доли секунды приведут к промахам. А цели ведь не размером с футбольное поле. так что пушка, хоть и дешевле, но ИМХО менее надежная и точная система вооружения, чем ракеты или те же лазеры...
 

Одессит

Активный участник
Сообщения
13.821
Адрес
Одесса
vlad2654 написал(а):
Перехватчик (спутник-убийца)...
Я думаю, что расстрел вражеского спутника на орбите с последующим его разрушением и с образованием множества его фрагментов-осколков, кружащих на этой орбите - есть практически тоже самое, что и "распыление" на этой же орбите металлических шариков...
В обоих случаях на данной орбите образуется облако осколков очень сильно "замусорив" ее... :think:
Вот, на мой взгляд, нужна разработка таких спуников-убийц, чтобы они смогли захватить манипулятором (не столь важно каким - механический захват, сеть-ловушка или чем-то еще) вражеский спутник, а затем включив свои двигатели на торможение этой связки и как следствие - увод ее с орбиты, с последующим сгоранием ее в атмосфере (фактически это будет такой-себе "убийца-камикадзе" спутников) - это было бы гораздо лучше, в том смысле, чтобы не "засорять" околоземное пространство... :think:
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Одессит написал(а):
Я думаю, что расстрел вражеского спутника на орбите с последующим его разрушением и с образованием множества его фрагментов-осколков, кружащих на этой орбите - есть практически тоже самое, что и "распыление" на этой же орбите металлических шариков...
Не совсем одно и то же. Все же одно дело "распыление" шариков по орбите, совсем другое дело - взрыв, нескольких сотен килограмм ВВ, который разметает не только 15000 шариков (как это было на "ИС"), но и фрагменты корпуса. Скорость конечно будет высокая, но в определенной ситуации эти осколки "уберутся" с орбиты.
Механический захват - как вариант, но если спутник имеет гарабиты метров 12 в дину и вес в полтора десятка тонн, то "убийца" должен быть столь же габаритным и массивным, плюс иметь мощные двигатели. ИМХО это не лучший способ. Если такое начнет происходить, то это война и соответственно без разницы, будут осколки или нет...
 

Одессит

Активный участник
Сообщения
13.821
Адрес
Одесса
vlad2654 написал(а):
Все же одно дело "распыление" шариков по орбите, совсем другое дело - взрыв,
В обоих случаях - это дополнительный "мусор" на орбите.
И я не зря взял в кавычки слово "распыление", так как подразумевал, что эти шарики на орбите ИСЗ будут "распылены" именно посредством взрыва того объекта, который с шариками внутри и будет выведен на орбиту.
"Дешево и сердито" и довольно просто выполнить...
vlad2654 написал(а):
в определенной ситуации эти осколки "уберутся" с орбиты.
:Shok: Что это такое - "определенная ситуация"?
Кто или что ее создаст?
:study:
vlad2654 написал(а):
Механический захват - как вариант, но если спутник имеет гарабиты метров 12 в дину и вес в полтора десятка тонн, то "убийца" должен быть столь же габаритным и массивным, плюс иметь мощные двигатели.
Ничего подобного... :think:
Для того, чтобы придать импульс торможения объекту на орбите вовсе не нужно его делать массивным и с мощными двигателями.
Ведь сам этот импульс необязательно делать за короткое время, что и потребует мощных двигателей. Можно маломощными двигателями и за более длительное время, придать объекту на орбите такой импульс торможения его скорости, что он начнет сход с орбиты.
Тут самое важное - правильный вектор этого импульса. :think:
Например, сейчас корректируют орбиту довольно массивной МКС, далеко не мощными двигателями космических "грузовиков".
vlad2654 написал(а):
Если такое начнет происходить, то это война и соответственно без разницы, будут осколки или нет...
Любая война имеет свойство рано или поздно заканчиваться, а "мусор" на орбите может там находиться десятки лет, что серьезно затруднит победителям в этой войне, на длительное время более-менее сносных условий для возможных запусков ИСЗ.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Одессит написал(а):
И я не зря взял в кавычки слово "распыление", так как подразумевал, что эти шарики на орбите ИСЗ будут "распылены" именно посредством взрыва того объекта, который с шариками внутри и будет выведен на орбиту.
Обычно, когда говорят об облаке шариков чаще всего говорят именно о распылении, грубо говоря вывалить на орбиту "ведро гаек". "распылять их посредством взрыва можно только при ситуации, когда есть "убийца" и есть "цель". А так взрывать, чтобы создать "облако" не вижу смысла. На таком принципе поражения были наши спутники-перехватчики.

Одессит написал(а):
"Дешево и сердито" и довольно просто выполнить...
Да, дешево (относительно), да, проверено. И достаточно просто выполнить, но при этом надо соблюсти определенные условия по дальности. К тому же это будет не облако в прямом понимании этого слова, а скорее "сфера", причем все же ориентированный в большей степени по движению своего спутника.

Одессит написал(а):
Что это такое - "определенная ситуация"?
Взрыв придаст этим осколкам дополнительную скорость и отнюдь метры в секунды. А это значит, что не попав в цель эти осколки "уберутся" с этой орбиты, их параметры будут отличаться от параметров спутника на такой же орбите. Может не очень значительно, но тем не менее.

Одессит написал(а):
Ничего подобного...

Для того, чтобы придать импульс торможения объекту на орбите вовсе не нужно его делать массивным и с мощными двигателями.

Ведь сам этот импульс необязательно делать за короткое время, что и потребует мощных двигателей. Можно маломощными двигателями и за более длительное время, придать объекту на орбите такой импульс торможения его скорости, что он начнет сход с орбиты.
С этим можно было бы согласиться, если бы спутник, который вы "ловите", манипулятором или сетью не имеет своих двигателей. А они у него есть. И чем массивний вражеский спутник, тем более мощные двигатели на нем стоят, поскольку порой просто нет времени, чтобы длительное время малым импульсом менять его орбиту. И тут двигатели "охотника" должны быть изначально более мощные, чем у существующих вражеских. А мощные двигатели - это и расход топлива, а это все, а значит спутник должен быть большим, "массивным", чтобы решать такие задачи.

Одессит написал(а):
Например, сейчас корректируют орбиту довольно массивной МКС, далеко не мощными двигателями космических "грузовиков".
Если нашими, то у них ЕМНИП тяга порядка 300-400 кг. Поднимают на несколько десятков метров. На большую высоту поднимают или движками французских или японских кораблей, или часто но понемногу нашими
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.289
Адрес
RU
Одессит, в случае войны в пыль лягут целые страны -- едва ли орбитальный мусор в подобный момент тянет на какой-то серьёзный вопрос. Меж тем спутниковые группировки противника это очень тяжкая угроза для нас, т.ч. она должна быть уничтожена как можно быстрей и дешевле по мере необходимости.
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.289
Адрес
RU
vlad2654 написал(а):
SarK0Y написал(а):
у убийцы затраты минимальны, а отстрел шарика в несколько грамм -- это, можно сказать, совсем не затраты.
Не настолько уж и минимальны. Перехватчик (спутник-убийца) должен иметь мощную двигательную установку многократного включения с большим запасом топлива и временем работы, так как спутнику-убийце необходимо будет свободно маневрировать на орбите в довольно широких пределах и по высоте и по наклонению орбиты. О том, что спутник должен работать длительное время - это без вопросов. Но при наличии пушки, стреляющей шариками он должен иметь еще как минимум две подсистемы: систему наведения, сочетающую в себя как радиолокационную составляющую, так и к примеру оптическую составляющую. Но это даже не самое главное, нужна будет пушка, с достаточно высокой скорострельностью. Так как поражать цель одним шариком - это маловероятно и достаточно глупо. Если будет пушка с большой скорострельностью, встанет вопрос перезарядки и рабочего тела для этой пушки. А что это будет? Воздух?
Ну и сама система наведения, сопряженная с системой слежения должна быть очень точной, поскольку при таких скоростях, а если огонь будет вестись на встречных курсах отклонение на сотые доли градуса в наведении и времени стрельбы в сотые доли секунды приведут к промахам. А цели ведь не размером с футбольное поле. так что пушка, хоть и дешевле, но ИМХО менее надежная и точная система вооружения, чем ракеты или те же лазеры...
Владимир, так убийца и есть по сути своей та самая ракета, но последняя миля отрабатывается пушкой, что благотворно влияет на расход топлива. А по лазеру: эта вещь, конечно, хороша, однако ж является нелетальным оружием для временного ослепления оптики.

Добавлено спустя 13 минут 42 секунды:

и надо ещё добавить: с лазером всё ж особого оптимизма проявлять не стоит -- вещь эта довольно громоздкая, с малым КПД, шикарно роняемым с ростом мощности ентого агрегата + не забываем о проблемах наводки пучка на цель: при малых дистанциях от цели получаем здоровые угловые скорости, а на дальнем расстояние своё берёт угол расхождения пучка.
 

Elektro-broom

Активный участник
Сообщения
1.602
Адрес
Красноярск
....сегодня Россия выполняет все международные ограничения, связанные с милитаризацией космоса. "Причем, по-моему, никто, кроме нас, их не выполняет. Пора всерьез заняться развитием российской боевой космонавтики. Благо, обстановка, созданная нашими "партнерами", позволяет", — сказал Ашурбейли.

http://vpk.name/

Да здравствуют глобальные ракеты и боевые орбитальные платформы!
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Elektro-broom написал(а):
Да здравствуют глобальные ракеты и боевые орбитальные платформы!
Мало обычных баллистических ракет? Кому-то не терпится вернуться к новой программе "Звездных войн"?
 

Elektro-broom

Активный участник
Сообщения
1.602
Адрес
Красноярск
vlad2654 написал(а):
Elektro-broom написал(а):
Да здравствуют глобальные ракеты и боевые орбитальные платформы!
Мало обычных баллистических ракет? Кому-то не терпится вернуться к новой программе "Звездных войн"?
В смысле не терпится? Она уже идет, не афишируется, медленно и уверено. По слухам говорят что замена "Воеводе" именно глобальной будет. Таким ракетам баллистическая траетория не нужна.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Elektro-broom написал(а):
По слухам говорят что замена "Воеводе" именно глобальной будет. Таким ракетам баллистическая траетория не нужна.
А какая нужна? Слухи -этов се же слухи. И ничто иное
 
Сверху