НК-93 vs. ПД-14 и PW1000G

Тема в разделе "Авиационные вопросы", создана пользователем Pernatij, 5 окт 2012.

  1. asktay

    asktay Заблокирован

    Регистрация:
    01.01.09
    Сообщения:
    6.761
    Симпатии:
    58
    Адрес:
    Москва, Россия, Земля
    Pernatij
    Ты не ответил на мой вопрос: какой КПД у редуктора PW-1000G и его вентилятора? Или ты будешь утверждать, что его вентилятор крутится на одном вале с турбиной? В этом разберись.

    И ещё раз тебе повторю: на НК-93, не винт, а вентилятор. Так что цитату про винты не нужно выдавать. Тема не раскрыта.

    Ты чего сравнил? Сравнивать несравнимое - это в твоём стиле... Сравнивать тягу нужно на одной скорости. В данном случае на 0,75 М - оптимальной скорости НК-93. Если при этом сравнить расходы топлива что на М=0,75, что на М=0,8, у НК-93 показатели лучше на 10-20% чем у ПС-90. И что ты так пытаешься доказать? Сравнивать двигатели нужно только на одинаковых полётных скоростях либо на одинаковых режимах тяги. Это если иметь желание разобраться в вопросе, а не то, что ёжик лысый. С этим не ко мне...

    ПС-90 всех серий - это отстой по сравнению с НК-93. Повторяю: из-за сверхвысокого уровня двухконтурности. А потери мощности на обеспечение двухконтурности есть у любых ТВД с редуктором при степени двухконтурности от 1:12. И НК здесь имеет лучшие характеристики по сравнению с аналогами, емнип.
     
  2. Pernatij

    Pernatij Активный участник

    Регистрация:
    25.10.10
    Сообщения:
    4.527
    Симпатии:
    1.446
    Адрес:
    Германия
    Служба:
    Мировой Океан
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0% ... 0%BD%D1%82

    Вентилятор

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    http://www.pw.utc.com/media_center/imag ... y_high.jpg
    http://www.pw.utc.com/media_center/imag ... y_high.jpg
    http://www.pw.utc.com/media_center/imag ... y_high.jpg


    Винт. Подвид - винтовентилятор.

    http://www.aviaslovar.ru/142-vintoventilyator.html


    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94-27

    Добавлено спустя 26 минут 12 секунд:

    НК-93

    http://bmpd.livejournal.com/321111.html

    ПД-14



    http://vpk.name/news/75286_perspektivny ... zamen.html

    Добавлено спустя 4 часа 27 минут 1 секунду:

    Немного практики:

    Самолёт: Боинг 737-800
    Взлётный вес: 68.200 кг

    Рассчёт высоты полёта:

    [​IMG]

    Максимальная высота: 39.200 футов
    Оптимальная высота: 38.400 футов
    Выбран оптимальный эшелон, с учётом правил УВД: 39.000 футов.

    Экономичная скорость : М=0,792 (для справки: максимальная 0,82)
    Необходимая для такой скорости тяга: 88,1% от максимала.

    Рассчёт дистанции для набора этой высоты:

    [​IMG]

    Необходимо: 148 морских миль. ( 274 км )

    Рассчёт дистанции для снижения:

    [​IMG]

    До цели: 519 морских миль
    До начала снижения: 385 морских миль

    Необходимо: 134 морских миль. ( 250 км )

    ИТОГО: 524 км.



    Вот БОЛЕЕ чем 1,4 км/минуту. ( 4650 футов/минуту )
    Просто высота ещё маленькая ( 4.313 метров ), и самолёт не пропеллерный.

    [​IMG]


    С повышением высоты - всё гораздо хуже:

    Здесь пропеллеров уже нет, выдохлись:

    [​IMG]


    Выше вообше не хорошо:

    [​IMG]

    Вот и получилось - 274 км.

    На фото зачернены данные о авиакомпании. Запрещено. Оригинал - только в личку.
     
  3. asktay

    asktay Заблокирован

    Регистрация:
    01.01.09
    Сообщения:
    6.761
    Симпатии:
    58
    Адрес:
    Москва, Россия, Земля
    Вид: Деревенская ласточка. Подвид: Сибирская ласточка. Иными словами - это не одно и то же...

    http://kapitalperm.ru/index.php/2012-03 ... 36-35.html

    другими словами, ПД-14 - это не конкурент НК-93 - абсолютно разные классы тяги. Кстати, 1000-ный пратт с уиттни также абсолютно не к месту здесь в сравнении - не сравнивают авиационные двигатели с настолько разным классом тяги. То есть вся тема - это бред от начала и до конца. Не создаются сейчас модификации ПД-14 под тягу в классе НК-93.


    Картинки хоть и интересные, но не к месту. Я когда КВС-ом полечу, воспользуюсь пособием (шутка), сейчас рано. Какая длина средней трассы для твоего Боинга уясни себе, потом пиши. Я об этом как раз и писал тебе.

    И я так понял, что по поводу никакой экономичности ПС-90 на 11 км и на V=0,75M ты опять слил. Налил воду и слил, налил - слил. Цикл не утомил? :grin: В общем, пишите исчо. Только без воды и бреда, плиз.
     
  4. EUGEN

    EUGEN Активный участник

    Регистрация:
    15.11.10
    Сообщения:
    5.088
    Симпатии:
    3.926
    Адрес:
    GERMANY
    Служба:
    1976-1978 Чита-15, МНР
    А сам НК 93 создаются?
     
  5. Anduriel

    Anduriel Активный участник

    Регистрация:
    01.08.12
    Сообщения:
    1.695
    Симпатии:
    75
    Адрес:
    Украина
    У нас есть вроде бы двигло такого же класса тяги - Д-18 для Ан-124. 23тс ЕМНИП. И тоже по ИКАО 3 проходят.
     
  6. Pernatij

    Pernatij Активный участник

    Регистрация:
    25.10.10
    Сообщения:
    4.527
    Симпатии:
    1.446
    Адрес:
    Германия
    Служба:
    Мировой Океан
    С ними спорьте, пожалуйста, по этому пункту.


    ПД-14 и ПД-18 - это разные классы тяги. Никто, никогда ничего другого не говорил. Для этого и создаются кроме ПД-14, две его модификации: ПД-18 и ПД-10.

    А НК-93 - тут при чём?. Тяга НК-93 за счёт сверхвысокой двухконтурности сверхвысоко падает с высотой и скоростью, и должна была (если бы его построили) достигать 3200 на 11.000 км на и так слишком малых для Ту-214 и Ил-96 числах М в 0,75. Таким образом как двигатель "класса 18.000 тонн" НК-93 может рассматриватся лишь условно. На земле, на стенде.

    У ПД-18 такой двухконтурности не наблюдается, он на всех высотах соответствует своему классу.

    Картинки - в самом том месте. Они ДОКУМЕНТАЛЬНО доказывают, что Ваше, цитированное выше, утверждение про то что взлёт-посадка это максимум 200-300 км - ложно.


    Я то это уяснил. Для этого мне достаточно глянуть в лётную книжку. 8000 часов на Боинге 737, при 5700 взлётах/посадках. Протяжённость того полёта что на фото 928 миль. Стоит на той же картинке что и расчёт набора высоты.

    Вы тут похоже что-то перепутали. Это был Ваш вопрос. И отвечать на негу я не считал и не считаю нужным.

    Я сравнивал их тягу. Целью этого сравнения было показать на примере, что двигатель с более высокой двухконтурностью и тем более бОльшим диаметром, быстрее теряет с высотой и скоростью тягу. А таким образом, то что выглядит на земле разным (с разной тягой), является на высоте - двигателями одного класса. Всё это было расписано ещё на первой странице и неоднократно вами высмеивалось и объявлялось "бредом". Так же, Выми заявлялось, что тяга НК-93 на высоте выше чем у ПС-90.

    Ваши возражения и утверждения ДОКУМЕНТАЛЬНО опровергнуты. Для меня вопрос - закрыт.

    Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:

    Они и не создавались в последние полтора десятилетия. На сколько я понял, создавался демонстратор технологии, с целью проверить конструкторские решения которые должен был воплотить НК-93. Это первый этап для любого двигателя в наше время. После его постройки и испытаний было ясно что в таком варианте двигатель будет не сертифицируем по современным нормам.

    Сама идея резко повысить двухконтурность - стара и верна. Но повысить её таким методом (создавая гиганские диаметры двигателей при неважном коэффициенте сжатия, то есть идя путём турбовинтовых двигателей без существенных изменений) конфликтует с современными нормами сертификации, да и даёт малые числа М. Сегодня уже требуются 0,85 как образец для дальнемагистральных. Но своё дело НК-93 сделал, он дал опыт.

    Скорее всего прийдут к винтовентиляторам малого диаметра и высокого сжатия (на пример сделав на их основе вентилятор) и таким методом будут повышать двухконтурность. Пока - необходимый коэффициент сжатия достигнуть можно только при серьёзном технологическом рывке, но люди работают, и в России и в Европе.

    Есть ещё идеи на счёт двухконтурности - на пример два вентилятора от одного газогенератора.

    Но это всё - уже шестое поколение.

    Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:

    Вроде даже до 4 хотят довести. Но он - на Украине. В России возможно НК-65 будет.

    Добавлено спустя 5 минут 13 секунд:

    Под какую "Тягу в классе НК-93"?
    Взлётную?

    Модификация ПД-14 под взлётную тягу в до 20.000:


    http://www.motorsich.ru/motor/2011/04/05/двигатель-пд-18р-станет-самым-мощным-в-с/

    http://www.aviaport.ru/news/2010/12/13/207294.html



    А может тягу на высоте?

    Форсированный ПД-14.



    Ну и по традиции, в конце - убедительная просьба - прекратить "Тыкать".
     
  7. asktay

    asktay Заблокирован

    Регистрация:
    01.01.09
    Сообщения:
    6.761
    Симпатии:
    58
    Адрес:
    Москва, Россия, Земля
    а где я с ними спорю? У вас галлюцинации? Я пишу, что винт и винтовентилятор - это НЕ ОДНО И ТО ЖЕ. Только до вас это никак не дойдёт. У вас заело, очевидно...

    Название темы посмотри, да? Из названия темы у вас получается, что у вас ПД-14 существует в том же классе тяги, что и НК-93, и конкурирует с ним. Но это чушь откровенная. ПД-18 нет пока даже на бумаге. Ферштейн? Так с какого будуна вы сравниваете то, чего нет, с тем, что есть? Б-еееее, да?

    чего там создаётся, покажите мне это в металле, а не в ваших фантазиях! В реале даже ПД-14 под вопросом. На самом деле под него специально готовят пратт с уиттни, который 1400G, ПД-14 - это просто попил, судя по всему. Потому как на пермских моторах отродясь ничего революционного не делали, а газогенератор для ПД-14, чтобы он был на уровне заявленных показателей, должен быть с температурой газов перед турбиной, как на военных самолётах 5-го поколения. Я не верю, что они сделают свой ПД-14 раньше двигателя ПАК ФА второго этапа. Только упёртый спорщик, который вне вообще всякой реальности, может считать, что ПД-18 - это что-то реальное.

    в название темы гляньте. У вас амнезия?

    Продолжаем бла-бла-бла? Вы начали сравнивать характеристики ПС-90 с НК-93 на высоте 11 км на разных скоростях, следовательно при разной тяги, что грубо невежественно, является вопиющим примером спекулятивности, необъективности вашей позиции. Вам законно говорю: приведите показатели топливной эффективности для этих двигателей для данной высоты и скорости М=0,75 М, т.е. когда оба двигателя развивают одинаковую тягу. А вы мне что? Вам не стыдно отвечать водой ни о чём? Если сказать нечего, лучше помолчите.

    я понимаю ваше желание доказать чушь любым способом, но держитесь хоть в каких-то рамках. НК-93 имеет взлётную тягу 18 тонн по проекту и он облётан. Характеристики подтверждены. Испытатели говорят даже о большей взлётной тяге в 20 тонн. Смотрите фильм. А ПД-14 вообще под крылом ещё не стоял и у меня большие сомнения, что он вообще куда-то полетит (в оговоренные сроки). Примеров с "Ангарой" и проч. более чем достаточно...

    Это вообще ни о чём. Ни двигателя такого нет и смысла во фразе нет.

    Для того, кто б-ееее, и спорит просто ради спора, кто даже не смотрит на то, что данные я дал по Аванти, может быть. Читайте внимательно и не пишите чушь. Я писал о том, что на взлёт посадку самолёты тратят в среднем 1/10 всего маршрута. А так как средний маршрут у разных машин абсолютно разный, то и дистанция будет разной. Ферштейн?

    возьмите конфетку с полки и не пишите ерунду (см. выше)

    Мой вопрос? О якобы разной тяге на высоте 11 км? Но это был ваш бред. Потому что НК-93 может развивать и бОльшую тягу на высоте 11 км, а не только 3200 кг на V=0,75 М. НК-93 летает и на V=0,8 на высоте 11 км и развивает, следовательно, такую же тягу на высоте 11 км, что и ПС-90. Но при этом более эффективен по топливу. Меньше его жрёт. Иными словами, вам снова сказать нечего и пишите откровенную глупость.

    садитесь, вам двойка. Вы не доказали этого. Вместо этого вы просто передрали показатели тяги разных двигателей на одной высоте, но на разных скоростях с целью доказать, что НК-93 не развивает той же тяги. что и ПС-90, но это ВРАНЬЁ, потому что на скорости V=0,8 он будет развивать ту же тягу, что и ПС-90. Если вы этого не понимаете, то это вообще финиш. О чём тогда с вами вообще говорить? Тогда вы просто в неадеквате...

    где я это утверждал? Но что интересно, у ПС-90 действительно тяга на высоте меньше. Вы не привели данных, доказывающих обратное. Потому что для этого нужно знать на каком проценте от максимальной мощности работает НК-93 на V=0,8М на высоте 11 км. Этих данных у вас нет. То есть вы ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ДОКАЗАЛИ - просто ерунду написали для тех, кто вообще не соображает ничего, а верит написанному и выделенному красным.
    Откровенная ложь.

    Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:

    двигатель создан и облётан. Смотрите фильм.

    нет в реале ни такого двигателя пока, ни даже КД на него. А писать можно всё что угодно, доить госбюджет - это любимое дело у многих... Взять всю отрасль в одни руки, монополизировать, а потом доить государство, задирать цены - это у нас любят...
    ведите себя прилично, без фривольностей, в рамках и будет вам щастье.

    Добавлено спустя 10 минут 19 секунд:

    Это украинский двигатель, а НК-93 отечественный. То есть это важно с точки зрения самостоятельности иметь свой двигатель. Двигателей такого класса тяги в России пока не выпускают. А НК-93 практически готов, там работы относительно немного, чтобы запустить его в серию. По крайней мере в фильме технолог говорит, что в Казани могут собирать до 100 двигателей в год свободно. А ПД-14 - это пока фикция. Самого главного для него, сверхтехнологичного газогенератора, пока нет и неизвестно когда он будет. Пока Пермь только на словах всё сделала, а в делах фикция одна, если покопаться. Двигателя для лётных испытаний пока нет и неизвестно когда его собираются облётывать. Пока только нереальные бла-бла-бла и контракт с Пратт и Уиттни на поставку для МС-21 1400G ВМЕСТО пд-14. А так как МС-21 рискует повторить судьбу суперджета, то не надеюсь я на достаточное количество заказов на пермский ПД-14. Минимальный уровень рентабельности при производстве двигателя -- это 100 шт/год. Т.е. 50 МС-21/год - это нереально, имхо. К тому же при цене в 6 млн. долл, ПД-14 будет дороже Пратта с Уиттни минимум на 1 мегабакс (аналоги ПД-14 именно столько и стоят - 5 млн долл). Так что оснований сомневаться, что ПД-14 не сольют более чем достаточно. Повторяю, Пермь никогда не была инновационным гигантом, в отличие от Кузнецовской фирмы... А вот НК-93 на Ил-76 - это было бы очень неплохо...

    Добавлено спустя 8 минут 6 секунд:

    У Ил-96 второе дыхание бы открылось...
     
  8. Anduriel

    Anduriel Активный участник

    Регистрация:
    01.08.12
    Сообщения:
    1.695
    Симпатии:
    75
    Адрес:
    Украина
    Такой вот вопросец. Возьмем тот же Ил-476 и вместо Пс-90-76 поставим ему НК-93. Тяга вроде бы на 27.5% выше. Но возрастут и массогабаритные характеристики. Так вот, не будет ли сьедаться выигрыш в тяге повышенным лобовым сопротивлением и возросшей массой?
     
  9. asktay

    asktay Заблокирован

    Регистрация:
    01.01.09
    Сообщения:
    6.761
    Симпатии:
    58
    Адрес:
    Москва, Россия, Земля
    Там всего два типа работ нужно при ремоторизации: заново гондолу двигателей конструировать, поднимать двигун ближе к крылу. Тяга ПС-90, который сейчас там будет стоять на 300 кг, емнип, меньше нынешнего НК-93 (18 тонн), а вес НК-93 всего на 600 кг больше. Проблемы там решаемы.
    Для тяги 23 тонны там нужно двигатель немного перепроектировать.
     
  10. Pernatij

    Pernatij Активный участник

    Регистрация:
    25.10.10
    Сообщения:
    4.527
    Симпатии:
    1.446
    Адрес:
    Германия
    Служба:
    Мировой Океан
    Я как раз подробно рассматривал этот в вопрос первых двух постах в этой самой теме.

    http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... 33&start=0

    Вот только обижать пермяков вообще и пермских двигателистов в частности - это уже ниже пояса!


    Это - подмена понятий.

    Ркр - это не тяга двигателя для потдержания скорости определённого самолёта на определённой высоте.

    Это вообще не может быть характеристикой двигателя! Это должно было бы учитывать аэродинамическое сопротивление и вес самолёта.

    Тяга двигателя для потдержания скорости определённого самолёта на определённой высоте, стоит в руководстве по лётной эксплуатации самолёта и исчисляется как процент от Ркр, в процентах N1 или процентах EPR. См. фото выше для Learjet 35 и Boeing 737/800.

    Ркр - это тяга, которую МОЖЕТ развить двигатель в условиях крейсерского полёта. Его тяговооружённость в этот момент. Зависящая от:

    [​IMG]

    [​IMG] скорости, с которой сам двигатель двигается в данный момент, и
    [​IMG] массы воздуха, которую этот двигатель разгоняет. А она, естественно - функция плотности воздуха.

    По этому "Ркр" указывается на определённой скорости и высоте. Как и "Рвзл".

    Естественно она дополнительно зависит и от типа самолёта где установлен двигатель. Так как надо учитывать аэродинамическое взаимодействие потоков. Грубо говоря - воздух попадает в двигатель не без помех, как на стенде, а подвергается воздействию аэродинамики самолёта-носителя. По этому Вам была приведена и Ркр ПС-90А-76.

    Ркр НК-93 на М=0,8 будет ещё меньше, в виду роста скорости, с которой сам двигатель двигается в данный момент [​IMG]. См.выше.

    Фильм - рекламка.

    Настоящее положение дел:

    Двигателя НК-93 нет. Есть демонстратор технологий на его базе.
    Он не "облётан". Было 3 полёта, демонстратор технологии установленный на ЛЛ, показал невозможность сертификации НК-93 в таком виде.



    Скибин В.А. Генеральный директор ЦИАМ им. П.И. Баранова

    Руководитель двигательного отделения ЦИАМ
    Начальник отдела технической экспертизы и инноваций ОДК.
    Специалист по САУ:
    Ведущий специалист по шуму.
    Начальник отделения прочности ЦИАМ:
    Заместитель начальника ЦИАМ по сертификации:
    Кочеров Евгений Николаевич, ген, конструктор СНТК

    Чуйко Виктор Михайлович. Президент АССАД
    http://vpk.name/news/54485_soveshanie_v ... ramma.html

    Я думаю мнения этих специалистов - достаточно. Я себя специалистом не считаю, но говорил то же самое.

    Добавлено спустя 15 минут 39 секунд:

    В таком тоне - разговора не будет вообще.
    Если Вас терпят модераторы, и Вы после 50 предупреждений и банов за хамство всё ещё не хотите соблюдать правил поведения, то это - их решение.

    Я это терпеть - не собираюсь.
     
  11. asktay

    asktay Заблокирован

    Регистрация:
    01.01.09
    Сообщения:
    6.761
    Симпатии:
    58
    Адрес:
    Москва, Россия, Земля
    Pernatij
    Если вы считаете, что разговор с вами вершина моих желаний - вы ошибаетесь. Я не люблю общаться с людьми, которые вместо чётких конкретных знаний ПО ДЕЛУ, льют воду, извращают линию дискуссии, постоянно подменяют понятия, извращают позицию собеседника, вежливо хамят и т.п.

    Итак, по итогам:
    1. Вы не знаете смысла двухконтурности с точки зрения уравнения Мещерского, отрицаете, что чем выше степень двухконтурности, тем больше топливная эффективность.
    2. Вы не смогли доказать ФАКТИЧЕСКИ ваше утверждение, что НК-93 якобы имеет на высоте 11 км меньшую тягу, чем ПС-90.
    3. Вы не смогли доказать, что двигатель ПД-18 существует иначе, чем в рекламках пермяков.
    4. Вы не смогли доказать, что газогенератор ПД-14 успешно разрабатывается и будет в ближайшее время поставлен.

    Остальные ваши опусы, цитатки, вырванные из контекстов, недобросовестно и ВЫБОРОЧНО состряпанные - с этим в детский сад. Вы - пустой с точки зрения реальных фактов собеседник, а ваши дешёвые амбиции мне не интересны. Посему к вам большая просьба: следующий раз, когда я буду что-то писать на форуме - держитесь от меня подальше, ваши комментарии оставьте при себе. Мне липкую тину разгребать надоело. Соответственно и мне вы не интересны. Ну а если еще будете позволять себе дурные споры со мной, споры с заведомо очевидным концом - буду вам отвечать, выставляя вас во всей вашей голословной "красе" (собственно, здесь так и произошло, дурной глумливый, наглый спор именно вы тут развязали)... Так что лучше держитесь от меня подальше. Вам - всё.

    Добавлено спустя 6 минут 43 секунды:

    Из вашей же цитатки:
     
  12. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.920
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    некоторое мое ИМХО

    1. для корректного сравнения двигатели надо сравнивать не на одинаковых режимах (высота, скорость, экономичность), а на оптимальных для каждого. И в это смысле пернатый прав. в конце концов значение имеет количество топлива, потраченное на полет. Т.е. если самолет потребляет на 10% меньше (в час) а время в полете по тму же маршруту больше на 10% то можно считать их топливную эффективность одинаковой, т.к. на один и тот же маршрут затрачено одинаковое количество топлива.

    2. как назвать - винт, винтовентилятор, вентилятор и т.п. - не суть важно, "хоть горшком назови, только в печку не ставь"... Да, для интереса, не могли бы вы привести определение ветилятора из того же источника?
    ну по крайней мере хоть какие-то цифры привел. Не согласны - приведите свои.


    3. если есть возможность давайте сравним цифры, например для НК93, PW1000, ПС90
    на разных высотах и скоростях. Тогда может быть и спорить не надо будет?

    к примеру скорости 0,5 0,7 0,8М и высоты 7000 9000 11000м

    и данные - тяга, удельный расход топлива.

    К сожалению, при отсутствии этих данных спор уходит в схоластику....
     
  13. asktay

    asktay Заблокирован

    Регистрация:
    01.01.09
    Сообщения:
    6.761
    Симпатии:
    58
    Адрес:
    Москва, Россия, Земля
    Как бы к сведению: это была именно моя позиция. Пернатый изначально взялся сравнивать как раз на одинаковой скорости 0,8М. Прочтите всё с начала.

    Дело не в цифрах, а в том, что ими пытались доказать. Если не поняли - ещё раз перечитайте. Если человек не доказал цифрами то, что хотел доказать я должен приводить встречное доказательство? Это у вас такой способ на халяву информацию добыть? Вам просто любопытно или по работе? У меня нет этих данных на руках.

    за 10000$ - пожалуйста, если интересуетесь, достану. Перешлю инфу заказным. За капризы нужно платить...

    Замечательная инициатива. Ждём ваших исследований с интересом
    :OK-)
     
  14. Pernatij

    Pernatij Активный участник

    Регистрация:
    25.10.10
    Сообщения:
    4.527
    Симпатии:
    1.446
    Адрес:
    Германия
    Служба:
    Мировой Океан

    С этим - не согласен. За счёт наличия статора в вентиляторе происходит не только разгон воздуха, но и его уплотнение. То есть он по сути является ступенью аксиального компрессора. Винт же только разгоняет.

    С остальным согласен. Только вот на пример сложно достать цифры по разным двигателям на разных высотах и скоростях, иначе, как Вы правильно говорите и спору бы не было.

    По этому приходится судить о характеристиках разных двигателей по их типу и использованных в них решениях. Есть же определённые физические закономерности. На пример:
    - турбореактивные двигатели более экономичны на бОльших высотах.
    - винтовые двигатели с высотой и скоростью теряют тягу на много сильнее чем вентиляторные.
    - при равной тяге и большем объёме "передопаченого" воздуха скорость струи - меньше.
    - чем больше диаметр винта, тем меньше его обороты.
    И.т.д. И.т.п.
     
  15. EUGEN

    EUGEN Активный участник

    Регистрация:
    15.11.10
    Сообщения:
    5.088
    Симпатии:
    3.926
    Адрес:
    GERMANY
    Служба:
    1976-1978 Чита-15, МНР
    asktay,вы обвиняетеPernatij в "вежливом хамстве",а сами хамите совсем не вежливо.Это во время которого из "трёх высших" вы так поднаторели?




    Ну а на "нет" и суда нет.Если вы не можете привести цифры,а только своё ИМХО,то так и надо было с самого начала сказать:все мои высказывания основаны исключительно на предположениях

     
  16. asktay

    asktay Заблокирован

    Регистрация:
    01.01.09
    Сообщения:
    6.761
    Симпатии:
    58
    Адрес:
    Москва, Россия, Земля
    Как всё сложно....
    Любой каприз за ваши деньги. Ну, не хочется, я ж не заставляю... Моё время стоит денег :-D
     
  17. Mr.BAG

    Mr.BAG Участник

    Регистрация:
    03.08.07
    Сообщения:
    79
    Симпатии:
    0
    Pernatij, спасибо, подчерпнул много нового и интересного для себя.
     
  18. Pernatij

    Pernatij Активный участник

    Регистрация:
    25.10.10
    Сообщения:
    4.527
    Симпатии:
    1.446
    Адрес:
    Германия
    Служба:
    Мировой Океан
    http://vpk.name/news/77926_dvigatel_pd1 ... aniya.html
     
  19. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.920
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    не является спрямляющий аппарат ступенью компрессора. И уплотнение не создает. (т.е. давление за апаратом не превышает давление до него. Основная задача спрямляющего аппарата - повышение эффективности работы следующей ступени компрессора ( без него отностительно воздуха скорость лопаток ниже поскольку воздух закручивается предыдущей ступенью. В принципе той же цели можно добиться если соседние ступени вращаются в разных направлениях. В принципе что и сделано на НК93..
     
  20. Pernatij

    Pernatij Активный участник

    Регистрация:
    25.10.10
    Сообщения:
    4.527
    Симпатии:
    1.446
    Адрес:
    Германия
    Служба:
    Мировой Океан
    Ничего не понял. Вы случайно функцию спрямляющего аппарата в компрессоре с таковым в турбине не путаете?

    Если бы речь шла только о направлении потока, то это было бы так, но в вентиляторе ТРД происходит ещё и повышение давления. Чего в винте - не происходит, а в описаной Вами схеме с двумя винтами - происходит очень незначительно.

    Если взять одну ступень компрессора, состоящую из ротора (1шт) и статора (1шт), то после ротора скорость потока возрастает. После статора скорость потока падает, а давление - возрастает (степень уплотнения в современных 1,15-1,6).

    Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:

    http://aircraft-apu.ru/napravlyayushhie ... ssora.html

    Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:

    Лопастной компрессор:


    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0% ... 0%BE%D1%80

    Как это нет, когда да?
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей