Новая тяжелая ракета

[marinel]

У 150-тонной ракеты не будет такой же забрасываемой массы, как у "Воеводы", особенно учитывая издержки на преодоление ПРО, повышение надежности и прочее.

Соглашусь вот с чем: в некоторой степени забрасываемый вес можно увеличить, уменьшив дальность.

Не поняла , вы цитируете сами себя и соглашаетесь частично с собой?

 

[v32]

У 150-тонной ракеты не будет такой же забрасываемой массы, как у "Воеводы", особенно учитывая издержки на преодоление ПРО, повышение надежности и прочее.

"Забрасываемая масса" для "Воеводы" создавалась более 25 лет назад. Наивно предполагать что за этот период времени всё осталось на прежнем уровне.
ВНИИЭФ и ВНИИТФ "со скрипом", но работали, а "скрип" даже в последние годы "смазали" солидным финансированием

Весовые характеристики БГ с тех пор просто не могли быть значительно улучшены, максимум на 5-10 % ИМХО конечно.
Если вспомнить повышенные с тех пор требования надежности, желание увеличить срок между плановым обслуживанием - и это улучшение выглядит маловероятным. Все эти требования делают ядерные боеприпасы более "тяжелыми".
Прогресс мог быть в области ЛЦ, но ведь их можно поставить и на Булаву, и на Тополь-М и т.д.

Просто аналогия: вспомните сотовые телефоны и их возможности в начале 90-х и сравните с нынешними...

Боюсь, такая аналогия неприменима :?
В термоядерных боеголовках чисто физические ограничения, основные пределы там выбраны давным давно, 30-40 лет назад. Сравнивать это с микропроцессорной техникой просто неестественно. Закон Мура к ЯО не применяется :?

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

У 150-тонной ракеты не будет такой же забрасываемой массы, как у "Воеводы", особенно учитывая издержки на преодоление ПРО, повышение надежности и прочее.

Соглашусь вот с чем: в некоторой степени забрасываемый вес можно увеличить, уменьшив дальность.

Не поняла , вы цитируете сами себя и соглашаетесь частично с собой?

Вроде того.

Добавлено спустя 11 минут 16 секунд:

У 150-тонной ракеты не будет такой же забрасываемой массы

А она наверно такая же и не нужна.
Главное видимо не вес, а эффект.
А его наверно сейчас можно достигнуть и 6-ю тоннами.

Эффект это да, но ведь нужен еще прорыв ПРО. Если ракета будет создаваться - это основное требование.

Как это может обеспечиваться:
- ЛЦ (но их можно поставить и на другие МБР. Если ставить много-много, для этого опять же нужна масса)
- малый активный участок 1 ступени. На жидкостной ракете трудно обеспечить. Опять же - масса ракеты
- маневрирующие блоки. Тут понятно, они тяжелее обычных
- неоптимальная траектория полета. Как там Булава летает - низенько-низенько

Я к чему все это пишу - если заявляется создание полного аналога Воеводы, почти все эти требования подразумеваются "по умолчанию". Новая ракета должна быть лучше. А это не так просто сделать.

Отсюда и вывод о стартовой массе порядка 200 тонн. 150 - вряд ли, это "уже не то".

 

[vlad2654]

Еще одним преимуществом тяжелой жидкостной ракеты он отметил и такую важную для прорыва ПРО характеристику, как "импульс удельной тяги" на один килограмм топлива (определяет время набора необходимой скорости), который у тяжелых жидкостных МБР существенно выше по сравнению с твердотопливными при одинаковых габаритах.

Вообще-то не очень корректная фраза, но тут другого ожидать и не приходится. Что не говори - конкуренты.

Весовые характеристики БГ с тех пор просто не могли быть значительно улучшены, максимум на 5-10 % ИМХО конечно.

Сложно сказать. Может на 10%, а может и на 20%.

Я к чему все это пишу - если заявляется создание полного аналога Воеводы, почти все эти требования подразумеваются "по умолчанию". Новая ракета должна быть лучше. А это не так просто сделать.
Отсюда и вывод о стартовой массе порядка 200 тонн. 150 - вряд ли, это "уже не то".

Вот только ТЗ их нас никто не видел. Какие габаритно-весовые ограничения там заложены, сколько и каких ББ планируется, какова дальность. Все это неизвестные величины.

 

[КС]

Весовые характеристики БГ с тех пор просто не могли быть значительно улучшены, максимум на 5-10 % ИМХО конечно.

Несложно посмотреть забрасываемый вес 18-ой и 61-ой ракеты.
И там , и там по 10 ББ.

Это к слову про 5%. :grin:

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

- неоптимальная траектория полета. Как там Булава летает - низенько-низенько

Блиииин Супостат же выкладывал про телеметрию Булавы в Апогее 1 000 миль или км точно не помню - классика баллистической траектории.

 

[экс майор]

Блиииин Супостат же выкладывал про телеметрию Булавы в Апогее 1 000 миль или км точно не помню - классика баллистической траектории.

не катит....
:?

 

[vlad2654]

Несложно посмотреть забрасываемый вес 18-ой и 61-ой ракеты.
И там , и там по 10 ББ.

Пара вопросов. На 61-й тоже были 550 кт, как и на 18?
2. Встречалась ли где-нибудь в открытом доступе развесовка головной части этих ьизделий, т.е. сколько % ББ, сколько ступень разведения?

 

[КС]

Пара вопросов. На 61-й тоже были 550 кт, как и на 18?
2. Встречалась ли где-нибудь в открытом доступе развесовка головной части этих ьизделий, т.е. сколько % ББ, сколько ступень разведения?

Я закончил служить 20 лет назад.
Тогда это было настолько страшной тайной, что даже нам этого не говорили.
Я уже описывал, как пострадал за свой реферат с "передранными" данными из открытого амерского журнала.

НО - это совершенно разные изделия.

Тут Супостат фото ГЧ МХ выкладывал, мне показалось, что на 60-61-ой решение интереснее (я про устройство ГЧ)
На ней ( на 60-ой и 61-ой ) очень "прикольно" решена одна из проблем влияющих на точность попадания ББ.

Есть отличия в конструкции изделий - очень приличные отличия, которые влияют и на ВЕС изделия в том числе.
Например меня поразила толщина ТЗП (теплозащитное покрытие).

Кроме того, я помню веса ББ на 18-ой и на 61-ой - там отличие не НА 5 % и не на 20 %, а поболее.

Про комплекс преодоления не скажу.
На 61-ой я его не изучал и не видел, точнее кое-что видел, но мне не особо было интересно, поскольку было это (получение изделий) уже в части, а там зачётов не было вот я и не "упирался". :grin:

 

[vlad2654]

Я не спрашиваю, как решалась проблема отстыковки боевых блоков, что влияет на тгочность Речь идет о том, что меня интересовало, были ли где-то в открытом доступе такие цифры:
1. Боевые блоки - ХХХ% от забрасываемого веса изделия.
2. Ступень разведения с топливом -УУУ%
Просто по МХ такая информация проходила. Это в принципе для того, чтобы оценить, насколько стали более совершенными в весовом плане блоки и соотношение кг/кт

 

[КС]

1. Боевые блоки - ХХХ% от забрасываемого веса изделия.

2. Ступень разведения с топливом -УУУ%

Мне не попадалась.

 

[polkovnik]

vlad2654 вот здесь http://rocet.boom.ru/missile/wobb/15g61/15g61.htm я нашел вес ГЧ на 15Ж61
Исходя из этих данных можно просто прикинуть соотношение веса ГЧ к стартовому весу:
10 блоков, вес ГЧ 4050 кг, стартовый вес 104,5 т.

 

[vlad2654]

Игорь, спасибо, но это общеизвестная величина. Вес головной части - это забрасываемый вес. Я почему задал этот вопрос в контексте насколько усовершенствовались ББ. По новым истемам в рамках договора СНВ-2 вес боевых блоков составляет 40% от забрасываемого веса изделий.
К сожалению невозможно сказать, было ли такое соответсвие на тех комплексах, которые были ликвидированы.
По МХ быра развесовка примерно такая:платформа разведения Х кг, топлива платформы ХХ кг, элементы комплекса средств преодоления ПРО ХХХ кг, боевые блоки типа W-XX - ХХХХ кг.
То есть в принципе, не вдаваясь в конструкции блоков можно было скахать, что в 197Х году 100 кт блок весил к примеру 187 кг, и отношение, следовательно отношение кт/кг было равно 1,87 кг/кт, а вот сейчас такой блок к примеру весит уже 87 кг и соотевтственно отношение равно...
То есть известно, что забрасываемый вес у 61-го изделия равен 4050 кг, а вот сколько там и чего - вопрос, на который нет ответа. Как в общем нет абсолютно точной открытой инфы о том, а какова была мощность боеприпасов на 61-м изделии: 400 кт, 450 или 550.

 

[КС]

По новым истемам в рамках договора СНВ-2 вес боевых блоков составляет 40% от забрасываемого веса изделий.

Очень похоже на правду, касательно 61-ой ракеты.

У меня где-то была книжка про наш ядерный-оружейный комплекс, там фотка была изделия ну очень похожего на ББ с 61-ой ракеты, хотя подпись была, что это изделие комплекса ВМФ.
Если книжку найду, то обязательно перефоткаю и выложу.

То есть в принципе, не вдаваясь в конструкции блоков можно было скахать, что в 197Х году 100 кт блок весил к примеру 187 кг, и отношение, следовательно отношение кт/кг было равно 1,87 кг/кт, а вот сейчас такой блок к примеру весит уже 87 кг и соотевтственно отношение равно...

Вряд ли в открытой печати это будет - мощность соотв. изделий всегда была самой страшной военной тайной.

 

[polkovnik]

http://sovserv.ru/vbb/printthread.php?t ... e=10&pp=10 вот здесь кое что есть...

 

[КС]

Первый раз в нете встречаю заводской индекс ЯЗ на ББ.

снаряженными зарядами повышенной мощности А134ГА.

 

[polkovnik]

Я тоже был очень удивлен, найдя этот ресурс.

 

[vlad2654]

Первый раз в нете встречаю заводской индекс ЯЗ на ББ.

И не один. Я их встречал если не с десяток, то уж штук 5 - как минимум

 

[Прoхожий]

То есть в принципе, не вдаваясь в конструкции блоков можно было скахать, что в 197Х году 100 кт блок весил к примеру 187 кг, и отношение, следовательно отношение кт/кг было равно 1,87 кг/кт, а вот сейчас такой блок к примеру весит уже 87 кг и соотевтственно отношение равно...

Добавим драйва в дискуссию..

Из книги "МБР СССР (РФ) и США" Е.Б. Волков, 1996.

 

[vlad2654]

Прoхожий
Спасибо за цитату. Я правда пока не нашел в инете на файлообменниках эту книгу, но надежды не теряю :OK-)

 

[Roox]

Здесь можно найти много полезного
http://russianforces.org/blog/2006/08/m ... rhea.shtml

Добавлено спустя 41 минуту 28 секунд:

И спросить у Павла Подвига

 

[Прoхожий]

Здесь можно найти много полезного

Ага. И здесь, касаемо ракеты 15А18..

Двигатель 15Д177 для ступени разведения был выполнен четырехкамерным, по открытой схеме без дожигания генераторного газа, двухрежимный с многократным (до 25 раз) переключением с одного режима на другой для создания наиболее оптимальных условий при разведении всех ББ на вероятных театрах военных действий.

Ну, 25 не 38, конечно, но тоже неплохо..