Нужен ли Российскому Флоту авианосец и какой?

[Supremum]

Товарища Кузнецова человека и парохода погнали с должности главкома по причине его непонимания стратегической ситуации.

Устинов дофига понимал. Поэтому родил перевертолётоносец 1123 и 1143 с угрёбищными яками. Я там сверху дополнил.

 

[Tigr]

Tigr, более того, эти корабли у нас уже были. И самое примечательное, что они, созданные как быстроходные транспорты для нужд ВМФ СССР, в мирное время сумели выйти на положительную рентабельность и на равных конкурировать с судами торгового флота!

Ну, ранее я уже указывал на необходимость нашего командования морских перевозок. Недостаток десантных кораблей, используемых в сирийском экспрессе в качестве военных транспортов, вызвала необходимость приобретения дополнительных судов, в том числе и в Турции.

 

[Supremum]

Ну, ранее я уже указывал на необходимость нашего командования морских перевозок. Недостаток десантных кораблей, используемых в сирийском экспрессе в качестве военных транспортов, вызвала необходимость приобретения дополнительных судов, в том числе и в Турции.

Ну то есть вы согласны, что плавучий тыл необходим вне зависимости от того, есть у нас авианосцы или нет?

 

[Tigr]

Одно другое не отменяет. В ПМВ англичане загнали немецкий крейсер Кенигсберг в невероятные еб...ня в лице дельты реки Руфиджи (будет интересно - посмотрите тут https://ru.wikipedia.org/wiki/SMS_Königsberg_(1905)). Немец остался без угля. но и англичане ничего не смогли с ним поделать. Немецкое начальство очень тщательно продумало операцию снабжения, направило специально обученное судно с такой же командой. Это судно прошло пол-шарика, но англичане его таки перехватили в непосредственной близости от места. Потому что знали, куда должно придти, т.е. где ловить. А всретить было некому и нечем. Вот для таких дел авианосцы и нужны: перекрывать авиацией те "узости", в которых снабженцев с большой вероятностью могут перехватить.

То, что вы означили, происходило в те времена, когда авиация только что появилась как вид вооруженных сил. Сейчас совсем иные времена наступили, скорбные для авианосцев.

Устинов дофига понимал. Поэтому родил перевертолётоносец 1123 и 1143 с угрёбищными яками. Я там сверху дополнил.

Дмитрий Федорович стал министром обороны СССР в 1976 году. Головные пр.1123 и пр.1143 вступили в строй в 1967 и 1975 годах соответственно.

 

[Tigr]

Ну то есть вы согласны, что плавучий тыл необходим вне зависимости от того, есть у нас авианосцы или нет?

Вы не отличаете суда плавучего тыла от транспортных судов?

 

[студент]

То, что вы означили, происходило в те времена, когда авиация только что появилась как вид вооруженных сил. Сейчас совсем иные времена наступили, скорбные для авианосцев.

Это в случае столкновения стран, развившихся до уровня своих авианосцев. А сейчас время совсем других конфликтов. Вспомните, как янки регулярно держат свои АУГи в том же Персидском Заливе. Классическое узкое место, которое надо контролировать. При этом плевать, что у как бы дружественных саудитов есть базы, где теоретически можно было бы разместить сухопутную авиацию. И плевать, что у Ирана авиация таки есть. Пришли и встали.

 

[Supremum]

Дмитрий Федорович стал министром обороны СССР в 1976 году. Головные пр.1123 и пр.1143 вступили в строй в 1967 и 1975 годах соответственно.

Тогда прошу прощения. То есть получается это при нём у нас начали строится полноценные авианосцы 1143.5 и уже атомный Ульяновск? Что же вы меня вводите в заблуждение, что он обосновал их ненужность?

Вы не отличаете суда плавучего тыла от транспортных судов?

Немношк. Собственно тогда по вашему выходит что флот нам вообще не нужен. Мы просто танки сухогрузами под панамским флагом в порты завезём и делу конец.

 

[Tigr]

Это в случае столкновения стран, развившихся до уровня своих авианосцев. А сейчас время совсем других конфликтов. Вспомните, как янки регулярно держат свои АУГи в том же Персидском Заливе. Классическое узкое место, которое надо контролировать. При этом плевать, что у как бы дружественных саудитов есть базы, где теоретически можно было бы разместить сухопутную авиацию. И плевать, что у Ирана авиация таки есть. Пришли и встали.

Американский авианосец в Заливе - это, скажем так, традиция, точно такая же как и собственно строительство американских суперкарриеров. В военном плане один или даже несколько авианосцев не смогут решительно ничего
предпринять против, например, Ирана. Точно также, как четверть века назад пара американских авианосцев никак не смогла помешать Хуссейну оккупировать Кувейт - янки потребовалось полгода напряженной работы Командования морских перевозок, чтобы создать ударную группировку, способную сокрушить иракскую армию.

Тогда прошу прощения. То есть получается это при нём у нас начали строится полноценные авианосцы 1143.5 и уже атомный Ульяновск? Что же вы меня вводите в заблуждение, что он обосновал их ненужность?

Строительство вооруженных сил очень инерционно, запущенные ранее программы крайне сложно (да и невыгодно) останавливать, причем не только по сугубо военным соображениям - страна работала, люди работали, все ждут премий и орденов и т.д. Это касается не только нашей страны / СССР.

Немношк. Собственно тогда по вашему выходит что флот нам вообще не нужен. Мы просто танки сухогрузами под панамским флагом в порты завезём и делу конец.

Если сильно упрощенно, то это так (за исключением подводного флота и обеспечивающего его надводного).

 

[студент]

Точно также, как четверть века назад пара американских авианосцев никак не смогла помешать Хуссейну оккупировать Кувейт - янки потребовалось полгода напряженной работы Командования морских перевозок, чтобы создать ударную группировку, способную сокрушить иракскую армию.

Понятное дело, раз есть сухопутная граница. А в случае начала сирийской или какой-нибудь ливийской или венесуэльской операции АУГ, обеспечивающая создание первоначальной базы и "точки финиша" судов снабжения, выглядит вполне уместно.

 

[СССР СА]

Камрад СССР СА привел фото очень умного чела, который это обосновал:

вот ще обосновал -
адмирал флота Советского Союза С. Г. Горшков добился выделения колоссальных средств как на кораблестроение, так и на научно- исследовательские работы, дав ощутимый толчок развитию военно- морского флота СССР. Наверное, по тем временам это было правильное решение- ведь в результате на кораблях появились новые типы гидроакустических, радиолокационных станций, новые типы ракет, ракето- торпед и торпед, была освоена газотурбинная энергетика, на кораблях получили постоянную "прописку" палубные вертолеты, опять же для борьбы с лодками. И хотя всё это (особенно гидроакустика) технологически отставало от той же Америки, там оценили наши усилия и вместо количественного перевеса начали создавать баллистические ракеты с большей дальностью стрельбы, чтобы лодки могли не входить в зону действия наших противолодочных сил, а действовать под прикрытием своих, а самое главное- решительно взялись за обесшумливание своих субмарин.

Далее продолжающаяся морская гонка подводных сил и противолодочной обороны раздвоилась: американцы взялись за качество, а мы- за количественное продолжение строительства противолодочных кораблей по тем же принципам. с той же самой слабой гидроакустикой, да ешё с малоэффективной палубной авиацией вертикального взлёта. Хотя и было очевидно, что надводные корабли были далеко не главным средством обнаружения и борьбы с лодками противника, "большое противолодочное" направление принималось политическим руководством страны и ревизии уже не подлежало. Основной недостаток- ни один наш корабль или лодка в океане не имеет авиационной поддержки или не обладает достаточными ударными возможностями, а значит и боевой устойчивостью. Автор не удержался от искушения "проиграть" вариант боевого столкновения один на одни противолодочного крейсера типа "Москва" и какого- нибудь турецкого эсминца, которое не в пользу нашего корабля! Вертолеты и крейсер не имеют противокорабельных ракет (стрельбу против кораблей противника предполагалось производить зенитными ракетами с дальностью 15-17 км.), артиллерия слабая… Эсминец просто расстреляет его из 127- мм. орудий, если только крейсер не решится применить атомную глубинную бомбу!

Надводным противолодочиым соединениям искать единичную ПЛАРБ в океане всё равно, что пресловутую иголку в стогу сена, а у берегов США. скажем, вовсе невозможно. То же самое и с многоцелевыми лодками- "охотницами". Контроль за ними можно было бы осуществлять с помощью системы активного дальнего гидролокационного обнаружения кораблей "Днестр", которая разворачивается с 1991 года, пока лишь у берегов Камчатки, естественно, в совокупности с надводными противолодочными силами, причем совсем не обязательно с БПК. Ещё в 1970-71 годах под Феодосией начались испытания глобальной гидроакустической системы для обнаружения шумящих обьектов. Системе была дана высокая оценка (прообразу "Днестра"), однако военно- промышленная комиссия Совмина СССР отклонила её внедрение по экономическим соображениям, хотя эксплуатация огромного противолодочного флота обошлась за прошедшее с тех пор время много дороже. По- настоящему денег тогда считать в нашей стране не умели.

Таким образом мы завели наше "большое противолодочное" направление в тупик, ещё раз затратив огромные средства впустую, не получив ожидаемого эффекта. Тем более, что основной задачей флота сейчас начинает считаться сохранение и надежное функционирование морских стратегических ядерных сил. Наглядным результатом умирания противолодочного направления стало списание серии БПК пр. 1134 А и трёх однотипных авианесущих крейсеров пр. 1143, прослуживших в нашем флоте чуть более десятка лет и выведение в резерв четвертого!

Сыграли в своё время роль и политические игры. Так, С.Г. Горшков и Б.Е. Бутома (министр судостроительной промышленности) отстаивали строительство полноценных авианосных кораблей для завоевания превосходства в воздухе над морем, а Д.Ф. Устинов (секретарь ЦК КПСС по оборонным вопросам) поддерживал более понятное ему "противолодочное направление" с уклоном советского кораблестроения в сторону лодок. С уходом этих фигур, влиявших напрямую на тогдашнее развитие нашего флота и боровшихся между собой, СССР приступил к строительству кораблей, о которых всегда мечтали моряки- авианосцев, крейсеров и эсминцев, в том числе и с атомной энергоустановкой.

Александр Сергеевич ПАВЛОВ
БПК ТИПА УДАЛОЙ

 

[Supremum]

Сыграли в своё время роль и политические игры. Так, С.Г. Горшков и Б.Е. Бутома (министр судостроительной промышленности) отстаивали строительство полноценных авианосных кораблей для завоевания превосходства в воздухе над морем, а Д.Ф. Устинов (секретарь ЦК КПСС по оборонным вопросам) поддерживал более понятное ему "противолодочное направление" с уклоном советского кораблестроения в сторону лодок. С уходом этих фигур, влиявших напрямую на тогдашнее развитие нашего флота и боровшихся между собой, СССР приступил к строительству кораблей, о которых всегда мечтали моряки- авианосцев, крейсеров и эсминцев, в том числе и с атомной энергоустановкой.

С 1977 по 1996 год по проекту 1144 на Балтийском заводе были построены четыре тяжёлых атомных ракетных крейсера

Угу, 1144 Устинов запилил чтобы с лодками бороться.

 

[Supremum]

Строительство вооруженных сил очень инерционно, запущенные ранее программы крайне сложно (да и невыгодно) останавливать, причем не только по сугубо военным соображениям - страна работала, люди работали, все ждут премий и орденов и т.д. Это касается не только нашей страны / СССР.

Вот в том то и дело, что отказываться от строительства АВ сейчас, это похерить всю проделанную работу в этом направлении. Потом восстанавливать компетенцию в этом вопросе будет во много раз сложнее и дороже.

 

[алексей с сахалина]

Автор не удержался от искушения "проиграть" вариант боевого столкновения один на одни противолодочного крейсера типа "Москва" и какого- нибудь турецкого эсминца, которое не в пользу нашего корабля! Вертолеты и крейсер не имеют противокорабельных ракет (стрельбу против кораблей противника предполагалось производить зенитными ракетами с дальностью 15-17 км.), артиллерия слабая… Эсминец просто расстреляет его из 127- мм. орудий, если только крейсер не решится применить атомную глубинную бомбу!

Афтор , выпей йаду(с) . Москва у него противолодочная безВулканическая. После ТАКОГо - ценность этого АнаЛиза резко отрицательная величина.

 

[алексей с сахалина]

Афтор , выпей йаду(с) . Москва у него противолодочная безВулканическая. После ТАКОГо - ценность этого АнаЛиза резко отрицательная величина.

Сорри , сразу не въехал что это про Москву 1123.

 

[КС]

Сорри , сразу не въехал что это про Москву 1123.

Один хрен АНАЛиз дебильный, сфероконина галимая.
Корабли одни редко ходят, тем более в военное время.

 

[дриньк]

Угу, 1144 Устинов запилил чтобы с лодками бороться.

а что. "гранит" со спецбч по Китсапу или Кингс-бею вполне себе успешные противолодочные действия

 

[Supremum]

а что. "гранит" со спецбч по Китсапу или Кингс-бею вполне себе успешные противолодочные действия

Ага! Лучшее зенитное средство - танки на аэродроме противника!

 

[КС]

Открою тему для бурных обсуждений.

 

[Org]

Можно оттолкнуться от противного, вот такой как Кузнецов, нужен/полезен? А класса и размера "Нимиц" пригодился бы, наверно.

 

[Tigr]

Открою тему для бурных обсуждений.

Камрад, да уже есть аналогичная тема Перспективный авианосец ВМФ России