О Резуне и проч.
- Автор темы Breeze
- Дата начала
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Он БЫЛ профессиональный аналитик. В последних своих опусах, он в полемическом задоре и желании потоптать официальную историографию часто пишет ( в угоду своим посылам) откровенную чушь, типа того,что 1000 Пе-8 могли предотвратить нападение Гитлера. Он очень снизил уровень своего читателя, став модным.Кузя написал(а):
- Лаврентий Палыч, до тех пор, пока Вы не осознаете, что это не так, можете смело и уверенно считать, что в истории ХХ-го века Вы не поняли ни черта. Совсем. Совершенно.Lavrenty написал(а):
- Он и не делает "историческое исследование". Он делает анализ как специалист ГРУ по перемещениям.
- Родненький, я ведь всё-таки, мля, подполковник запаса, причём не из самых тупых и не из самых малообразованных. И военное дело для меня всю жизнь было не только специальностью, но ещё и хобби, прямо с малолетсва и до седых волос. А ещё для меня всю жизнь было хобби вопросы политические и идеологические, поэтому пытаться меня разводить на связке этих трёх категорий, которые все тут как раз имеют место и переплетаются, ссылаясь на опыт наполеоновских войн, даже не то, чтобы несерьёзно, а, как бы это помягче сказать...
Barbudos написал(а):
Феномен Суворова, на мой взгляд, является прямым следствием несостоятельности официальной советской историографии. Институт Военной Истории породил Суворова своим нежеланием дать внятное описание предвоенной ситуации и 1941 г.
Они изо всех сил стремились скрыть очевидную слабость Красной армии, а Суворов интерпретировал это, как желание скрыть агрессивные замыслы.
Правда была не в подготовки агрессии, а в том, что большевизм и эффективные вооруженные силы суть понятия несовместимые.
Добавлено спустя 17 минут 51 секунду:
Кузя написал(а):
И тем не менее!!!
В теории, страна победившего социализма не могла спать спокойно, пока не уничтожит капиталистическое окружение, но на практике - вполне...
Сталин не хотел проиграть Вторую мировую войну также, как Российская империя проиграла Первую. Оттого и превратил СССР в военный лагерь. Настольной книгой вождя были не труды Ленина, а В. Ратенау "Мобилизационная экономика".
Он не хотел проиграть и не проиграл.
А завоевание Европы - есть жуткая химера, человек с его уровнем интеллекта это отлично понимал. После войны, подмяв под себя Восточную Европу, он создал там стратегическое предполье, но этим решалась именно военно-стратегическая, а не политическая задача. Не могло быть в Англии колхоза им. Чемберлена. Коба это понял, думаю, еще в 1906 г., когда впервые попал за границу.
Мировая революция - это химера, а Коба прагматик.
Кузя написал(а):
Да не подвергаю я сомнению Ваши знания и способности.
Кузя написал(а):
Не развожу я Вас.
Раз Вы знаете историю XIX-XX вв., то поймете, что со времен Рима не было в истории Европы более эффективной военной системы, чем та, которую придумал Мольтке-старший, и как тяжело было России тягаться с германским Генеральным штабом. А ведь после 1917 г. из русской армии большевики взяли только самое худшее. Поэтому РККА была, мягко говоря, не совсем эффективным военным механизмом. То есть, являлась негодным средством для реализации той грандиозной задачи, о которой Вы здесь рассуждаете.
- О, я, я! У Суворова самая насквозь стёбная книжка, это "Самоубийство". Нечто подобное нью-девизу М.Задорнова "Ну, ту-пы-е!". Там, разумеется масса вещей, в которые даже сам автор не верит, а прикалывается, но масса и факторов супер-бюрократизации немецкого генштаба и немецкой управленческой машины. Есть у меня смутное опасение, что Вы эту книжку даже по диагонали не прочли, не то, чтобы "запятым по пятам", я прав?Lavrenty написал(а):
- Да это всё понятно: проклятые еврейские комиссары, гоня вперёд на пулемёты сиволапых русских мужиков, победили ко всем чертям высоообразованных русских генералов Белой Армии.
Неэффективный механизм РККА, созданный гением Троцкого, победил высокоэффетивный механизм кадрового состава царской армии...
- А неэффективный механизм генерального штаба РККА в годы Великой Отечественной со скрипом и хрипом победил высокоэффективный механизм верховного командования Вермахта...
Как-то так уж получилось, вопреки Мольтке...
А может быть Вы чего-то не допоняли?
Добавлено спустя 6 минут 20 секунд:
- Да уж нет уж! Где Союз ССР??!!Lavrenty написал(а):
Дедушка Ленин сказал, что если не создадим земшарную республику советов - ебздец нам всем, ребята! И Союзу СС нашему трындец, и делу нашему.
И ведь опять прав оказался старик Крупский!..
Пока Вы не уясните для себя, что марксизм-ленинизм был не нечто подобное идеологии анархистов или ещё какой шелупони, Вы не поймёте ничего в истории ХХ века.
Reflected sound написал(а):
Давайте перенесем...
Кузя написал(а):
Смех смехом, но лучше пока ничего не придумали... А в XIX в. и подавно.
Кузя написал(а):
Суворова я читал. Но в вопросах истории Генштаба больше предпочитаю Гёрлица, Куля, Свечина, Глиноецкого, Шапошникова и других менее известных товарищей.
Кузя написал(а):
Наши научились многому, а самое главное быстро. Шапошников (реликт императорского Генштаба), Василевский и Антонов - это троица, которой наша страна по праву должна гордиться.
Немцы же постепенно деградировали. С 1944 г. там вообще началась партийная война с фольксштурмом, народно-гренадерскими дивизиями и прочим бредом. Нацистский режим полностью взял под контроль Вермахт только после провала покушения на Гитлера.
Все это, в сочетании с огромными людскими ресурсами противников Германии и мощностью их военной индустрии, не оставило Рейху шансов. Немцы проиграли обе мировые войны, но КАК они их проиграли...
Кузя написал(а):
Нет это не идеология шелупони, это суррогат религии. Нечто, чем русская революционная интеллигенция, с ее мессианскими замашками, собиралась осчастливить сотни миллионов людей.
На кой сдалась Сталину мировая революция?! Он, впервую очередь, был царь, а уже потом коммунист. Из всех советских руководителей от Ленина до Горбачева, он, пожалуй, испытывал наименьшее влияние разнообразной идеологической шелухи. Что только делает ему честь. Его цель - империя, а не экспорт революции. В чем-то он был мудрее и дальновиднее даже самого Ленина.
Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:
Eimis написал(а):
Советской империи вы были нужны, в первую очередь как стратегическое предполье. А советизация Прибалтики - это уже средство, а не цель.
Добавлено спустя 10 минут 24 секунды:
Кузя написал(а):
Колчаку и Деникину до эффективности императорской армии было, как до Луны. Красные в 1918 г. удержали ЦПР с его громадными запасами снаряжения, что, во-многом и решило исход войны.
А войну для Ленина выиграли не комиссары, а такие малозаметные личности, как Бонч-Бруевич, С. С. Каменев, Шапошников, Свечин. А вместе с ними было бесчисленное множество офицеров старой армии, которые сидели в штабах фронтов, армий и дивизий и ковали победу для "гегемона".
Троцкий же лишь использовал экзальтацию там, где не хватало профессионализма.
- Сталин любил с истино кавказской гордостью заявить в узком кругу "тонкошеих вождей", что он больший ленинец, чем сам Ленин.Lavrenty написал(а):
Вам подобные заявления о чём-нибудь говорят?Или "ни в одном глазу"?
И Ленину он верил, несмотря на то что ему пришлось Ильича прикончить - тот, злодей, ему просто выбора другого не оставил. Ленин утверждал, что мировая революция - не самоцель, а самая что ни на есть суровая необходимость, иначе рано или поздно, не мытьём, так катаньем, проклятые буржуи государство Советов со свету сживут.
Они его сжили,или не сжили? Сжили.
Поэтому твёрдый ленинец Сталин, понимая это, стремился выполнить завет вождя мирового пролетариата - именно для того, чтобы, во-первых, сохранить своё царство.
- Вы помните "Сказку о золотой рыбке"? Как старуха, став царицей, не захотела довольствоваться этим!
Она захотела стать, фактически, властительницей мира.
Вы судите о намерениях Сталина, надо полагать, со своей личной колокольни - дали бы Вам власть в пределах одной страны - и Вы были бы довольны этим "выше крыши". Но Вы ведь не Сталин. Не Наполеон. Не Чингиз-хан. Не Гитлер. Вы не хотите понять, что есть люди, непохожие на Вас, - алчные настолько, что хотят стать властелинами планеты, тем более, что полагают, будто теория, которую они восприняли или разработали, позволит им это сделать, если они приложат достаточные усилия и не пожалеют для достижения великой цели потерять в ходе сражений несколько миллионов (или десятков миллионов) своих подданых.
Вo-вторых, Сталин хотел не только сохранить своё царство, но и приумножить его, а в перспективе - стать царём всея земли. При определённых обстоятельствах эта задумка имела реальные шансы на успех!
- Он был величайший прагматик и величайший конспиратор. Поэтому операция глобального масштаба готовилась а) долго (активно - 1929-1939); б) тщательно, не упуская ни единой мелочи как внутри СССР, так и за его пределами; в) полномасштабно, с задействованием всех сил и ресурсов огромной страны; г) максимально скрытно, в атмосфере самой строжайшей секретности, насколько это было вообще возможно; д) с максимальным использованием для её сокрытия широчайшего спектра дезинформационных мероприятий.
Часть этой дезы, заглоченой и схаваной Вами лично и миллионами подобных Вам, не позволяет Вам даже сегодня проникнуть в замыслы Вождя и Учителя всех времён и народов. Что тут можно сказать?
"Браво, товарищ Сталин!"
- Попробуйте, в порядке исключения, осознать и усвоить то, что я сказал Выше - разумеется, если Вы в состоянии это сделать.
И попробуйте прочесть те две темы, что я дал, с waronline.org.
Несомненно, такая задумка была, но сам же Сталин, как умный человек, наверняка понимал, что строить какие-то более-менее конкретные планы бессмысленно. Понятно, что он рассчитывал начать войну в выгодной ситуации, когда Германия сцепилась бы с Англией в мертвой схватке, изрядно подрастратив свои ресурсы... и тут Сталин, на белом коне, по многочисленным просьбам трудящихся, начинает освободительный поход в Европу и т.д. и т.п. Но этот момент в 1941г не наступил никоим образом! Поэтому он ждал, тянул время, пытался сохранить статус-кво. Поэтому и был заключен пакт о ненападении, чтобы успокоить Гитлера и подтолкнуть его форсировать войну с Англией, не оглядываясь на Восток. Но в 41м был очень неудобный момент начинать войну. В финской войне вскрылись огромные недостатки в готовности РККА. Каким образом Сталин рассчитывал побеждать Гитлера (а о сосредоточении немецкой группировки на советских границах он знал, несомненно, есть документы), если финнов даже одолеть не смогли по сути? А ведь там планировался полный захват Финляндии по прибалтийскому сценарию. Даже правительство было "назначено". Но не смогли, планы пришлось подкорректировать, ограничились переносом границы.Кузя написал(а):
А тут Германия! Ну не дебил же он, должен понимать, что раз Финляндию не победил, то куда уж Германию то? Причем Германия в состоянии войны, там мобилизации щли уже на полную катушку.
Вот объясните мне, как РККА могла победить Германию при таком раскладе хотя бы теоретически.
То что у Сталина в голове были некие долгосрочные перспективные стратегические планы (даже скорее намерения) по расширению советского влияния в Европе, это несомненно. Но конкретно в 1941г. какие-то конкретные действия предпринимать было еще однозначно рано! Германия была еще очень сильна. Никакой легкой войны не получилось бы, и все это понимали. А тяжелую вести не хотели.
ПУТНИК
Активный участник
- Сообщения
- 1.016
- Адрес
- Санкт-Петербург
Я тоже.РљСѓР·СЏ написал(а):
- Строить конкретные планы не только не бессмысленно, их строить совершенно необходимо! Внося, разумеется, коррективы по ходу выполнения.Слон написал(а):
- Жизнь весла коррективы: ни Сталин, ни генштаб РККА не могли предположить, что немцы столь стремительно разделаются с французами и захватят так скоро таие огромные территории на континенте. Они расчитывали на значительно большее истощение сил немцев в этой борьбе. Так же ни Сталин, ни генштаб РККА не могли предположить, что немцы так сильно проиграют "Битву за Англию", воздушную войну, длившуюся боле 4-х месяцев. в ходе оторой Люфтваффе потреяли более 60% боевых самолётов не добившись ни господства в воздухе, ни превосходства в воздухе, а нчинать в подобных условиях форсирование Ла-Манша и штурм британских островов было просто самоубийством для вермахта. Поэтому Гитлер без помощи Сталина просто не мог на это пойти. А Сталин его подвёл - отказался сотрудничать в штурме Великобритании. Но Черчилль категорически отверг мирные переговоры с Гитлером. Далее - не осталось выбора у Гитлера и, в общем-то, не осталось выбора и у Сталина.
Далее получал безусловное преимущество тот, кто наносил первый массированный удар.
Гитлер успел чуть-чуть раньше.
- О, батенька, скажите честно: Вы вообще-то книжки Суворова все читали? По порядку? На один раз, или больше?
:grin: