Общие вопросы космонавтики II

Теодоре
Если он своими домыслами меня вывел из себя - это многого стоит. Увы, но все попытки подвинуть его на доказательство своих с позволения сказать "тезисов" ни к чему не привели. Пусть отдехнет и научится аргументировать свои высказывания, а не как всегда отмазываться общими словами

 

Да, действительно, камрад, этого многого стоит - впервые за время моего присутствия на форуме вы проявили себя не сдержанным. Это не упрек и не осуждение - это просто констатация того обстоятельства, что мы все субъективны, т.е. люди.

 

marinel
Так первый же коммерческий рейс. На грузить на все 100% и потерять было бы обидно. Наши ж первые "Прогрессы" тоже шли не с полной нагрузкой.

 

Rob
Да вы что, все сговорились, что ли? Вспомните, какова была нагрузка при первом полете Шаттла? Экипаж 2 человека и груз в 0 кг. Ну надо хотя бы понимать, что это не наш грузовик и даже не француз с японцем

 

Возможно это и выглядит не совсем корректно со стороны, но увы. У него два предупреждения за неоднократные посты, которые он не ЖЕЛАЕТ доказывать. Типа вот хочу считать американского бизнесмена "малышом", который нифига не умеет и только пиарится и вы мне этого не докажите. К сожалению из большинства учапствующих не так уж много работали в этой отрасли. И имеющие знания не только из инета.

Теодоре
Исторический ваш экскурс интересен и в какой-то времени наверно отражает или тоянее отражал ситуацию в космонавтике на определенном этапе ее развития, точнее на начальном, когда все были примерно в одной стартовой ситуации и порой лоббизм играл более значительную роль, чем конструкторские изыски. Необходимо было успеть, успеть раньше других и порой самое примитивное выходило вперед. Сейчас это немного не так.

Да никаких проблем Rob, никаких проблем. Сначала SarK0Y в своей изыскано-издевательской манере в отношении американских конкурентов пишет:

Затем наша многоуважаемая marinel добавляет, что чего-то маловато повез.
И тут же вы добавляете, также делая акцент на малый груз

Это и вызвало мою фразу, что вы все сговорились, что ли?

Что же касается того, является ли это шагом вперед или нет покажет будущее, но профессиональный опыт подсказывает, что это действительно шаг вперед. Посмотрите, что представлял из себя челнок. Огромный космический самолет с умопомрочительной стоимостью самого корабля и ценой запуска в 500 млн. долларов, то есть 13-17 тысяч долларов за килограм груза при полной загрузке или 40-50 тысяч при загрузке в 10 тонн.
Выдержать те цены, которые планировались изначально не удалось.
Да, "дракон" не столь эффектен как челнок, но более дешевый, технологичный, легкий в конце концов. С учетом того, что единичных нагрузок для челноков с развалом СССР не стало, НАСА вынуждено было напирать попутные нагрузки или посылать его с недогрузом.

У системы "Фалкон"- "Дракон" эта проблема решена во-1 модульнустью, во-2 дешивизной всей системы, т.к. спасаемым и многоразовым является только корабль. В результате стоимость запуска единичной ракеты "Фалькон-9" колеблется от 36,75 до 56 миллионов долларов за запуск в зависимости от орбит и нагрузки. Вот и получается, что вывода на орбиту порядка 6 тонн полезного груза (в версии 1.1) обходится 56 млн долларов, то соответственно 24 тонны за 4 запуска- 224 млн. долларов. У Челнока это 500 млн. Налицо более дешовая система, которая позволит удешивить вывод на орбиту нагрузок. Испытания продляться до 2016 года. Примерно до того же времени продляться испытания "Лебедя", который является прямым конкурентом нашего "прогресса". Он дороже, чем наш "прогресс", но с учетом того, что мы достаточно регулярно повышаем цены - это может стать причиной отказа от Российских "Прогрессах" после начала эксплуатации.

В том, что корабль МНОГОРАЗОВЫЙ. Наш корабль фирмы Хруничева почил в бозе, тот корабль, который называют "Русь" и который должен быть так же многоразовым и выводится на ракете с таким же названием - под большим и большим вопросом, поскольку Глава Роскосмоса считает, что он пока не нужен. Обойдемся старыми "Союзами". Вот и получается что их многоразовый берет 7 космонавтом, наш одноразовый - трех. Стоимость вывода "СОЮЗА" порядка 60-78 млн. долларов или 40-60 млн евро при пусках с Куру. Стоимость вывода груза на "Фолконе-9" - 56 млн. Что выгодно. К кому пойдут клиенты?

А если бы мы запустили многоразовый корабль с грузоподъемностью в 6 тонн и повезли бы на станцию холодильник с мороженым, это было бы значительным событием или нет? Может стоить обращать внимание не на внешний антураж, повезли туда мороженное или пироженное, а обратить внимание на то, что назад корабль привезет 230 кг деталей и 330 кг материалов научных исследований?

 

Национальная идея в политике - это одно, национальная идея в той же космонавтике - несколько другое. У нашего конкурента по большому счету была только одна национальная идея - Луна. Все остальное не было национальной идеей. Ни челноки, ни МКС, ни Скайлэб. Но тем не менее и без статуса национальной они достаточно четко выполнял эти программы.
Есть программа развития космонавтики на десятилетия вперед. Другое дело, хорошая она или плохая, но есть. Программа то есть, но есть ли ее выполнение, есть ли контроль за выполнением?
Наверняка есть какие-то программы развития той же науки ( мы просто о них можем не знать), Но опять же все упирается в исполнитель кую дисциплину, в наличие у основных фирм, работающих на тот же космос огромного количества фирм-прилепал, где в руководстве сидят сынки и дочери тех, кто входит в " вертикаль власти". Вот в чем основная проблема. Не мало и других, которые менее интересны для публики, но тем не менее существуют

А насчет шараханий - за примерами доле ко ходить не надо. Родной РОСКОСМОС самый христоматийный пример. Начатая в середине последнего десятилетия прошлого века программа создания новой модульной РН, предназначенной в основном для ВКС продолжается ни шатко ни вал ко уже почти 15 лет. И конца процесса не видно. ЕМНИП сроки перенос лись уже раз 8 или 9, а "Ангары" как не было, так и нет. Теперь ее предлагуют уже для гражданки, отбросив более грузоподъемные носители семейства РУСЬ-М. А это ведь не только новые РН, но и корабли большей вместимости, чем "Союзы".
И об этом можно говорить много и часами. Получается, страсть вопросы, но нет ответов. Есть планы, но нет их исполнения. Есть работа по темам, но нет конечного результата.